¡Descarga Textos Monerris y más Apuntes en PDF de Historia Contemporánea solo en Docsity!
RESTAURACIÓN POLÍTICA DE LA MONARQUÍA DE LOS BORBONES (1874-
FUNCIONAMIENTO DEL SISTEMA POLÍTICO DE LA RESTAURACIÓN
(Sistema Canovista)
La política oficial:
- Constitución de 1876: Concepto de nación. Soberanía compartida Rey-Cortes Prerrogativas del monarca: rey=árbitro de la política y que actúa en la política Bicameralismo Censo electoral: Ley de 1878 y de 1890. Derechos y libertades reconocidos por ley.
- Fin del golpe militar como instrumento del cambio: Despolitización ejército. No participación en política
- Alternancia de partidos: Bipartidismo: P. Conservador/ P. Liberal (Pacto del Pardo 1885-1890) Fin del exclusivismo Imposibilidad tercer partido “Izquierda dinástica” Incompatible con la pureza de los procedimientos
- Mecanismos del sistema: Mecánica electoral : “Encasillado” planea de antemano los resultados electorales. Prerrogativas regias: Designar nuevo gobierno. Disolver y convocar Cortes. “Pucherazo” y fraude.
Caciquismo : mecanismo del sistema.
Evolución de la crítica política al caciquismo y los diversos intentos de definición por parte de la historiografía: en esos intentos de definición surgen varias cuestiones y problemas relacionados con el fenómeno del caciquismo: el de las relaciones entre poder político y poder económico ; el de las relaciones entre el centro y la periferia , entre el poder local y el poder central ; ¿qué papel juega la política local en la evolución del sistema de la Restauración? Ligado a esto, el problema del control de la administración , de los partidos políticos y de los notables…
Desde los años 80 del S. XX proliferaron los trabajos sobre la Restauración de tipo local y regional (elecciones, entorno social y político, etc.), pero resultan demasiado descriptivos y aquejados de “localismo”.
Desde los 90, aproximadamente, nuevos estudios regionales y locales que superan los defectos de los trabajos previos. Se articulan en torno a dos “escuelas”: a) Nueva historiografía política; b) Historia social agraria del caciquismo. Veamos sólo la a).
a) Nueva historiografía política.- Parte de tres elementos: Centralidad de la política. Afán comparativo. Uso de conceptos de la Sociología, ciencias políticas, etc.: el caciquismo surge del clientelismo político. Estudian tres objetos: las elites políticas y económicas y, a partir de ellas los nexos entre el poder local y el poder central, las Diputaciones, Ayuntamientos, etc. Los partidos y sus clientelas. Y el comportamiento político : análisis de las elecciones, pero como algo secundario, análisis de las maquinarias políticas que son las que movilizan recursos clientelares. Es decir, que fuera cual fuera el poderío económico, todos necesitan el control de la administración. Esto será básico para ganar las elecciones durante mucho tiempo.
consecuencia de la centralización?; ¿qué papel desempeña la política local en la evolución del sistema de la Restauración?. Saber esto es clave para explicar los fenómenos de cambio político y la evolución del sistema. El estudio de las redes de patronazgo y de clientela en el ámbito local y de los partidos, si bien ha puesto de manifiesto que estamos ante partidos sucursalistas, también ha revelado que son, al mismo tiempo, fuertes núcleos de poder político en las provincias: capaces de resistir ante las presiones centrales y capaces de imponer, mediante la negociación o el pacto, sus criterios por encima de los de Madrid y de las directrices que desde allí llegan. Por tanto, no siempre fue posible un control directo sobre la política de las provincias. Se habla, así, de fortaleza de la vida local durante la Restauración (Manuel Martí). Y ello, a pesar de la legalidad que regulaba el funcionamiento de las instituciones locales (Ley de Ayuntamientos de 3-10-1877), que restringía la representatividad, se recortaban las competencias al Ayuntamiento, se concentraba el poder en alcaldes elegidos por el gobierno, no electivos, y se subordinaba el municipio a la jerarquía administrativa.. Estos hechos han llevado a considerar que el CACIQUISMO respondía a la existencia de un poder local utilizado siempre con propósitos supralocales. Y no fue exactamente, ni necesariamente así.
Esta fortaleza de la vida local se observa, por ejemplo, en el caso valenciano, y nos habla de una sociedad desarrollada (lo que contrasta con las tesis de Javier Vidal o de Teresa Carnero, que hablan de atraso o de dualidad) que quiere hacer valer sus reivindicaciones en Madrid, y al revés. Ese nivel de análisis nos ha mostrado también que no es posible identificar, sin más, una opción económica retardataria como sinónimo de comportamiento político conservador, y a la burguesía emprendedora y progresista con la opción política liberal.
Por ello, para no caer en ese peligro, hay que aproximarse a la composición del personal político, para ver quienes son, qué vinculaciones se pueden establecer entre unos comportamientos políticos concretos y unas motivaciones socieconómicas también concretas.
Las relaciones entre los diputados y su distrito pueden ser diversas, según el tipo de distrito, y según el tipo de diputado que se trate. Conforme a las leyes electorales, las provincias se dividían en distritos uninominales (son la mayoría, de predominio rural, lo que determina la falsificación del voto), y circunscripciones. Estas se organizan alrededor de las capitales de provincia y eligen varios diputados; muchas cuentan con gran número de secciones rurales que sofocan la posible independencia del voto ciudadano. Una independencia posible sólo a partir de 1890 en las grandes ciudades como Madrid, Barcelona o Valencia.
Los distritos se dividen a su ven en dos: propios , donde domina la organización del partido, bajo el control de los caciques.; y disponibles , aquellos en los que no hay organización política caciquil consolidada y dominante, y es dominante la administración central con el gobernador civil.
Los diputados son “ cuneros ” o “ autóctonos ”. El primero es totalmente ajeno al distrito; el segundo puede ser un notable o un político de profesión de dicho distrito que desarrolla el papel de cacique. Podemos citar algunos ejemplos de tipos de diputados:
Diputados cuneros: Victorino Fabra.- propietario de tierras, uno de los más importantes de la provincia de Castellón. Su poder político se basa en el control que llega a ser capaz de ejercer en la Diputación Provincial, en la que llega a ser Presidente varias veces. Mantiene una estrecha relación con el político nacional, el duque de Tetuán, quien patrocina a los Diputados (M. Martí).
“Rio Tinto Company Limited”.- en Valverde del Camino (Huelva). El poder político del distrito está en manos de una institución económica, una compañía minera controlada por los británicos. El acuerdo con el gobierno (no siempre tácito) se basa en un intercambio entre votos y orden público: los votos derivan de la capacidad de la empresa de proporcionar trabajo, mientras que
que el cacique es el instrumento al servicio de intereses individuales y/o colectivos y del poder central, a través de la figura del gobernador civil. La mayor o menor presencia del caciquismo transaccional, frente al tradicional (basado en la diferencia), o al violento, no permite pensar en tipos de caciquismo que se excluyen el uno al otro. Son operativos a niveles distintos en cada uno de los distritos. Por tanto, desde el punto de vista metodológico para poder establecer qué relaciones sociales eran también políticas, y qué relaciones de poder eran de naturaleza caciquil, es imprescindible la perspectiva local y provincial. Las Diputaciones provinciales (atendiendo a los enormes recursos que mueve en comparación con los Ayuntamientos) son instituciones básicas para el control del municipio y del pacto político. Pero, además, el pacto de alternancia implica una prioridad de las relaciones de reciprocidad entre el gobierno y los caciques , que es posible sólo si la administración se “privatiza” mediante el mecanismo del favor. Esa fuerza e importancia del poder periférico, puede estar dando cuenta de la debilidad del aparato administrativo, y de la desarticulación entre economía y sociedad, que hace primar el localismo , frente a la Nación, como ámbito de la vida social. Y da cuenta también de cómo, paradójicamente, la administración desempeña dos funciones contradictorias:
- Por un lado, y como misión principal, centraliza la actividad del Estado.
- Por otro lado, la libre designación de los empleos convierte la burocracia en un grupo que crea expectativas en el cuerpo social, permitiendo la formación de clientelas que representan la influencia de los poderes locales.
Estamos ante un fenómeno que hace posible la movilidad social , el ascenso en los puestos de la administración. Esto cuestiona el esquema jerárquico de arriba abajo, tradicional. Además, la carencia de partidos políticos modernos hizo que el parlamento no actuara como representante de los intereses generales, sino que hace prevalecer los intereses particulares (lo particular se impone a lo general): el
favor, individual o colectivo, es el elemento básico para que los caciques puedan contar con una vasta clientela, base de su poder y de su prestigio. Sólo en la política comercial , de defensa de los intereses agrarios, coinciden liberales y conservadores.
Como conclusión, para establecer la naturaleza del poder político de la Restauración y para poder proceder a un análisis social de la política en este período hay que relacionar necesariamente varios aspectos:
- Las características socioeconómicas del distrito o la región, entendida como ámbito de influencia del cacique.
- El tipo de relación del cacique con los notables (relaciones de reciprocidad) y con sus clientelas, y las relaciones que esos notables tienen con el personal sometido a su control (relaciones de dependencia).
- El tipo de relación del cacique con los representantes políticos de su “cacicato”, en calidad de diputado o mediante delegación en un político de profesión.
- El nivel o intensidad de los contactos del diputado en Madrid, sea a través de su actividad en el Congreso, sea a través de las relaciones directas con el gobierno y altos cargos del partido.
