Argumento Disociador:
Se conoce como argumento disociador aquellos que concluyen basándose en distinciones o en
diferencias entre las cosas, como el argumento que se basa en la distinción entre la realidad y la
apariencia.
Ahora bien, con la disociación ya no se trata de romper los hilos que alcancen dos elementos
aislados, sino de modificar su propia estructura, la disociación de las nociones consiste en una
transformación más profunda provocada siempre con el deseo de suprimir una incompatibilidad
nacida de la confrontación de una tesis con otras ya se trate de normas, hechos o verdades.
Un ejemplo muy claro de utilización de argumentos de disociación en el ámbito del derecho lo
constituye la introducción por un jurista de una distinción dirigida a conciliar normas que de otra
forma serían incompatibles.
Por su parte la sentencia C- 224 de 1994 hace referencia a la moral cristiana hablemos un poco
sobre los hechos:
1. Alexander demanda la inconstitucionalidad del artículo 13 de la ley 153 de 1887, el texto
es el siguiente artículo 13: la costumbre siendo general y conforme con la moral cristiana
constituye derecho a falta de la legislación positiva.
2. el actor de la demanda considera que la costumbre siendo general y conforme a la moral
cristiana constituye derecho y vulnera como primero el preámbulo de la Constitución que
establece que Colombia es un estado laico y que dicho artículo convierte a este estado
como evangelizador de la religión cristiana pues dicha ley ordena solo observar la moral
cristiana.
Como segundo el artículo 19 de la Constitución Política pues a las personas no se les
garantizaría la libertad de cultos al estar sujeta a normas Morales del cristianismo.
Tercero los artículos 1, 7 y 13 pues la norma desconoce del pluralismo y la diversidad
étnica y cultural de la nación, discriminando los principios Morales de los no cristianos.
El artículo 13 pues no garantiza la igualdad ante la ley al no cristiano, la Constitución
respeta la existencia de normas Morales y una moral autónoma dictada por cada persona.
cuarto el título 2 capítulo 5 desconoce que los deberes y obligaciones de las personas y
ciudadanos no pueden ser sesgados por una moral por equis religión, sino que debe ser
determinado por el derecho; la moral sólo concierne al fuero interno de cada persona.
el problema jurídico abre el siguiente interrogante: ¿debe ser la moral general y cristiana para que
pueda ser un derecho a falta de legislación positiva?
el Ministerio público dice que es inconstitucional en la medida en que no se le pueda despojar a la
moral de ese carácter confesional religioso; de esta manera es válido que una norma exija que la
costumbre se adecúen a la moral pero una moral pública y universal de los ciudadanos no a la
personalísima de cada individuo.
En la sentencia C 224 del año 1994 se puede reflejar ese tipo de argumento debido a que es una
sentencia de inconstitucionalidad en el que se estaría demandando una norma que es contraria a
