Una Versión de “OTELO
se
Arata *
CARLOS MARTINEZ
MORENO
<£'
(2JLTJSSTA decir —cuando se está Trente a un esfuerzo tan
desusado' en. la escena nacional como el de Arata por dar
nos una versión de. “Otelo”— que la em presa ha sido, al fin
de cuentas, un fracaso del que poquísimo se salva. Sin em
bargo, valores más importantes del teatro que el buen empeño
de un actor están en juego; la fidelidad y el respeto debidos
a Shakespeare, por ejem plo. Y eso mismo exige deponer las
cautelas de expresión, en cuanto ellas sean al mismo tiempo
eufemismos del sentido, para situar a esta denodada y estéril
versión de “Otelo” en su sitio. En el sitio en que no sirve a
Shakespeare, en que caprichosam ente desm ejora sif*eternidad.
Tridos los reparos no pueden dirigirse a señalar la in
adaptación de A rata a sus ambiciosos plañes, sus infrangibies
lim itaciones -^-de físico, de condiciones escénicas, de ausencia
de mejor dirección te atral— para hacer Otelo; en muchos
otros órdenes, la versión ofrecida en el A rtigas estaba des
tinada a m alograrse. Sin embargo, la crónica puede propo
nerse empezar por lo que es en cierto modo ejem plar, con
un significado de aleccionante experiencia del teatro: el case
áe A rata.
T
deliberadam ente —en busca sación de Rodrigo y Yago, por
ARATA. IMPOSIBLE
OTELO
__
Arata se dispone, de tiem
po en tiempo, a h acer algo
po r el buen teatro; recurre
entonces a Pirandello, a Mo
liere. últim am ente a Shakes
peare. Pero entre esas espa
ciadas incursiones por la lite
ra tu ra te atral que puede lla
m arse así, su carrera de co
mediante incluye, en mayoría i
exageró desm añadam ente la
movilidad o la excitación
cuando una vibre ción más
asordinada pero encendida
hubiera sido preferible. El
mismo registro de su voz se
sumó para perjudicarle. Y ya
se hizo más grave el desen
cuentro del actor con el p er
sonaje —con el verdadero
personaje inasible tras los
del efecto dram ático— cual
quier frase que pudiera d ar la
idea del estupor de 0 ‘"lo tra s
su crimen, la insuficiencia del
actor para el personaje era lo
único grande y respetuosa
mente patético en escena.
LA ADAPTACION DE
OTELO
Supongam os, para no ala r
gar petulantem ente esta cró
nica, que las adaptaciones en
general sean admisibles; su
pongamos que las de S hakes
pe are en particula r sean ne
cesarias «.los ingleses se han
pasado tozudam ente tratando
de demostrar lo contrario du
ran te tres siglos). Con esas
dura, de fuerza más oscura y
el ardid con qu e -ambos exci- aním ica, del que ha preferido
tan a B rabancio. Y termin a desentenderse,
antes que el original, p orque Delfina Jau ífret hace una
suprim e ei parlamento de Lu- D esdé mona contenida, corree-
dovico. Otelo (Arata) tiene e njta pero por momentos inex-
escena la últim a p alabra. presiva. Es claro- que. por
Suprim e dos personajes: e l! contraste, esta inexpresividad
Bufón y Blanca. En la escena
prim era del acto IV (seguimos
citando según el texto' origi
nal' Yago alude a Blanca, y
la adaptación recoge la frase.
Como el público nada ha sa
bido de la amante de Cassio,
la alusión se pierde, resu lta
inexplicada. * *
Repite —en busca del efec
to— las imprecaciones, las in
terjecciones. las frases decisi
vas. Omite doblemente la poe-
indulgencias de principio, q ue' S1« shakespeariana: p or supri-
no son sentidas, digamos al-1 algunos fragm entos en
abrum adora, los personajes de^afanes de Arata— cuando con
encargo, los enterizos engen- ¡ socorrida apelación a los me-
iros de la comediografía ba- dios de expresión facial (el
lata y pintoresca, lindante con
£l sainete. Entre un P irande-
ü'o y un Moliere distanciados,
abundan las machiettas, los
personajes regionales confec
cionados p ara el actor, los
labio colgante, los ojos des-
gunas palabras sobre esta
versión de los Sres. C urotto y
Blixen Ram írez, que A rata
llevó a escena.
Se h a dicho, no sabemos
con qué fundamento, que esta
adaptación no ha recu rrido al
texto original; en todo caso,
no lo ha respetado estricta
mente. Em pieza con una ofi
ciosa aclaración (hors - texte.»
de que ‘Desdém ona se despo
sa con Otelo". El sentido tea-
qu e ella se despliega y po r su
plirla otras veces, con un lé
xico surcado d e prosaísmos
invencibles.
Más grave es que ciertos
fundam entales m om entos de
la acción aparezcan .dism inui
dos u obliterados: en esta
versión Otelo no ' hiere a Y a
go, no se sabe b ien si Yago
hiere a Emilia.
Proferim os este esbozfc de
inven tario a toda otra form a
de estim ación: y agreguemos
que es posible que el público
tra! de Shakespeare procura-
mesuradam ente abiertos, la i ba no decirlo ab ruptamente,
franca expresión de cándida ¡sino d eja r que el público fue- n? hubiera apreciado espe-
y risible desinteligencía q ue | ra enterándose po r la conver-1 cirdm ente lo que La ada pta
ran bien cuadra generalm ente; ción desaprovecha.
a los personajes del teatro
buenos, torpes y simples hé-j nacional) quiso narra r las trá-
roes del lam entable teatro gicas desazones de Otelo. Aquí
nacional, variantes sin m emo
ria de una antojadiza y burda
teoría humana, que todos los
días pueden enriquecer los
autores . argentinos, . siempre
qu e e! pedido de un prim er
actor sirva de incentivo a su
don. profesional.
A esta clase de teatro sirve,
ia enorme mayoría de las ve
ces. A rata. Adapta a él sus
recursos, sus posibilidades de
expresión, hasta sus inflexio
nes de voz y su m anera de
estar en escena.
Y a xoda esa peligrosa cos-
el hom bre fam iliar y recobra
do que el público celebraba,
reconocía, estim ulaba, no era
Otelo sino el A rata de “El fa
moso C arballeira” o de “Los
chicos- crecen” o aún (conce
dámoslo) de CÍLos M uertos”.
La falta de espíritu de esta
versión ~ shakespearíana se en
tonaba con estas cómodas fa
miliaridades, pedía el sitio de
devoción para el actor en su
públicos de todas las veces.
Lo cierto es q ue a pesar de
que la adaptación lo ayudaba,
De la Sociedad
Uruguaya de
Autores
La Sociedad U ruguaya de
Actores (SU A), comunica a
todos sus asociados que estan
do el Consejo Directivo dis
puesto a realizar gestiones
tendientes a la actuación de
. IV. ^ multiplicando por cinco la
tumOi e, a toda esa s em d um -j de7nanda del pañuelo, por
LOS OTROS ACTORES
Y LA D IRECCION
Las crónicas.' casi sin dis
crepancias. h an elogiado la
labor d e D aniel de A lvarado
en el papel de Yago. T al elo
gio no cabe sino m uy m enos
cabado por los reproches. Ai-
varado acredita desenvoltura,
facilidad de movimiento en
escena. Pero acaso esas mis
mas condiciones conspiran
contra su Yago:.que es dóm a
le-
elencos locales en Jos teatros : siado inconsistente, de un a
de verano, invita a su_ ssocios ¡ vedad sin pasión. És u n Yago
directores d * compañías ya de ballet, cuya perfidia quie-
organizaaas o que se organi
cen a l efecto y que deseen ac
tu ar en dichos teatro s, a pre
sen arse por escrito antes del
i och° alguna otra imprecación —— «w
i (-¡A trás!”), por tres e l dicte-* 15 ¿el corriente a la Secre-
L ^ rio en que "se encontraba la ta ría de SUA (Casa del Tea-
pósito que en la labor, pasa
del teatro nacional a M oliere
o —m ucho más acusadam en
te— cuando se propone dar
nos Otelo.
Con los mismos medios es
cénicos. sin renovación -pro-
funda. no es posible colmar
esa distancia que hay, p ara
Arata, en tre lo ordinario y lo
.extraordinario de su oficio de i j
comediante. P or m ás que se¡ ¡
hable del “actor proteico” o í
se incida en vaguedades por
el estilo, si A rata no pone a
contribución de su intento de
dar Shakespeare m ás que su
habitual gama de recursos, j !
que es la que sirve (acaso j ¡
con ese rendido cumplim iento
que llev a a pen sar en la me
jo r causa probable y desecha
da) a Darthés y Damel o a
Toddado en adaptación de Es
cobar, la desproporción resal
ta desairadam ente. Y eso fué
lo q ue sucedió con Otelo. i
Para empezar, Arata no sa-1!
bía — con mediana suficiencia j r
— e l texto. En la tercera es- ¡ j
cana del primer acto (citam os}»
según el original no adap ta- ¡|
io ). su desm emoria o su « r r
Arañamiento d e ese texto eran I j
risibles; tanto que, en lugar]}
d e v olverse hacia el Dvrx y |í
su consejo, Arata se vo lvía
hacia e l apuntador, obligán
dose a las p ausas m ás-fo rza
rá s para “tomar letra”.
Aparte de eso, hizo un. Ote
lo sin gallardía, sin apostura
sin nervio
y
pujanza verda
deros; acaso aquí intervengan
las , lim itacion es física s de
Arata para el papeL
Se
plan
té p esad am ente en escena,
coyuntura d el “m omento
fuerte” (“ ¡Rufianes y ram e
ras!”), y a pesar de que A ra
ta balbuceaba y tartam udeaba
tro, Juan D. Jack soa 1132),
especificando elencos y reper
torio.
re ser de sofisticada sutileza
y resulta de ' transparente
pantom ima. No ha_» en esta
versión, ni po r asom o, la sen
sualidad, la concupiscencia, la
carn alidad que1 urd en el fon
do vengativo y rencoroso de
Yago. A lvarado juega sin
riesgo, en superficie repulida,
llegó a parecer saludable. Y
Blanca Tapia actúa eficaz
mente casi hasta el final; el
últim o mom ento de su perso
naje en escena la abruma, ha*
ciándola perderse.
En esto último, y en otros
aspectos de la versión, se echó
de menos una dirección escé
nica eficaz: hubo una entrada
de Yago y Otelo, que sólo de
ben entrever con incertidum
bre la retirada de Cassio,'que
fué hecha muy a destiempo.
De detalles de esa clase pa
deció la representación.
LA PRESENTACION
ESCENICA
El m ontaje de esta versión
de Otelo era ponderado por
los program as, bajo el dual
encarecim iento de que era
“perfecto y difícil”.
* A dmitimos lo segundo, y
agreguem os que el costoso
despliegue m aterial no com
pensó otras ausencias: la de
adecuada ubicación en la épo
ca y .el sitio, la de fidelidad.
En este últim o orden, todavía
du ra nuestra perplejidad por
un telón que, dando fondo 'a
un diálogo de Yago y Rodri
go. decía: “Caín mata a su
herm ano A bel”.
TEATRO FRANCES
* ? • . . .1
P |N el Estudio Auditorio
subirá hov a escena
• “A ltitud 3200”, obra de
Jnlien Luchaire sobre
la que nuestro público conoció •
algunos años atrás» una: '
versión cinem atográfica fran-¿ .
cesa. En esta oportunidad se-i
rá interpretado por el Grupo L
de Teatro Independiente “Tes-f ,
pis”, contándose entre las pri-;
meras figuras a Angelina Pá-f
rodi. Lila Fresóla, Maruja':
Cantullo, Martha Castellanos,
Elsa V ázquez, Miss May, Ena
nq ue Guarnero, Horacio Pre- '
ve, Carlos Muñoz, Rómc>
Boni. La dirección estará a -
La Secretaría un pap el digno de mayor ho n- cargo de Pablo Bosch.
»
rn
t ■
l •
» •
?"
- t 1
ca LzaDOf
i81474 18 de Julio 920
y 18 de Julio 1623