AMICIZIA
GIUSTIFICARE UNA TEORIA RELAZIONALE DEL DIRITTO: nella teoria normativa c’è un grande
vuoto: l’uomo non compare, compaiono solo le norme che occupano tutta la scena. Esse non possono non
avere i propri destinatari però per Kelsen chi ubbidisce alle norme, è poco interessante ubbidirlo. Kelsen ne
è consapevole perché in più di un’occasione critica la teoria del soggetto-diritto.
La persona umana emerge solo attraverso la figura del sovrano ma a Kelsen non interessa se è uno solo o una
pluralità o un ente (Parlamento) perché a Kelsen interessa solo che venga emanata da chi ha il potere (la
norma) . Le norme esistono per organizzare un sistema sociale non per far coesistere esseri umani. Per
Kelsen è irrilevante qualunque distinzione fra norme diverse, secondo lui le differenze sono propriamente
accademiche poiché tra una norma di diritto penale e civile, giuridicamente non c’è differenza.
Nel modello di Kelsen [ se A,B ]il contenuto di B è totalmente imprevedibile da parte del giurista poiché sarà
il giudice a decidere cosa far divenire B che può essere una sanzione brutta o addirittura un premio . La
sanzione per Kelsen non va intesa come una pena o qualcosa di sgradevole, la sanzione è solo l’effetto
giuridico di una norma . Kelsen dice che non è la sgradevolezza di una sanzione che la qualifica. Per
Kelsen queste vicende personali che si riconnettono a situazioni giuridiche gli sembrano del tutto irrilevanti,
questa per lui è la scienza del diritto. Cercando di ridurre la giurisprudenza a scienza si muove in parallelo
con la freddezza ideologica della scienza moderna.
Se passiamo a una teoria non normativistica del diritto o non relazionale le cose cambiano, una possibile
tipologia di “ ius “fa riferimento al brodo che il cuoco ottiene amalgamando (e facendo bollire insieme
diversi alimenti; bisogna non eccedere se si vuole avere un brodo dotato del suo equilibrio per cui bisogna
mantenere saggiamente l’equilibrio tra i diversi elementi, tutti sono importanti ma nessuno deve soffocare gli
altri). Come il cuoco che fa il brodo deve mantenere l’equilibrio tra alimenti, cosi nel vivere sociale le
pretese tra oggetti che vivono in una comunità devono essere uguali cosi che vi sia la pace e il modo di poter
rispettare le pretese di ognuno. I sociologi dicono che il diritto è il sistema di equilibrio sociale e l’assenza
del diritto non è altro che violenza reciproca e gli effetti di questa violenza sono atroci. L’opposto del
diritto è la guerra; perché in guerra tutto in linea di principio è possibile. L’uccisione è l’atto simbolicamente
più violento che io possa fare. Dove c’è violenza non può per definizione esserci un ordine. Il diritto invece
opera esattamente al contrario, il diritto è contro la violenza. Il tribunale non è un luogo di conflitto
violento ma di controversia basata sulla buona ragione dei soggetti in lite fra di loro, il giudice ha il compito
di far emergere la migliore ragione e spiegare nella sentenza perché le ragioni di a sono migliori di b. La
violenza intuitivamente garantisce il potere del più forte, ma la forza non è un argomento, il forte in quanto
più forte non può pretendere di avere ragione: tra diritto forza e violenza non c’è compatibilità.
La violenza rare volte si manifesta allo stato puro, quasi sempre si copre e assume l’apparenza di una pretesa
giustizia, ama la menzogna e la menzogna è l’opposto della verità quindi la violenza odia il diritto perché ha
contro la verità. Chiunque studia la guerra sa che nessuna guerra parte senza una giustificazione; chi va in
guerra ci entra affermando che la guerra è giustificata “causus belli”: bisogna trovare un caso che sia
utilizzato per giustificare la guerra. Violenza ed ipocrisia vanno sempre d’accordo. L’ipocrisia è un omaggio
che vizio rende alla virtù. L’uomo malvagio assume le vesti dell’uomo virtuoso. Il violento invece giustifica
il male che fa con la violenza cercando una giusta causa che in realtà non c’è.
Il diritto infinite volte viene manipolato, umiliato, utilizzato in modo ipocrita e falso però il principio del
diritto, è la verità della giustizia, nel suo principio esige che le relazioni tra le persone siano governate tra
le persone attraverso la giustizia, in questo senso il diritto è la elazione tra gli uomini di principio non
violenta .
Nella teoria relazionale il diritto è relazione. La relazione giuridica è una relazione ma di che tipo?
Esistono moltissimi tipi di relazione che non hanno carattere giuridico. Il diritto è una relazione. Il diritto
garantisce il carattere non violento di una relazione.
