Botta e risposta
Capitolo primo: il diritto di mettere in dubbio tutto
Protagora l’inventore dei dibattiti, “su ogni cosa vi sono due punti di vista”. Pare insegnasse l’arte delle antilogie, ossia la
contrapposizione di argomenti di forza uguale e contraria proprio in nome della sua tesi sulla duplicità dei logoi, dei
ragionamenti e dei discorsi. Nello spirito antilogico di Protagora nulla di sottrae alla controversia, nulla è ovvio. Per poter
motivatamente scegliere fra due interpretazioni che ci vengono offerte in forma di detto e contraddetti è essenziale saper
distinguere fra argomenti buoni e cattivi. Ma buono può significare sia valido sia persuasivo. Sono quattro le combinazioni
possibili di validità e persuasività:
1) Valido e persuasivo
2) Valido e non persuasivooccasione persa
3) Non valido e persuasivodà origine ad un ragionamento ingannevole (sofisma intenzionale o fallacia involontaria)
4) Non valido e non persuasivo
Può succedere che la persuasività diventi la ratifica della validità. Le idee sottostanti al principio di Protagora sono:
1) Gli opposti giudizi intorno ad un fatto non sono mai una ragione che si contrappone ad un torto ma due ragioni più
o meno forti
2) Divergenze e contraddizioni non sono forme patologiche ma l’anima del commercio tra ragionanti. Stabilire chi ha
più ragione o ragioni
Spesso è la coesistenza di due mentalità opposte a garantire che l’una e l’altra non trapassino i limiti del ragionevole (john
stuart mill). Un dibattito ha senso se ricorrono almeno due condizioni:
1) Che esistano dei dubbi circa una affermazione, una tesi, una soluzione
2) Che vi sia una ragionevole possibilità di rispondere a questi dubbi
A volte la pluralità delle interpretazioni è determinata da un puro e semplice errore. Una volta individuato questo errore la
questione è risolta. Oppure si hanno interpretazioni diverse perché uno stesso evento può essere risolto da punti di vista
diversi. Siamo nella forma del prospettivismo che indica la natura interpretativa della nostra conoscenza.
Se questo avviene con dati di fatto immaginiamo che cosa succede quando oggetto di discussione è una valutazione dei fatti
e quindi l’applicabilità di certi criteri, valori ad un fatto. Es: elezione d’una concorrente di colore a miss italia.
La situazione si complica quando si ha a che fare con enunciati normativi. Es: bisogna chiudere tangentopoli. Ciò che è in
questione non è la semplice verità o falsità ma certi valori in sé stessi.
Lo spirito di protagora fa da contrappeso a due presunzioni:
1) La prima è un pregiudizio: che un’idea si imponga per merito proprio perché è in sé la migliore. L’idea è connessa
alla convinzione che la verità sia evidente
2) La seconda è qualificabile come il mito del pensatore solitariosingolo pensatore che in completo isolamento ha
elaborato le sue conclusioni senza confrontarsi con degli interlocutori
Elencare e contrapporre argomenti pro-e-contro è lecito ma è solo un’operazione preliminare in sé vana se non si riesce a
trasformare l’abbinamento in un modulo pro-o-contro tale che renda possibile trasformare un x vale quanto y in x è meglio
di y perché; che consenta cioè una valutazione ponderata.
Capitolo secondo: la tradizione dei discorsi duplici
Nuvole di Aristofane, dialogo tra l’anziano Strepsiade e suo figlio Fidippiade. L’opera ha l’aria di essere una critica della teoria
di stampo protagoreo che ispirò i DIssoi Logoi (ragionamenti duplici), testo problematico di autore ignoto risalente al iv
secolo a.c. sono 9 i capitoli tendenti a mostrare come sia sempre possibile interpretare ogni evento da punti di vista opposti
in cui una tesi scettico-relativistica si scontra con una tesi di senso comune e tradizionalistica. Qualcuno ricollega questo
testo all’opera le Antilogie di Protagora la cui tesi è che ogni cosa è per ciascuno di noi così come ci appare. Il non
identificato creatore di questi ragionamenti doppi non vuole dare l’impressione d’essere un individuo mentalmente scisso.
Tra le due posizioni, quella per cui i due termini della coppia (bene e male) designano due cose diverse e quella per cui non
sarebbero distinguibili egli lascia capire che sarebbe meglio la prima.
Le controversie di Seneca
