Le scimmie
Ciro (pappagallo che ripeteva “imbecille”). Non lo pensa, ma ti pare che lo
pensa?
Non producono espressioni linguistiche in senso proprio. Non c’è connessione
tra linguaggio/pensiero. Riproducono solo la meccanica del suono ma non il
significato.
Cordemoy, 1668. Mi sembra che parlare non sia ripetere le stesse parole da
cui l’orecchio è stato colpito, bensì consista nel dirne altre in relazione a quelle.
Paragona il caso di Ciro all’eco.
Effetto Cleaver Hans. Dimostra che le azioni degli animali che sembrano
chiamare in causa forme di pensiero sono interpretabili in termini meccanici e
involontari. William van Osten ed il suo cavallo Hans, 1891.
Alex, pappagallo cenerino allevato alla Harvard University da Irene
Pepperberg.
George Johsons, 2007. Alex wanted a cracker, but did he want one? Le
richieste di Alex sono semplici espressioni meccaniche rinforzate dal cibo che
Alex ottiene quando emette certi suoni. Il caso di Alex è una prova dell’effetto
Cleaver Hans.
Pepperberg. Se avessi avuto a che fare con un bambino, chiunque avrebbe
accettato senza problemi che quel bambino voleva davvero l’uva (paragone
Alex-bambino). Perché a meno di un pregiudizio antropocentrico, dovrebbero
cambiare le regole del gioco quando la valutazione riguarda un animale non
umano? (problema delle altre menti).
1. Cartesiani di ieri
Cartesio, 1649. Differenza qualitativa dovuta al possesso dell’anima
razionale. A parola è l’unico segno del pensiero, la vera differenza tra umani e
bruti. “Non si è ancora mai osservato che una bestia sia giunta ad utilizzare un
vero linguaggio con la voce o segni a qualcosa che potesse riferirsi al solo
pensiero e non all’istinto naturale”.
Problema delle altre menti: come poter riconoscere, al di là delle fattezze
fisiche, se qualcuno che è in tutto e per tutto uguale a noi rispetto al suo corpo,
possa davvero essere un umano come noi?
Cartesio nel discorso sul metodo, 1637. Se ci fossero macchine con
l’aspetto esteriore di una scimmia non riusciremmo a distinguerle. Al contrario,
se fossero simili agli umani avremmo ancora due mezzi:
• Queste macchine mai potrebbero usar parole o comporre altri segni come
facciamo noi per comunicare i nostri pensieri.
• Anche se facessero molte cose, anche meglio di noi, sbaglierebbero
infallibilmente in altre lasciando così capire che esse non agiscono per
conoscenza ma per disposizione dei loro organi.
Differenza tra l’agire meccanico e istintivo degli animali-macchine e l’agire
libero e creativo degli esseri umani.
Differenza qualitativa, relazione tra pensiero e linguaggio. Gli umani sono
capaci di strategie comportamentali flessibili, riescono a far fronte a problemi
nuovi e inusuali perché dispongono della ragione.
2. Cartesiani di oggi
Chomsky, 1966. Distinzione tra il linguaggio e i sistemi di comunicazione
animale. L’uso creativo del linguaggio, libertà e creatività. Una macchina
viene costretta ad agire in una certa maniera, mentre un essere umano è solo
“incitato e disposto” a comportarsi in questo modo. Per capire cosa
caratterizza nello specifico il linguaggio umano bisogna guardare a ciò che lo
