File sharing, informatica giuridica, Slide di Informatica Giuridica

Scarica File sharing, informatica giuridica e più Slide in PDF di Informatica Giuridica solo su Docsity!

File sharing Informatica giuridica

^ FILE SHARING
^ Alcuni profili in relazione alla legge 43/2005
^ Fra il 1987 e il 1994 si sviluppano delle ricerche suun algoritmo per comprimere i file audio. Quando aquesti risultati si somma la banda larga si ottiene larivoluzione dell’MP3.
^ I programmi di file sharing consentono dicondividere i propri file in rete.^
^ Consentono di ricercare un file in rete, individuandone piùcopie, eseguirne lo scaricamento da più fonti incontemporanea e interrompere e riprendere il download

^ Attacco delle

major^ discografiche:
^ Chiusura di siti e/o loro trasformazione da free a siti apagamento
Linee difensive:
A) Napster. Appello al

fair use : i beni sono disponibili a tutti a condizione che ciò soddisfi lefinalità della legge sul diritto d’autore, ossia ilprogresso della scienza e delle arti utili.

^ Fair use italiano?^
^ Decreto Legislativo 9 aprile 2003, n. 68^
^ "Attuazione della direttiva 2001/29/CE sull'armonizzazione di taluni aspetti deldiritto d'autore e dei diritti connessi nella società dell'informazione"^
^ Pubblicato nella

Gazzetta Ufficiale^ n. 87 del 14 aprile 2003 - Supplemento Ordinario n. 61
^ Art. 70 - 1. Il riassunto, la citazione o la riproduzione di brani o di parti di opera ela loro comunicazione al pubblico sono liberi se effettuati per uso di critica o didiscussione, nei limiti giustificati da tali fini e purché non costituiscanoconcorrenza all'utilizzazione economica dell'opera; se effettuati a fini diinsegnamento o di ricerca scientifica l'utilizzo deve inoltre avvenire per finalitàillustrative e per fini non commerciali.2. Nelle antologie ad uso scolastico la riproduzione non può superare la misuradeterminata dal regolamento, il quale fissa la modalità per la determinazionedell'equo compenso.3. Il riassunto, la citazione o la riproduzione debbono essere sempreaccompagnati dalla menzione del titolo dell'opera, dei nomi dell'autore,dell'editore e, se si tratti di traduzione, del traduttore, qualora tali indicazionifigurino sull'opera riprodotta.

Sony Betamax
^ Il caso Sony rappresenta un

leading case

che

coinvolge diversi temi relativi alla legittimitàdella copia privata di opere protette dacopyright
^ Affronta il problema della responsabilità delproduttore per gli usi di un dispositivo tecnologicoda parte degli utenti.
^ Mostra la percezione dell’utilità della nuovatecnologia

^ Anni ’80 la riproduzione di audio evideocassette preoccupava l’industriadell’intrattenimento
^ Nel caso Sony Betamax si discuteva dellacommercializzazione del primo video taperecorder (VTR) a nastro magnetico, immessonel 1975 sul mercato.
^ Le case di distribuzione chiesero la messafuori commercio del prodotto^
^ La causa fu intentata contro la Sony, anche sesarebbe dovuta essere contro gli utilizzatori

^ La responsabilità della Sony avrebbe dovutoricadere entro la fattispecie che si realizzaquando

il soggetto responsabile, pur nonessendo il diretto esecutore della violazione,contribuisce o induce alla sua realizzazione ene è a conoscenza o, comunque, ha motivodi esserlo.

^ Il titolare del diritto deve dimostrare:
^ A) verificarsi della violazione
^ B) che il convenuto sapesse
^ C) che il convenuto abbia partecipato in modoeffettivo alla violazione
^ La preoccupazione delle major era dovuta almodello sul quale si basavano fino ad allora iproventi: negli anni ’70 il sistema di compensazioneper la trasmissione era essenzialmente derivantedalla pubblicità inserita nella programmazione

^ La sentenza fu avversa agli attori: il giudice dopoaver verificato che l’esclusiva non si estendeva allariproduzione per uso casalingo, richiamandosi alprincipio del

fair use^ riconobbe la liceità della videoregistrazione privata a fini non commerciali
I giudici mettevano in luce come gli eventualimancati introiti potevano essere recuperatiattraverso lo sfruttamento della nuova tecnologia

^ Sotto processo sono finite le societàalle quali si accedeva per partecipare alpeer to peer.
^ Il tentativo è stato quello di bloccare isoftware e non colpire i fruitori deidownloads

^ Nonostante l’evidente rivoluzione tecnologicain atto le major fecero appello.
^ Nel frattempo però iniziò anche un’attività dilobbying a sostegno dei diritti degli studiosche puntava a imporre un prelievo economicosul prezzo di vendita del videoregistratore edei nastri magnetici vergini, assicurando unmaggior controllo sul mercato del noleggioattraverso un vero e proprio diritto di noleggio

^ Poiché la corte d’Appello ribaltò la sentenza, sigiunse alla Corte Suprema.
^ Nel determinare se la videoregistrazione casalingaprotetta dal copyright fosse un fair use, la cortesottolineò la natura non commerciale dell’uso equindi la sua presunta natura fair
^ L’uso della registrazione aveva poi la capacità diaumentare il pubblico anziché diminuirlo e quindipotenzialmente offrire vantaggi piuttosto chesvantaggi alle stesse case di produzione

^ Napster
^ La tecnologia peer to peer consente dicostituire una sorta di network fra i pcinterconnessi con la possibilità di condivideredirettamente i files presenti sui diversielaboratori
^ Uno dei software più famosi è stato Napster^
^ Elenco centrale con indirizzi di distribuzione^
^ Agli inizi del 2000 gli utenti erano 5 milioni allafine del 2000 erano 75 milioni

^ Napster però non era ancora un peer to peer“puro” poiché impiegava dei server centraliutilizzati per conservare le liste diconnessione e titoli dei contenuti
^ Solo gli scambi avvenivano senzal’intermediazione di Napster^
^ Dal sito occorreva scaricare il software, dopoalcuni controlli, i titoli dell’archivio dell’utentevenivano anch’essi sistemati nell’elenco delserver centrale