>>>POPPER
È un epistemologo, filosofo della scienza, uno scienziato contro lo scientismo. Il compito della filosofia sta
nell'investigare le cose che molti accettano con evidenza, investiga i pregiudizi--> Popper esorta alla criticità del
pensiero (consapevolezza che noi impariamo continuamente solo quando iniziamo dai nostri errori).
Nel campo scientifico non si potrà mai dire che si è arrivati a qualcosa di vero, al massimo qualcosa di verosimile,
quindi passibile di un ulteriore smentita.
Popper sostiene quindi il relativismo di Protagora, che consistono nella contestazione di ogni affermazione
dogmatica della scienza: quando la scienza afferma che le sue tesi sono assolute, allora questa diventa assetta
dall'onnipotenza del pensiero.
Secondo Popper, il compito del filosofo per professione è investigare criticamente le cose che tanti accettano
per evidenti. Insegnare la criticità del pensiero, essere consapevoli che quando sbagliamo impariamo. Non
possiamo dire che nella scienza siamo arrivati a qualcosa di vero, raggiungiamo solo il verosimile. La scienza
costituisce un tentativo di approssimazione e in quanto tale sempre esposto alla possibilità e necessità di essere
sostituita per essere meglio approssimato al vero.
Popper nasce da una famiglia ebraica;
Nel 1919 partecipa ad una manifestazione di comunisti a Vienna + un esperimento scientifico a cui assiste in cui
lui riesce a misurare minuscole deviazioni dei raggi solari, capendo che queste deviazioni dipendevano dalla
massa solare --> per lui è la prova della relatività di Einstein.
Concepisce inoltre una totale discrepanza tra un'autentica teoria scientifica e il marxismo: la prima (come la
della relatività) accetta e ricerca la possibilità di essere confutata, la teoria di Marx è invece una teoria politica
che si dogmatizza.
Va in Nuova Zelanda e insegna filosofia; scrive opere di riflessione sociale e politica, essenziali per capire la
corrente dei totalitarismi; scrisse anche "miseria dello storicismo”, "la società aperta e i suoi nemici" e nel 1962
"congetture e confutazioni” e "il punto di vista evoluzionistico".
Critica al neopositivismo
Ripasso metodo galileiano: osservazione (si individuano i comportamenti ricorrenti di quei fenomeni), si genera
un'ipotesi, verifica (si crea un esperimento riproducibile per tutti), formulazione legge se si ha la verifica.
Per Popper è sbagliata, resta un procedimento induttivo, dal particolare all'universale. Per questo motivo da
Bacone a Stuart mill (neopositivista), la scienza tira fuori le leggi dalle esperienze. La procedura del metodo
scientifico sembra valida, una teoria è vera in quanto ottiene numerose conferme.Popper dice che innumerevoli
ripetizioni di un evento possono giustificare logicamente un asserto, affermazione generale? Una teoria
scientifica può essere verificata dall'esperienza, si può arrivare dopo un congruo numero di verifiche e conferme
sperimentali ad affermare la verità? Chi stabilisce il congruo numero? Non è possibile.
Le scoperte scientifiche avvengono per nuove intuizioni e idee a volte casuali
Il primo punto è la teoria, non l'esperienza. Il metodo è la deduzione, si procede per via deduttiva, premesse
generali che vanno nel particolare. Popper cita Keplero: quando formula la 1a legge, Keplero parte da una
deduzione, anche perché non può osservare le orbite.
Anche Einstein affermava che lo scienziato non può lavorare induttivamente ma deve avere delle deduzioni
matematiche, particolarmente belle. Se la scienza deve basarsi su processi logici validi deve utilizzare il metodo
deduttivo.
Popper distingue le modalità storiche e psicologiche: non è importante come noi arriviamo a formulare
un'ipotesi, ci si può arrivare pure per caso, l'importante è stabilire in modo positivo se queste ipotesi le possiamo
rendere certe o quantomeno probabili. Il modo e le circostanze riguardano il contesto della scoperta ed è
psicologico, l'ambito della verifica è un ambito esclusivamente logico e matematico.
Popper è contrario all'osservativismo (Locke, la mente era una tabula rasa e l'esperienza andava a riempirla,
con quello che ci danno i sensi). La mente non è una tabula rasa, vi sono impresse le tracce della tradizione e
dall'evoluzione, non partiamo mai da 0. L'osservazione pura e asettica non esiste.
Non si può mai giustificare una congettura scientifica tramite una teoria verificazionista; dovrei considerare
tutte le infinite cose che circondano la teoria. Per verificare una teoria c'è bisogno di andare al contrario,
considerare le possibili falsità, inaugurazione del falsificazionismo: data una congettura, primo bisogna
esprimerla nel miglior modo, poi bisogna dedurre le possibili conseguenze, se anche una è falsa, l'ipotesi va
cambiata e la teoria scartata.
