Evoluzione del Diritto Costituzionale Messicano: Dall'Influenza Romano-Iberica - Prof. Lan, Appunti di Diritto Privato Comparato

Scarica Evoluzione del Diritto Costituzionale Messicano: Dall'Influenza Romano-Iberica - Prof. Lan e più Appunti in PDF di Diritto Privato Comparato solo su Docsity!

D AVID F ABIO ESBORRAZ

Messico

Estratto da:

DIGESTO

delle Discipline Privatistiche

Sezione Civile

Aggiornamento

---

diretto da

Rodolfo Sacco

INDICE

• Abuso del diritto di Rodolfo Sacco p.
• Accertamento (negozio di) di Riccardo Fercia »
• Accollo di Bruno Troisi »
• Affidamento condiviso di Gelsomina Salito »
• Affidamento (tutela dell’) di Cristina Amato »
• Africa di Rodolfo Sacco »
• Arbitrato nel diritto privato italiano di Giulio Levi »
• Biobanche di Matteo Macilotti »
• Casa coniugale di Giancarlo Giusti »
• Compensazione di Cristiano Cicero »
• Consenso informato (il) di Stefano Rossi »
• Corpo umano (atto di disposizione sul) di Stefano Rossi »
• Danno esistenziale in diritto comparato di Gregor Christandl »
• Denominazioni di origine e prodotti agricoli di Matteo Ferrari »
• Deontologia forense di Francesco Galgano »
• Diritti dell’uomo di Sabrina Praduroux »
• Diritto di proprieta` (come diritto fondamentale) di Sabrina Praduroux »
• Diritto e letteratura di Cristina Costantini »
• Diritto privato regionale di Antonio Musio »
• Divorzio di Alessio Anceschi »
• Eccessiva onerosita` sopravvenuta e presupposizione di Paolo Gallo »
• rato di Paolo Gallo » Eccessiva onerosita` sopravvenuta e problemi di gestione del contratto in diritto compa-
• Errore e raggiro nei contratti in diritto comparato di Paolo Pardolesi »
• Esercizio del diritto di Rodolfo Sacco »
• Fiducia di Rodolfo Sacco p.
• Fondazione di Roberto Senigaglia »
• Giustizia contrattuale di Rodolfo Sacco »
• Immissioni di Rosario Petruso »
• Inefficacia di Rodolfo Sacco »
• Ingiustificato arricchimento in diritto comparato di Paolo Gallo »
• Interpretazione del contratto di Rodolfo Sacco »
• Interpretazione del contratto (i mezzi ermeneutici nell’) di Rodolfo Sacco »
• Interpretazione del diritto di Rodolfo Sacco »
• Invito a proporre di Rodolfo Sacco »
• Legittimazione dei figli di Massimo Dogliotti »
• Messico di David Fabio Esborraz »
• Mora in diritto comparato di Barbara Pasa »
• Morte o incapacita` sopravvenuta del proponente o dell’accettante di Rodolfo Sacco »
• Motivo, fine, interesse di Rodolfo Sacco »
• Necessita` (stato di) di Stefano Rossi »
• Offerta reale di Gianluca Sicchiero »
• Opzionista, oblato (situazione giuridica dell’) di Rodolfo Sacco »
• Parita` di trattamento (nel diritto dei contratti) di Rodolfo Sacco »
• Patto di prelazione di Paolo Gallo »
• Jacometti » Plurilinguismo e redazione di testi giuridici (traduzione e coredazione) di Valentina
• Potesta` dei genitori di Angelo Carlo Pelosi »
• Processo ermeneutico di Rodolfo Sacco »
• Regresso di Gianluca Sicchiero »
• europea di Michele Carpagnano » Responsabilita` civile per violazione delle regole sulla concorrenza nel diritto dell’Unione
• Responsabilita` per conclusione di contratto invalido di Rodolfo Sacco »
• Rifugio alpino di Alberto Gianola »
• Ripetizione dell’indebito di Paolo Gallo »
• Scambio di Rodolfo Sacco »
• Schiavitu` di Elena Falletti »
• Scindibilita` della dichiarazione contrattuale di Rodolfo Sacco »
• Separazione personale dei coniugi di Alessio Anceschi »
• Silenzio di Rodolfo Sacco »
• Societaa potere diffuso, societa a potere centralizzato di Rodolfo Sacco »
• Soprannaturale e diritto di Rodolfo Sacco »
• INDICE
• Sospensione della prescrizione di Cristina Costantini p.
• Sostituzione delle clausole contrattuali di Rodolfo Sacco »
• Stato di bisogno e di pericolo di Rodolfo Sacco »
• Subalternazione di Rodolfo Sacco »
• Subfornitura di Luca Renna »
• Tolleranza (in tema di possesso) di Rodolfo Sacco »
• Transazione di Cristiano Cicero »
• Trattativa di Rodolfo Sacco »
• Tribunale della famiglia di Massimo Dogliotti »
• Uguaglianza dei coniugi di Massimo Dogliotti »
• Vendetta di Rodolfo Sacco »

Messico

Bibliografia generale : AA.VV., Obra jurı´dica mexicana^2 , a cura del- la Procuradurı´a General de la Repu´ blica, 5 voll., 1985-1988; AA.VV., Derechos del Pueblo Mexicano. Me´xico a trave´s de sus Constituciones^3 , a cura dell’IIJ-UNAM, 17 voll., 1985; AA.VV., El derecho en Me´xico. Una visio´ n de conjunto , a cura dell’UNAM, 3 voll., 1991; AA.VV., Estudios jurı´dicos en torno a la Constitucio´ n mexicana de 1917, en su septuage´simo quinto aniversario , a cura dell’IIJ-UNAM, 1992; AA.VV., Co´ digo civil para el Districo Federal en materia comu´ n y para toda la Repu´ blica en materia federal^3 , a cura dell’IIJ-UNAM, 6 voll., 1993; AA.VV., Enciclopedia jurı´dica mexicana , a cura dell’IIJ-UNAM, 12 voll., 2002; AA.VV., Historia constitucional de las Entidades Federativas mexicanas , a cura di Cienfuegos Salgado, 2007; Aguilar Gutie´ rrez, Panorama del De- recho mexicano. Sı´ntesis del Derecho civil , 1966; Alba, Estudio com- parado entre el Derecho azteca y el Derecho positivo mexicano , 1949; Arce y Cervantes, De los bienes^7 , 2008; Bastian, Ame´rica Latina 1492-1992. Conquista, resistencia y emancipacio´ n , Cuadernos Constitucionales Me´ xico-Centroame´ rica 4, 1992; Batiza, Fuentes del Co´ digo civil de 1928. Introduccio´ n, notas y textos de sus fuentes originales no reveladas , 1979; Id., Los orı´genes de la Codificacio´ n y su influencia en el Derecho mexicano , 1982; Borja Soriano, Teorı´a general de las obligaciones^12 , 1991; Brisen˜ o Sierra, Derecho proce- sal , 4 voll., 1969-1970; Caballero Jua´ rez, Derecho romano y codi- ficacio´ n: las sentencias de los jueces mexicanos en una e´poca de transicion (1868-1872) , in AA.VV., Mundus Novus. America. Siste- ma giuridico latinoamericano , a cura di Schipani ( Roma e America. Diritto romano comune , XIX-XX), Roma, 2005, 357 ss.; Carvajal Contreras, La supervivencia del Derecho precolombino en Me´xico , in Revista de la Facultad de Derecho de Me´xico , XLIII, Nu´ ms. 187- 188 (enero-abril de 1993), 15 ss.; Casar, Sistema polı´tico mexicano , 2010; Cruz Barney, Historia del derecho en Me´xico^2 , 2004; Id., La codificacio´ n en Me´xico: 1821-1917. Una aproximacio´ n , 2004, 49 ss.; Castellanos, Compendio histo´ rico sobre las fuentes del derecho.. ., San Juan de Tabasco, 1896; de Icaza Dufour, Breve resen˜ a de la legislacio´ n civil en Me´xico , in Jurı´dica. Anuario del Departamento de Derecho de la Universidad Iberoamericana , n. 4 (julio de 1972), 201 ss.; Id., La codificacio´ n civil en Me´xico (1821-1884) , in Revista de Investigaciones jurı´dicas , An˜ o 9, n. 9, 1985, 265 ss.; Elola Ferna´ n- dez, La codificacio´ n mexicana , in Boletı´n del Instituto de Legisla- cio´ n comparada y Derecho internacional , n. 2, Panama´ , 1946, 157 ss.; Esquivel Obrego´ n, Apuntes para la Historia del derecho en Me´xi- co^3 , 2 voll., 2004; Id., Prolego´ menos a la historia constitucional de Me´xico , 1980; Fix-Zamudio-Hurtado Ma´ rquez, La Ciencia del de- recho en el u´ ltimo siglo: Me´xico , in AA.VV., Inchieste di diritto comparato , a cura di Rotondi, VI ( La scienza del diritto nell’ultimo secolo ), Padova, 1976, 459 ss.; Flores Garcı´a, Algunos aspectos de la organizacio´ n judicial azteca , in AA.VV., Memoria del IIo^ Con- greso de Historia del derecho mexicano , a cura di Soberanes Fer- na´ ndez, 1981, 33 ss.; Galindo Garfias, Derecho civil. Primer Curso. Parte general. Persona. Familia^26 , 2009; Id., Teorı´a general de los contratos , 1996; Id., Teorı´a de las obligaciones^3 , 2008; Id., Tres cuar- tos de siglo en el Derecho civil mexicano , in AA.VV., LXXV an˜ os de

evolucio´ n jurı´dica en el mundo , a cura di Sa´ nchez-Cordero Da´ vila, V, 1979, 61 ss.; Id., El Derecho civil en Me´xico, a partir de 1910 y el Co´ digo civil de 1928 , in AA.VV., Obra jurı´dica mexicana , cit., I, 793 ss.; Garcı´a Maynez, Introduccio´ n al estudio del derecho^61 , 2009; Garcı´a Tellez, Nuestras revoluciones y la legislacio´ n civil , in AA.VV., Noveno Congreso Nacional de Sociologı´a , 1958, 5 ss.; Gon- za´ lez, Notas para el estudio del proceso de la codificacio´ n civil en Me´xico (1821-1928) , in AA.VV., Libro del cincuentenario del Co´ di- go civil , a cura dell’UNAM, 1978, 95 ss.; Gutie´ rrez y Gonza´ lez, Derecho civil para la familia^2 , 2009; Id., Derecho de las obligacio- nes^18 , 2010; Guzma´ n Avalos, La filiacio´ n en los albores del siglo XXI , 2005; Guzma´ n Brito, La codificacio´ n en Iberoame´rica (siglos XIX y XX) , Santiago de Chile, 2000; Kholer, El derecho de los Aztecas , trad. sp. Rovalo y Ferna´ ndez, 1924, rist. 2002; Macedo, La evolucio´ n del Derecho civil , 1942; Margadant, Introduccio´ n a la Historia del derecho mexicano^18 , 2010; Martı´nez Alfaro, Teorı´a de las obligaciones^11 , 2008 ; Mateos Alarco´ n, La evolucio´ n del Dere- cho civil mexicano, desde la independencia hasta nuestros dı´as , 1911; Mendieta y Nun˜ ez, El derecho precolonial^6 , 1992; Pe´ rez Ferna´ n- dez del Castillo, Contratos civiles^13 , 2010; Ovalle Favela, Dere- cho procesal civil^9 , 2010; Pe´ rez De los Reyes, Historia del derecho mexicano , 2010, 58 ss.; Rabasa, Historia de las Constituciones mexi- canas , in AA.VV., El derecho en Me´xico , cit., I, 85 ss.; Rico Alva- rez-Garza Bandala, Teorı´a general de las obligaciones^4 , 2009; Id., De los contratos civiles^2 , 2009; Rojina Villegas, Derecho civil mexi- cano , 8 voll., 2006-2010; Id., Compendio de Derecho civil , 4 voll., 2009-2010; Sa´ nchez Cordero, La evolucio´ n del Derecho civil desde la independencia hasta el Co´ digo civil de 1884, inclusive , in AA.VV., Obra jurı´dica mexicana , cit., III, 2178 ss.; Sanchez Medal, De los contratos civiles^16 , 1998; Tena Ramı´rez, Leyes fundamentales de Me´xico^24 , 2005; Id., Derecho constitucional mexicano^40 , 2009; Va´ zquez P., Notas para el estudio de la historia de la codificacio´ n del Derecho civil en Me´xico, de 1810 a 1834 , in Jurı´dica. Anuario del Departamento de Derecho de la Universidad Iberoamericana , n. 4 (julio de 1972), 381 ss.; Zamora y Valencia, Contratos civiles^8 , 2000. Legislazione : si fa rinvio al testo e alle note. Sommario : I. LE VICENDE DEL DIRITTO MESSICANO. –

1. L’appartenenza del diritto messicano al sottosistema giuridico latinoamericano. – 2. La configurazione del diritto messicano attra- verso i diversi periodi della sua storia. a ) Periodo preispanico. b ) Periodo della dominazione spagnola. c ) Periodo indipendente. d ) Periodo rivoluzionario. – II. L’ASSETTO COSTITUZIONA- LE. – 3. Organizzazione dello Stato messicano. a ) Forma di governo e parti costitutive della Federazione. b ) I rapporti tra Federazione e Stati federati. c ) Gli organi e i poteri della Federazione. d ) Gli organi e i poteri degli Stati federati. e ) I Municipi. – 4. Garanzie costituzionali. a ) La nota distintiva della Costituzione messicana del 1917: le garanzie sociali. b ) La protezione delle garanzie costituzio- nali: l’Amparo. – 5. Riforma e inviolabilita` della Costituzione. – III. IL SISTEMA DELLE FONTI. – 6. La legge. – 7. La giuri- sprudenza. – 8. I principi generali del diritto. – 9. La consuetudi- ne. – 10. La dottrina. – 11. Il pluralismo giuridico. – IV. IL SISTE- MA NORMATIVO DELLE DISCIPLINE PRIVATISTICHE. –

Diritto dei Nuovi Mondi , a cura di Visintini, Padova, 1994, 55 ss. (5) Cosı` Guzma´ n Brito, Mos Latinoamericanus iura legendi , in Roma e America. Diritto romano comune , I, Modena, 1996, 15 ss. (6) Si veda nuovamente, Schipani, La codificazione , cit., 183 ss. (7) Sul punto si vedano, in particolare, Va´ zquez Pando, En torno a la periodizacio´ n y caracterizacio´ n de la Historia del derecho en Me´xico , in AA.VV., Memoria del II o^ Congreso de Historia del derecho mexicano , a cura di Soberanes Ferna´ ndez, 1981, 733 ss. e Soberanes Ferna´ ndez, Historia del sistema ju- rı´dico mexicano , in AA.VV., El derecho en Me´xico. Una visio´ n de conjunto , a cura dell’UNAM, 1, 1991, 7 ss.

2. La configurazione del diritto messicano attraverso i diversi periodi della sua storia. a ) Periodo preispanico. All’arrivo degli spagnoli, l’attuale territorio messica- no era abitato da diversi popoli di varie civilta, spes- so unite da stretti legami etnici e sociali che erano motivo di numerose affinita. Alcuni di loro esercita- rono sugli altri una egemonia piuo meno severa, che influı sullo sviluppo e sull’organizzazione collettiva. Tale fu il caso dei mexicas (anche chiamati aztechi o tenochcas ), che avevano stretto dal 1427 una allean- za difensiva ed offensiva con le tribudegli _teztcoca- nos_ e _tepanecas_ (la c.d. “Triplice Alleanza”), la quale, dalla Valle del Messico, gli permise di governare un vasto territorio che si estendeva, piu o meno, dal Tropico del Cancro all’attuale Costa Rica in Cen- troamerica. Dal punto di vista del loro ordinamento giuridico, questi popoli regolavano le relazioni tra gli uomini e tra questi ed i pubblici poteri attraverso un sistema nel quale la gerarchia degli strati sociali mar- cava con precisione le garanzie, le libertapubbliche e le restrizioni a queste imposte. Spesso, la fonte del citato ordinamento si trovava — in virtu della rife- rita Alleanza — nella legislazione elaborata dai teztcocanos , la quale era stata emanata prevalente- mente sotto il governo di Netzahualco´ yotl (1402-

1472. (8). Al tempo della conquista spagnola, la forma di go- verno presente nella zona dell’altopiano centrale messicano puoessere comparata con quella di una monarchia elettiva all’interno di una linea ereditaria, a carico di un governatore vitalizio indicato con il nome di _Tlatoani_ («colui che parla» o «l’oratore»), il quale nella sua qualita di “Capo di Stato” detene- va la maggior parte del potere politico, giudiziario, religioso e militare del Tlatoca´yotl (parola equiva- lente a «Stato»). Il potere del Tlatoani , tuttavia, non era assoluto, ma veniva temperato dalla presenza di un Senato o Consiglio Supremo (il Tlatocan ), com- posto per lo piuda insigni rappresentanti della co- munita , i quali lo aiutavano nella risoluzione dei pro- blemi di particolare rilevanza (oltre ad esercitare funzioni amministrative e giurisdizionali), nonche´ dalla figura del Cihuaco´ atl , il quale svolgeva funzioni simili a quelle di “Capo di Governo” e supremo ma-

gistrato ed era nominato dal Tlatoani (che a sua vol- ta sostituiva in caso di interregnum). Data la com- plessitadella organizzazione politico-sociale impe- rante nella zona dell’altopiano centrale messicano, alla elezione del _Tlatoani_ partecipavano tanto il _Tla- tocan_ quanto il _Cihuaco´ atl_ , ma, trattandosi della citta di Me´ xico-Tenochtitla´ n, la stessa doveva essere ap- provata anche dai due Tlatoanis delle altre due cittaalleate di Tetzcoco e di Tlacopan (chiamata anche Tacuba) (9). Il nucleo fondamentale di tutta la struttura politica _mexica_ era rappresentato dal _Calpulli_ («gran fami- glia», in quanto aumentativo di _calli_ /casa, vale a dire, «casa grande»), costituito originariamente da un gruppo di famiglie imparentate consanguineamente e con un antenato divino o _nagual_ comune (concetto molto simile a quello di “clan”), il quale funzionava come un’unita politica, amministrativa, fiscale, mili- tare, religiosa, familiare, residenziale, sociale, cultu- rale, economica e lavorativa. Per questo motivo estato sostenuto che una persona all’interno del _Cal- pulli_ aveva un’ampia protezione, mentre al di fuori del medesimo era condannata alla miseria ed all’ab- bandono (10). Una delle principali funzioni del _Cal- pulleque_ , o capo di un _Calpulli_ , era quella di asse- gnare ad ogni famiglia (attraverso una specie di “en- fiteusi”) le terre comuni che i membri della stessa dovevano coltivare per la loro sussistenza, e se alla fine di un ciclo agricolo non vi era raccolto per non- curanza o per negligenza, la medesima famiglia as- segnataria era ammonita e, in caso di recidivita , ve- niva privata della sua parte di terra ed espulsa dal Calpulli (11). (Accanto alle terre appartenenti alle comunitao _Calpulallis_ , esistevano anche altri tipi di proprieta individuali, denominate Tecpillalis e Pilla- lis , appartenenti — rispettivamente — ai signori di maggiore o minore lignaggio, cosıcome altre pro- prieta pubbliche, quali le Teopantlallis , le Milchimal- lis , le Tlatocatlallis , le Tecpantlallis e le Yoatlalli , de- dicate al sostentamento di determinati servizi di ca- rattere collettivo come erano quelli destinati al man- tenimento dei Tlatoanis , dei templi e dei sacerdoti, delle spese militari, ecc.). La base della societa_mexica_ era rappresentata dalla famiglia (12), la quale veniva considerata una istitu- zione fondamentale; per questo motivo risultava ob- bligatorio per gli uomini sposarsi tra i 20 ed i 25 anni di eta (mentre le donne erano solite farlo tra i 10 e i 18 anni). Coloro che, raggiunti i citati limiti di eta, non fossero ancora sposati non erano considerati membri utili della societa e venivano, conseguente- mente, da essa ripudiati (con l’obbligo, pertanto, di abbandonare il Calpulli in cui risiedevano). Per que- sto motivo si ipotizza che tra i mexicas praticamente tutta la popolazione fosse sposata. La famiglia era strutturata tanto sul matrimonio definitivo (condotto

con tutte le formalitarichieste dai costumi), come su quello provvisorio o temporaneo (ma a tempo inde- terminato dato che era soggetto alla condizione ri- solutiva che consisteva nella nascita di un figlio, mo- mento in cui i genitori della donna esigevano dal marito la celebrazione del matrimonio definitivo o il suo scioglimento). La famiglia poteva anche basarsi sul concubinato, il quale, sebbene fosse mal visto dal- la societa , era tollerato e riconosciuto dal diritto quando i soggetti avessero vissuto insieme per lungo tempo ed avessero la fama di essere sposati. Vi era- no poi, per quanto riguarda questi tre tipi di relazio- ni, una serie di impedimenti comuni: la parentela in linea retta, quella collaterale fino al terzo grado e tra affini cosıcome tra patrigno e figliastro e tra la con- cubina del padre ed il figlio di questo. La vedova non poteva sposarsi sino a che non avesse terminato l’al- lattamento del suo ultimo figlio (che durava appros- simativamente quattro anni), salvo che lo facesse con il cognato (regola questa che aveva l’evidente finalita che il fratello del defunto si facesse carico del figlio di questo). Il matrimonio soleva essere mono- gamico, ma la perdita frequente di uomini per le guerre continue rese necessario il matrimonio poli- gamico per mantenere l’equilibrio sociale, sebbene non venisse concesso a tutto il popolo, ma, unica- mente, a coloro che si distinguevano sul campo di battaglia o a coloro che potevano permetterselo dal punto di vista economico (come i nobili o Pillis ed i ricchi). In relazione a quest’ultimo tipo di matrimo- nio si distingueva la sposa principale o legittima, vale a dire, quella con la quale ci si sposava seguendo le formalitanecessarie per il matrimonio (la quale ri- ceveva il nome di _Cihuatlantli_ ) e le spose secondarie, ossia, le altre donne distinte dalla principale che la assistevano nei doveri matrimoniali (denominati _Cihuapilli_ ), le quali potevano essere di due classi: quelle che venivano date in matrimonio volontaria- mente dai loro genitori (denominate _Cihuanemactli_ ) e quelle che, semplicemente, erano state prese con la forza dal guerriero ai popoli conquistati (le quali ri- cevevano il nome di _Tlacihuasantin_ ). Il divorzio, an- che se ammesso, non era ben visto e per questo mo- tivo si compivano sforzi per riconciliare le coppie. Erano cause di divorzio: che la donna fosse sporca, malata o sterile; che lo sposo fosse dedito all’alcol o mancasse di rispettare i doveri familiari; l’adulterio e la incompatibilta di carattere. I divorziati poi, non potevano celebrare un nuovo matrimonio, salvo che tra di loro (13). La patria potestaterminava quando il figlio contrae- va matrimonio ed era caratterizzata da una tale am- piezza che i genitori potevano vendere i loro figli (ma non ucciderli) in caso di estrema necessita o per evitare la morte dei medesimi o — previa autorizza- zione — quando quelli erano considerati incorreggi-

bili. Il lignaggio ed i beni si trasmettevano general- mente al figlio primogenito e, in caso di poligamia, a quello della sposa principale. Se questo non esisteva, l’ereditaandava al nipote agnatizio e, in mancanza di questo, ereditava il fratello del de cujus o i nipoti in linea collaterale; in assenza perfino di questi parenti, la eredita andava al popolo o al Tlatoani. Tuttavia, cionon escludeva la possibilita di testare liberamen- te. Se gli eredi erano minori di eta, i beni che face- vano parte dell’eredita venivano consegnati al tuto- re, il quale a sua volta li avrebbe riconsegnati agli eredi quando questi avessero raggiunto la maggiore eta. Infine, si deve segnalare che gli eredi erano te- nuti per le obbligazioni del de cuius. Per quanto riguarda la circolazione della ricchezza, i beni si potevano comprare solo nei _Tianguistlis_ o mercati, soggetti alla vigilanza dei _Tianguizpan_ , che determinavano la regolamentazione delle attivita commerciali e fissavano il valore dei beni (i quali si commercializzavano contando o misurando, ma mai pesando) (14). Gli atti utilizzati per l’acquisto dei beni erano la permuta e la compravendita (giacche´ la moneta era conosciuta dai mexicas e consisteva nella consegna di oggetti di valore come semi di ca- cao, quantitadi cotone, polvere d’oro, pezzi di rame o pezzi di stagno). Era conosciuto anche il mutuo, che era gratuito (ossia, senza interessi, motivo per cui non esisteva l’usura), e poteva essere garantito attraverso il pegno; era pure comune la fideiussione, in virtu della quale il garante diventava “schiavo” del creditore nel caso di inadempimento del contrat- to principale (effetto che si trasmetteva ai suoi ere- di). Inoltre, era ammesso il contratto di locazione quando esistevano terre vacanti di un Calpulli (ma il conduttore doveva necessariamente essere un altro Calpulli ). Nei traffici commerciali era anche fre- quente che i commercianti dessero incarico ai Po- chtecas (i quali a loro volta facevano tuttavia attivitadi spionaggio e fungevano anche da ambasciatori) per la vendita delle loro merci ad altri popoli. Tutti questi contratti erano orali e non richiedevano for- me particolari, ma venivano celebrati davanti a te- stimoni cosı da garantirne la pubblicita. Per l’esecu- zione forzata delle obbligazioni si ammetteva la pri- gionia per debiti, ed anche la “schiavitu ” qualora il debitore avesse acconsentito a sottomettersi a quella nel caso di mancato adempimento dell’obbligazione contratta da egli stesso o da terzi. (A tal proposito va peronotato che la “schiavitu ” nel Messico preco- lombiano era piuttosto una forma di “servitu”, in relazione alla quale le persone soggette a questa condizione non potevano essere vendute senza il lo- ro consenso ne´ essere uccise dai loro padroni, goden- do anche del diritto di contrarre matrimonio, di te- nere effetti personali e di riacquistare la propria li- berta una volta saldato il debito, pagato il prezzo

cipazione dalla Spagna, anche se la instabilitapoli- tica e le continue guerre intestine impedirono di raggiungere rapidamente questo obiettivo. In effetti, le lotte tra “liberali” e “conservatori”, che imperversarono per vari decenni della vita indipen- dente messicana e che ebbero ripercussioni su tutti gli aspetti della vita nazionale, facevano riferimento a due gruppi radicalmente opposti che propugnava- no “principi inconciliabili”. Cosı, mentre per i “libe- rali” era necessario rompere con l’ereditaspagnola, partendo dal presupposto che le istituzioni e la legi- slazione svolgevano un ruolo essenziale per la tra- sformazione e per il progresso della societa ; i “con- servatori” sostenevano di mantenere, con gli ade- guamenti del caso, le leggi e le istituzioni novoispa- niche, considerate — in linea generale — piucoincidenti alla realta imperante. Come conseguen- za logica di cio, i primi proponevano, per quello che attiene al diritto civile, di adattare il codice francese alle necessita del Messico, mentre i secondi di siste- mare l’antica legislazione spagnola in codici moder- ni. La divergenza essenziale tra un gruppo e l’altro, di particolare significato nell’ambito del diritto civi- le, era rappresentata dalla diversa considerazione della relazione tra la Chiesa e lo Stato; infatti, men- tre i “liberali” sostenevano la separazione tra l’una e l’altro e la supremazia dell’autorita civile, i “conser- vatori” difendevano i privilegi della Chiesa e attri- buivano al Clero la regolamentazione di alcune ma- terie (come, ad es., il diritto di famiglia e lo Stato civile delle persone). In questa fase, inoltre, la questione principale da ri- solvere era il tipo di Costituzione da adottare (ossia se la medesima dovesse essere federale o centrali- sta), circostanza che era intimamente collegata con la codificazione civile (giacche´ nel primo caso la competenza doveva essere locale, mentre nel secon- do nazionale), tanto che, in primo luogo, divenne necessario risolvere il problema costituzionale e poi quello della codificazione del diritto civile. Cosı, una volta stabilito il regime repubblicano e federale con la «Constitucio´ n Federal de los Estados Unidos Mexicanos» del 1824 (art. 4), dopo la caduta dell’ef- fimero Impero di Iturbide (1821-1823), si diede agli Stati della Federazione la facolta di legiferare in ma- teria civile. Allo Stato di Oaxaca va il merito di aver promulgato — tra gli anni 1827 e 1829 — il primo codice civile (sebbene parziale) del Messico indipen- dente (e dell’America Latina continentale), di netto taglio liberale, il quale costituı` tuttavia una mera “adozione” del codice francese (30). Nell’agitato periodo che va dal 1833 al 1854, presie- duto quasi sempre dal generale Antonio Lo´ pez de Santa Anna (1794-1876), la legge suprema del 1824 venne sostituita — prima — dalle «Bases y Leyes Constitucionales» del 1835-1836 (le cc.dd. “Sette

Leggi Costituzionali”) e — poi — dalle «Bases Or- ga´ nicas de la Repu´ blica Mexicana» del 1843; le quali stabilirono, con un marcato orientamento centrali- sta, che i codici civili, criminali e di commercio do- vessero essere gli stessi per tutta la Nazione (art. 187). Per la realizzazione di questa previsione furo- no nominate diverse commissioni, le quali tuttavia non riuscirono a portare a termine il loro lavoro a causa delle vicissitudini economiche e politiche del- l’epoca (31). Nell’ambito del diritto civile vanno ci- tate due iniziative di carattere privato le quali non videro la luce, sebbene fossero coerenti con le idee conservatrici imperanti in questo periodo storico: il lavoro «Redaccio´ n del Co´ digo civil de Me´ xico» di Vicente Gonza´ lez de Castro, pubblicato nel 1839 che seguiva come modello la omonima opera preparata qualche anno prima per la Spagna da Pablo de Go- rosabel (nella quale, in relazione a ciascun articolo, sono citate le fonti spagnole e patrie dalle quali tali disposizioni erano state prese), e il contributo intito- lato «Pandectas Hispano-Megicanas» di Juan N. Ro- drı´guez de San Miguel (1808-1877), opera compila- tiva ed organizzativa del diritto vigente pubblicata nel 1852 che seguiva l’ordine della «Novı´sima Reco- pilacio´ n de las Leyes de Espan˜ a» del 1805. La lunga dittatura di Santa Anna terminocon la cosiddetta “Revolucio´ n de Ayutla” del 1854, la quale segno il trionfo del liberalismo e vide il suo culmine con la proclamazione della «Constitucio´ n polı´tica de la Repu´ blica Mexicana» del 1857 (32). Detta costi- tuzione, oltre a confermare il regime federale (che era stato reintrodotto dall’«Acta Constitutiva y de Reformas» del 1847), si caratterizzoper essere la prima che ammise la “liberta religiosa” (anche se non arrivoad includerla espressamente nell’esteso catalogo dei diritti individuali da essa riconosciuti, ma si limito a supporla) sopprimendo ogni riferi- mento alla religione ufficiale della Nazione messica- na (come disponeva invece all’art. 3 la Costituzione del 1824 rispetto al culto cattolico, apostolico e ro- mano) ed attribuendo con esclusivitaai poteri fede- rali la facolta di esercitare in materia di culti religiosi «la intervencio´ n que designen las leyes» (art. 123). L’attuazione di questa disposizione porto` ad una se- rie di norme — le cosiddette “Leggi di Riforma” (33) — le quali sanzionavano la separazione tra la Chiesa e lo Stato conducendo alla “laicizzazione” del diritto civile, circostanza che diede inizio ad un altro periodo di lotte tra liberali e conservatori — la cosiddetta “Guerra di Riforma” — sfociato nella se- conda invasione francese che il Paese ha sofferto ed anche nell’instaurazione del secondo Impero messi- cano. A partire da quest’epoca, data la reintroduzio- ne del sistema politico federale, ebbe nuova forza anche la tendenza codificatrice della materia civile, ormai di competenza locale.

Fu cosıche gia prima della invasione francese il presidente della Repubblica messicana Benito Jua´ - rez (1806-1872), il quale aveva partecipato al pro- cesso codificatorio nel suo Stato natale di Oaxaca, incaricoil giurista Justo Sierra (1814-1861) della ela- borazione di un «Proyecto de Co´ digo civil mexica- no», che venne completato nel 1860 e che ricono- sceva come fonte principale il Progetto spagnolo del 1851 redatto da Florencio Garcı´a Goyena, Progetto a sua volta ispirato al codice civile francese (34). La Commissione incaricata della revisione del cosid- detto “Progetto Sierra” (che nel frattempo veniva adottato, nel 1861, come «Co´ digo civil del Estado de Veracruz») dovette interrompere improvvisamente il suo lavoro nel maggio del 1863, alla vigilia della fuga del Governo di Jua´ rez dalla Capitale messicana a causa dell’avvicinarsi delle truppe francesi. Qual- che tempo dopo, con l’instaurazione del secondo impero nella persona di Massimiliano di Asburgo (1832-1867), fino ad allora vicere´ del Lombardo-Ve- neto (parte dell’Impero austro-ungarico), la citata commissione riprese il suo lavoro in privato, fino a quando l’imperatore stesso ordino di continuare con la revisione del “Progetto Sierra”, dato che, no- nostante fosse stato sostenuto dai conservatori, Massimiliano in questo settore dimostrodi essere altrettanto, o addirittura piu , radicale nel suo liberi- smo che lo stesso Jua´ rez. Il lavoro della citata com- missione era praticamente concluso nel 1866, anno in cui furono promulgati il Titolo preliminare ed i due primi libri del «Co´ digo civil del Imperio mexi- cano», ma la sua caduta nel 1867 impedıla pubbli- cazione dei due libri restanti (35). Restaurata l’istituzionalita della Repubblica messi- cana, il presidente Jua´ rez commissionol’elaborazio- ne di un nuovo Progetto, il quale fu approvato come «Co´ digo civil para el Distrito Federal y Territorio de la Baja California» mediante decreto dell’8-12-1870, ponendo fine cosı ad un processo codificatorio ini- ziato cinquanta anni prima. Il citato codice era com- posto da un Titolo preliminare sulla legge ed i suoi effetti, un libro Io^ sulle persone, un libro IIo^ sui beni, un libro IIIo^ sui contratti e un libro IVo^ sulle succes- sioni (ciascuno dei quali si divideva in titoli e questi in capitoli). Lo stesso codice fu adottato poi dalla quasi totalitadegli Stati dell’Unione, spesso con al- cune leggere varianti che non ne alterarono la so- stanza, tanto che si e affermato che il suo testo rap- presento` praticamente quello della codificazione ci- vile di tutta la Repubblica messicana. Sullo stesso avevano influito anche le riferite “Leggi di Rifor- ma”, il codice civile francese e il Progetto di Garcı´a Goyena (gli ultimi due principalmente attraverso il “Progetto Sierra” ed il “Codice dell’Impero”), il co- dice albertino, l’ABGB, il codice olandese (presumi- bilmente di seconda mano, attraverso la citata opera

di Garcı´a Goyena o delle «Concordance» di Anthoi- ne de Saint-Joseph) e, in modo speciale, il codice civile portoghese del 1867 (si veda → codici civili nel sistema latinoamericano). Dalle fonti citate eevidente il marchio ideologico sotto il quale si elaboro la prima codificazione civile messicana indipendente, dominato particolarmente dall’individualismo politico e dal liberalismo econo- mico che si impiantarono in Messico dopo la cosid- detta “Epoca della Riforma”. Al fine di abbandona- re rapidamente le strutture tradizionali ereditate dalla Nuova Spagna, il Codificatore messicano pose l’accento sul rispetto della legge come fonte di sicu- rezza e pacificazione sociale, consacrando i principi dell’uguaglianza “formale” delle persone davanti al- la stessa (art. 1), della rimozione di tutti i riferimenti alla loro origine, stato e condizione, cosıcome l’ob- bligo per cui erano tenute a conoscerla (art. 21), nonche´ il rispetto illimitato della volonta dell’uomo (art. 1535) e del dominio che lo stesso esercita sui suoi beni (artt. 827 e 829); tutto cioovviamente pre- suppone la volonta di limitare il piupossibile l’arbi- trio giudiziale (36). Questo codice fu sostituito nel 1884 da un altro (adottato anche dalla maggior parte degli Stati messicani), che in pratica era una ripro- duzione letterale di quello precedente, salvo alcune poche modifiche come la soppressione della quota di legittima, la consacrazione del principio della liberta testamentaria (art. 3249) e la conseguente elimina- zione della revoca delle donazioni per inofficiosita, cosı come la scomparsa della interdizione per prodi- galita, la soppressione della restitutio in integrum, ecc. (37), impostazione che costituiva una espansio- ne completa delle idee liberali di fiducia nell’indivi- duo e nell’autonomia della volonta come fattori de- cisivi del progresso sociale (38). Le medesime vicissitudini colpirono la codificazione del diritto processuale civile e del diritto commercia- le. Cosı, in relazione al primo, una volta emanato il codice civile del 1870 divento urgente realizzare il corrispondente «Co´ digo de Procedimientos civiles para el Distrito Federal y Territorio de la Baja Ca- lifornia», il quale fu emanato nel 1872, poi riformato ed accresciuto nel 1880 e solo piutardi sostituito da un altro codice nel 1884. Nel 1896, fu promulgato il «Co´ digo Federal de Procedimientos civiles», con il quale si riorganizzo il Potere Giudiziario della Fede- razione; questo codice venne sostituito nel 1909 da uno nuovo. Per quanto riguarda la codificazione commerciale, dopo la riforma introdotta alla Costi- tuzione messicana nel 1883, nel senso di riservare alla Federazione la facoltalegislativa in materia commerciale (art. 72[X]), il Congresso concesse la facolta al Presidente della Repubblica di emanare il «Co´ digo de comercio de los Estados Unidos Mexi- canos», il quale venne completato nel 1884 (39).

postazione sistematica complessa ed articolata; il lo- ro testo attuale efrutto di una costante revisione basata sulle «reformas» o «adiciones» (48). L’attenzione ai problemi sociali della Costituzione del 1917 (artt. 3, 27, 28 e 123 del testo originale), anticipata dalle cosiddette “leggi precostituzionali”, a cui si e giafatto cenno, finı per proiettarsi nella codificazione civile, alla quale venne imposto di adattarsi ai principi ispiratori di quella ed alle nuove esigenze sociali, correggendo l’eccessivo individuali- smo del codice del 1884 mediante l’elaborazione di un “Codice privato sociale” che provvedesse ad ar- monizzare gli interessi individuali con quelli socia- li (49). Fu cosıche a meno di dieci anni dalla ema- nazione della nuova Costituzione messicana si desi- gno una Commissione con l’incarico di realizzare un progetto di codice civile per il Distretto e Territori Federali (50); il testo fu promulgato nel 1928 ed en- troin vigore nel 1932 (si veda → codici civili nel sistema latinoamericano). Tra i principi fondamen- tali del nuovo codice, e come novita di indubitabile rilevanza per l’epoca della sua elaborazione, posso- no segnalarsi: l’equiparazione legale dell’uomo e della donna, tanto in generale (art. 2) quanto nelle situazioni particolari, come, per esempio, il matrimo- nio (art. 167); la protezione esplicita degli indifesi e degli ignoranti, anche in caso di accordi validamente conclusi (art. 17); la moderazione del precetto per cui l’ignoranza della legge, debitamente promulgata, non scusa (art. 21); il riconoscimento della persona- litagiuridica dei sindacati, delle associazioni profes- sionali, ecc. (art. 25[IV]); l’uguaglianza tra figli legit- timi e quelli nati fuori dal matrimonio (art. 385); il riconoscimento di alcuni effetti giuridici al concubi- nato (artt. 383, 1368[V], 1373[III], 1602[I] e 1635); la dottrina dell’abuso del diritto, tanto in termini gene- rali (art. 1912) come in materia di proprieta (artt. 840, 2473 e 2751); la regolamentazione del patrimo- nio familiare (artt. 723-746); la regolamentazione della proprietaintellettuale come diritto limitato (artt. 1181-1280); l’adozione della teoria del rischio professionale (artt. 1913 e 1935-1937); la responsa- bilita oggettiva risultante dell’impiego di cose peri- colose (artt. 1913, 1915 e 1916); e diverse altre di- sposizioni, soprattutto in materia di contratto di compravendita (art. 2301), di locazione (artt. 2448- 2452 e 2445), ecc., con la finalitadi proteggere la parte debole della relazione giuridica (51). La mag- gioranza degli Stati messicani hanno confezionato i rispettivi codici civili sulla base del testo del codice civile del 1928, anche se poi — con le riforme par- ziali o totali introdotte agli stessi — si sono allonta- nati da quel modello (si veda _infra_ par. 12). Nel 1932 entro in vigore anche il nuovo «Co´ digo de Procedimientos civiles para el Distrito Federal» e nel 1942 un nuovo «Co´ digo Federal de Procedimien-

tos civiles», mentre un progetto di codice di com- mercio elaborato nel 1929 non arrivoad essere ap- provato (come successe anche nel 1943, 1960, 1982 e nel 1988), continuando cosı a restare in vigore, per questa materia, il codice del 1889. Tuttavia, con la finalita` di adattarlo ai nuovi tempi, quest’ultimo cor- po legislativo fu parzialmente derogato da leggi po- steriori, come: la «Ley de Tı´tulos y Operaciones de cre´ dito» del 1932, la «Ley General de Sociedades Mercantiles» del 1934, la «Ley sobre Contrato de Seguro» del 1935, la «Ley de Quiebras y Suspensio´ n de Pagos» del 1940 (sostituita da una nuova nel 2000), la «Ley de Navegacio´ n y Comercio Marı´ti- mo» del 1963 (sostituita da una nuova nel 1994), la «Ley Federal de Proteccio´ n al Cosumidor» del 1976 (pioniera in America Latina in materia, sostituita da una nuova nel 1992), la «Ley Reglamentaria del Ser- vicio Bacario y de Cre´ dito» del 1985, la «Ley Fede- ral de Corredurı´a Pu´ blica» del 1992, ecc. (52).

(8) Avvenuta la conquista spagnola alcuni autori raccolsero norme consuetudinarie e le ordinarono in forma di leggi scritte; tra questi possono citarsi frate Bartolome´ de las Casas (1474- 1566), che nella sua opera «Historia apologe´ tica de la destruc- cio´ n de las Indias» pubblicoun insieme di 58 leggi (conosciute con il nome di “Libro d’Oro”) la cui traduzione in castigliano e attribuita a frate Andre´ s de Alcobiz (secolo xvi), e Fernando de Alva Ixtlilxo´ chitl (1578 o 1580-1648), discendente della nobiltadi Tetzcoco, che nelle sue opere «Historia chichimeca» e «Re- laciones histo´ ricas de la nacio´ n tolteca» (ristampate dall’Uni- versidad Nacional Auto´ noma de Me´ xico sotto il titolo: _Obras histo´ ricas_ ) pubblico una collezione di leggi attribuita a suo non- no Netzahualco´ yotl, insieme a quelle che lo storico Mariano Veytia (1718-1779) raccolse da diversi autori indigeni nella sua opera «Historia antigua de Me´ xico», per un totale di 38 leggi. (9) Si veda, in generale, Carrasco, Estructura polı´tico-territorial del Imperio tenochca. La Triple Alianza de Tenochtitlan, Tetzco- co y Tlacopan , 1996. (10) Si veda, su questo tema, Monzo´ n Estrada, El Calpulli en la organizacio´ n social de los tenochca^2 , 1983. (11) Questa idea econservata anche nel moderno diritto mes- sicano [si veda _infra_ par. 12, lett. _e_ )]. (12) Questa e un’idea che domina anche nell’attuale diritto messicano [si veda infra par. 12, lett. d )]. (13) Si veda Sagao´ n Infante, El matrimonio y el concubinato. Me´xico prehispa´nico y las costumbres que han prevalecido en las comunidades indı´genas actuales , in AA.VV., Memoria del IIo Congreso de Historia del derecho mexicano , cit., 102 ss.; Gayos- so y Navarrete, Naturaleza religioso-jurı´dica de la institucio´ n del matrimonio en el derecho na´huatl , Revista de Estudios Hi- sto´ rico-Jurı´dicos , XVIII, Valparaı´so, 1996, 421 ss. e Gu¨ itro´ n Fuentevilla, El matrimonio (e´poca precolonial al Co´ digo civil de Me´xico, Distrito Federal, del an˜ o 2000) , in Revista de la Fa- cultad de Derecho , LIII, n. 240, 2003, 201 ss. (14) Abitudine questa che rimane ancora oggi nella societa` messicana, come una specie di consuetudine contra legem ri- spetto alle leggi o ai regolamenti su pesi e misure, come ha messo in luce Castillo Ferreras, Las costumbres y el derecho , in AA.VV., La situacio´ n jurı´dica del indı´gena. Antologı´a , a cura dell’Instituto Nacional Indigenista, 1973, 52 s. (15) Si veda, sul punto, Izquierdo, La esclavitud en Mesoame´- rica: concepto y realidad , in AA.VV., Memoria del IIIo^ Congre- so de Historia del derecho mexicano , a cura di Soberanes Fer- na´ ndez, 1984, 363.

(16) Sin dalla c.d. «Capitulacio´ n de Santa Fe» (accordo che conclusero i re cattolici con Cristoforo Colombo a Santa Fe de la Vega de Granada il 17-4-1492) si stabilıche nelle terre sco- perte da Colombo si sarebbe importato il diritto di Castiglia, conformemente ad un principio giuridico medioevale, che si conservo durante tutto il periodo della dominazione spagnola, secondo cui le terre conquistate dovevano essere regolate dalle leggi del regno al quale vengono annesse (si veda sul punto Garcı´a-Gallo, Manual de historia del Derecho espan˜ ol^9 , 1, Ma- drid, 1982, 103). (17) Cfr. Sa´ nchez Cordero Da´vila, La recepcio´ n de la Cultura jurı´dica. La experiencia mexicana , in Revista mexicana de De- recho , n. 6, 2004, 313 ss. (18) Cfr. Ots Capdequı´, Factores que condicionaron el desen- volvimiento histo´ rico del Derecho indiano , in Boletı´n mexicano de Derecho comparado , Nueva Serie, An˜ o 2, n. 5 (mayo-agosto de 1969), 327 ss. (19) Ma, secondo un’ordinanza del re Filippo IV del 1616 (con- servata nella citata «Recopilacio´ n de las Leyes de Indias» 2,1,40), non tutte le leggi di Castiglia ottennero vigenza supple- tiva nelle Indie «si por especial Ce´ dula (...) despachada por el Consejo de Indias no se mandare[n] guardar en aquellas Pro- vincias». (20) Questo ordine di prioritasara conservato poi anche nella successiva «Nueva Recopilacio´ n de Castilla» (2,1,3), promulga- ta sotto il regno di Filippo II nel 1567, e nella «Novı´sima Re- copilacio´ n de las Leyes de Espan˜ a» (3,2,3), promulgata dal re Carlo IV nel 1805. (21) Come estato osservato da Manzano, _Las leyes y las cos- tumbres indı´genas en el orden de prelacio´ n de fuentes del dere- cho indiano_ , in _Revista del Instituto de Historia del derecho Ri- cardo Levene_ , XVIII, Buenos Aires, 1967, 65 ss., nt. 7. (22) Tuttavia, affinche´ il riconoscimento di questi usi e consue- tudini fosse effettivo era necessario conoscerli ed esaminarli alla luce del modello razionale cristiano, affinche´ fosse poi pos- sibile determinare la loro accettazione o il loro rifiuto. Con questa finalita l’ oidor novoispanico Alonso de Zorita scrisse dopo il 1565 un trattato sull’ordinamento indigeno dal titolo: Breve y sumaria relacio´ n de los sen˜ ores y maneras y diferencias que habı´a de ellos en la Nueva Espan˜ a y en otras Provincias sus comarcanas, y de sus leyes, usos y cotumbres... (si veda Garcı´a Icazbalceta, Nueva coleccio´ n de documentos para la Historia de Me´xico , III, 1981, 71 ss.). (23) Si veda in generale, tra gli altri, Tau Anzoa´tegui, La costumbre jurı´dica en la Ame´rica espan˜ ola. Siglos XVI-XVIII , in Revista de Historia del Derecho , XIV, Buenos Aires, 1986, 403 ss. (24) Come ben sottolinea Schipani, Riconoscimento del Siste- ma. Interpretazione sistematica, armonizzazione e unificazione del diritto , in Roma e America. Diritto romano comune , XXI, Modena, 2007, 3 ss., in modo particolare, 6 s. (25) In una simile ottica si esprime Gonza´ lez, El Derecho in- diano y el Derecho provincial novohispano. Marco historiogra´- fico y conceptual , Cuadernos Constitucionales Me´ xico-Centroa- me´ rica 17, 1995, 11 ss. e 47 ss. (26) Si veda Lobrano, Continuidad entre las «dos Repu´ blicas» del Derecho indiano y el ‘Sistema republicano municipal’ del Derecho romano. Formulacio´ n esquema´tica de una hipo´ tesis de trabajo , in Roma e America. Diritto romano comune , XXIV, Modena, 2007, 19 ss_._ (27) Ecco perche´ in questo periodo la dottrina messicana si limiterasolo all’adattamento e/o all’aggiunta della dottrina spa- gnola. Cosı, nel 1833 Mariano Galva´ n Rivera curola «Ilustra- cio´ n del Derecho real de Espan˜ a» di Juan Sala, rivista ed ac- cresciuta con disposizioni del Diritto novoispanico e patrio; nel 1835 e apparso il «Febrero Mejicano», di Anastasio de la Pa- scua; nel 1845, Mariano Galva´ n Rivera curo` il «Sala Mexicano» e nel 1850 la «Curia Filı´pica Mexicana» e il «Nuevo Febrero Mexicano». Queste opere contenevano le «protohistorias del

derecho mexicano», come estato evidenziato da del Arenal Fenochio, _Derecho de juristas: un tema ignorado por la histo- riografı´a jurı´dica mexicana_ , in _Revista de Investigaciones Jurı´di- cas_ , XV, 1991, 154 ss. (28) In verita gial’art. 211 del «Decreto Constitucional para la Libertad de Ame´ rica Mexicana» (la c.d. “Costituzione di Apa- tzinga´ n”), del 1814, conteneva una disposizione simile; la quale sara reiterata, poi, dagli artt. 145 e 123 delle «Leyes procesales» del 23-5-1826 e del 16-11-1859. Per questo motivo fu predispo- sta, tra le altre, la Coleccio´ n de los Decretos y O´ rdenes de las Cortes de Espan˜ a, que se reputan vigentes en la Repu´ blica de los Estados Unidos Mexicanos , 1829, rist. 2005. (29) Cosı, tra le prime iniziative in questo senso possono citarsi il decreto XXXI del 22-1-1822 per cui la Soberana Junta Pro- visional Gubernativa nomina una commissione per la redazione del Codice civile, la quale tuttavia non porto ad elaborare alcun progetto che si conosca. (30) Si veda, in questo senso, Ortiz Urquidi, Oaxaca, cuna de la codificacio´ n iberoamericana , 1974, 19 ss. Sotto il federalismo si elaborarono anche il progetto di codice civile di Zacatecas del 1829 e il progetto della prima parte del codice civile di Jalisco del 1833. (31) Bisogna segnalare che in questo periodo il Messico soffrıtre successive invasioni: quella spagnola (1829-1836), la prima francese (1838-1839) e la nordamericana (1846-1848), in occa- sione della quale perdera piudella meta del territorio che oc- cupava durante la dominazione spagnola (dal quale gia` si erano separate le Repubbliche centroamericane e in questa stessa epoca, anche, lo Stato del Texas). (32) Sulla quale rimettiamo a AA.VV., La Constitucio´ n de

1857. Homenaje en su CL aniversario , a cura della Suprema Corte de Justicia de la Nacio´ n, 2009. (33) Tra queste bisogna segnalare: la legge del 10-8-1857, sulle «Sucesiones por testamento y ab intestato»; la legge del 12-6- 1859, sulla «Nacionalizacio´ n de los bienes eclesia´ sticos»; la leg- ge del 23-7-1859, sul «Matrimonio civil»; la legge del 4-12-1860, sulla «Libertad de culto»; la ley del 25-4-1861, sui «Derechos civiles de los eclesia´ sticos»; il decreto del 21-5-1861, sugli «Im- pedimentos por afinidad en el matrimonio y dispensas»; il de- creto del 5-1-1863, che fissola maggiore eta a 21 anni; ecc. A queste disposizioni devono aggiungersi altre tre leggi emanate anche prima della promulgazione della Costituzione del 1857, ossia: la legge del 25-6-1856, sulla «Desamortizacio´ n de los bie- nes de la Iglesia y las corporaciones», quella del 27-1-1857, che istituıil registro civile, e la legge del 30-1-1857, sullo «Estable- cimiento y policı´a de los cementerios». Queste riforme si ispi- ravano alla legislazione della Rivoluzione francese o diretta- mente al codice civile francese. (34) Sull’opera di questo giurista spagnolo e sull’influenza che la medesima ha avuto sulla Codificazione latinoamericana si rimette a Casta´ n Va´ zquez, _La influencia de Garcı´a Goyena en las Codificaciones americanas_ , in AA.VV., _Homenaje al profe- sor Juan Roca Juan_ , Murcia, 1989, 153 ss., in particolare, 159 s. (35) Si veda Batiza, _Co´ digo civil del Imperio mexicano_ , in _Bo- letı´n mexicano de Derecho comparado_ , An˜ o XIV, n. 41 (mayo- agosto de 1981), 571 ss. (36) Si veda, in generale, su questo codice, Macedo, _El Co´ digo civil de 1870. Su importancia en el Derecho mexicano_ , 1971. (37) Cfr. Galindo Garfias, _El Co´ digo civil de 1884, del Distrito Federal y Territorio de la Baja California_ , in AA.VV., _Un siglo de Derecho civil mexicano. Memoria del II o_^ _Coloquio Nacional de Derecho civil_ , a cura dell’UNAM, 1985, 9 ss. (38) Questi codici permisero, tuttavia, lo sviluppo di una vera e propria dottrina che cesso cosı` di essere un mero adattamento e/o aggiunta della dottrina spagnola, all’interno della quale si devono segnalare: Ruanova, Lecciones de Derecho civil. For- madas de las doctrinas de varios autores, y anotadas con el texto de todas las leyes respectivas , 2 voll., Puebla, 1871; Guerra, Derecho del Co´ digo o sea El Co´ digo Civil del Distrito Federal

Federazione ecomposta da trentuno Stati (Auga- scalientes, Bassa California, Bassa California Sud, Campeche, Coahuila, Colima, Chiapas, Chihuahua, Durango, Guanajuato, Guerrero, Hidalgo, Jalisco, Me´ xico, Michoaca´ n, Morelos, Nayarit, Nuevo Leo´ n, Oaxaca, Puebla, Quere´ taro, Quintana Roo, San Luis Potosı´, Sinaloa, Sonora, Tabasco, Tamaulipas, Tlaxcala, Veracruz, Yucata´ n e Zacatecas) e da un Distretto Federale (Citta di Messico) (art. 43). Al contrario non esistono piuin Messico i Territori na- zionali, in quanto gli ultimi due esistenti, Bassa Ca- lifornia e Quintana Roo, si sono convertiti, nel 1974 in “Stati liberi e sovrani”. Il Distretto Federale e la sede dei Poteri dell’Unio- ne e della Capitale degli Stati Uniti Messicani (art. 44). Fino alla riforma costituzionale del 1996 non aveva autonomia nel suo regime interno di governo dipendendo, in quanto autoritaamministrativa, dal Potere esecutivo della Nazione. Il Congresso fede- rale era, invece, autorizzato a legiferare sulle mate- rie che negli Stati erano soggette al Potere legisla- tivo locale; per tale motivo la legislazione di en- trambe le Entita era generalmente comune; come esuccesso con i codici civili del 1870, 1884 e del 1928, i quali furono gli stessi per il Distretto Federale in materia comune e per tutta l’Unione in materia fe- derale. A partire dalla citata riforma il Distretto Fe- derale ha acquisito maggiore autonomia ammini- strativa e legislativa, a seguito della previsione se- condo cui le sue autorita sono ora l’Assemblea Le- gislativa, il Capo del Governo (entrambi eletti a suffragio universale, libero, diretto e segreto) e il Tribunale Superiore di Giustizia. Esso tuttavia esta- to sottoposto ad un regime sui generis rispetto a quello degli Stati federati, stabilendo che i primi due organi debbano “co-governare” con i rispettivi or- gani del Governo federale (art. 122) (54). Cio no- nostante, nell’ambito legislativo si e optato per la soluzione di sottrarre al Congresso della Unione la facoltadi legiferare nell’a mbito territoriale del Di- stretto Federale in materia civile e penale, facoltache venne conferita espressamente (tanto per il di- ritto sostanziale quanto per quello processuale) alla Assemblea Legislativa locale (55). Fu cosı che l’1-6-2000 il Distretto Federale emano, per la prima volta nella storia del Messico, un suo codice civile; anche se, come vedremo piu avanti, il testo riproduce in linee generali, ad eccezione del diritto di famiglia, quello dell’ex «Co´ digo civil para el Distrito Federal en materia comu´ n y para toda la Repu´ blica en materia federal» del 1928 (oggi chia- mato, semplicemente, «Co´ digo civil Federal»). b ) I rapporti tra Federazione e Stati federati. Il regime federale adottato dalla Costituzione del 1917 — che in Messico appare per la prima volta con l’«Acta Constitutiva de la Federacio´ n Mexicana»

del 1824, la quale fu un anticipo della «Constitucio´ n Federal de los Estados Unidos Mexicanos» dello stesso anno (56) — ha portato come conseguenza logica l’esistenza di due sfere di poteri pubblici al- l’interno del territorio nazionale: quello della Fede- razione (o governo federale) e quello degli Stati (o governi locali) (57). La ripartizione delle competen- ze tra l’una e le altre Entitae realizzata per esclu- sione dalla Costituzione — sulla scia del modello del decimo emendamento nordamericano — nel senso che i poteri che essa non concede espressamente alla Federazione si intendono riservati agli Stati federati (art. 124) (58). Le controversie che possono sorgere tra il governo federale e gli Stati in relazione alle loro rispettive competenze devono essere risolte dai tribunali della Federazione attraverso l’ Amparo (art. 103[II e III]), considerando che il principio della au- toritacompetente costituisce in Messico una garan- zia costituzionale (art. 16). Tra le competenze esclusive della Federazione pos- sono citarsi: l’ammissione di nuovi Stati nell’Unione Federale o la formazione di nuovi Stati entro i con- fini di quelli esistenti, cosı come la delimitazione de- finitiva dei loro confini; lo spostamento della sede dei Poteri Supremi della Federazione; l’imposizione dei tributi necessari a coprire il bilancio; lo stabili- mento delle regole sulla base delle quali il Potere Esecutivo puoemettere prestiti garantiti dalla Na- zione, l’approvazione dei suddetti prestiti e il rico- noscimento e pagamento del debito nazionale; ogni intervento volto a garantire che si stabiliscano delle restrizioni al commercio tra gli Stati federati; la fa- colta di legiferare per tutta la Repubblica in materia di idrocarburi, miniere, industria cinematografica, commercio, gioco d’azzardo e scommesse, istituti di credito, energia elettrica e nucleare, Banca di Emis- sione Unica e lavoro; la dichiarazione di guerra; la gestione e mantenimento delle Forze Armate del- l’Unione; l’emanazione delle leggi sulla nazionalita, la condizione giuridica degli stranieri, l’immigrazio- ne, la sanita generale, le vie generali di comunicazio- ne ed i servizi postali, l’occupazione e l’alienazione delle terre incolte, i reati e gli illeciti contro la Fede- razione, la sicurezza nazionale e su tutte le materie necessarie per rendere effettivi l’esercizio delle com- petenze elencate nonche´ tutte le altre facoltacon- cesse dalla Costituzione ai Poteri dell’Unione (art. 73). La Costituzione si occupa anche di precisare una serie di divieti che riguardano gli Stati federati, i quali possono essere “assoluti” o “relativi” a secon- da che consistano nelle attivita che i medesimi in nessun caso possono esercitare o che possono eser- citare solo con l’autorizzazione del Congresso del- l’Unione. Tra le prime si annoverano: la stipulazione di alleanze, trattati o coalizioni con potenze stranie-

re; la coniazione di monete, l’emissione di bancono- te, bolli o carta da bollo; l’imposizione di tributi sul transito di persone o cose nel loro territorio, sull’in- gresso, l’uscita, la circolazione o il consumo di merce nazionale o estera, sulla produzione, approvvigiona- mento e vendita della pianta del tabacco in forma diversa o con un’aliquota superiore a quella autoriz- zata dal Congresso dell’Unione; l’emanazione o il mantenimento in vigore di leggi o disposizioni fiscali che importino differenze di imposizioni in ragione della provenienza delle merci nazionali o estere; la contrattazione, in forma diretta o indiretta, di obbli- gazioni o prestiti con governi di altre nazioni, con societaprivate straniere o quando il pagamento deb- ba avvenire in moneta straniera o fuori del territorio nazionale (art. 117). Per quanto riguarda le seconde, si possono includere: lo stabilimento di diritti di ton- nellaggio o altri diritti nei porti o di tributi sulle im- portazioni o esportazioni; la manutenzione di truppe permanenti o navi da guerra; la dichiarazione di guerra contro potenze straniere, fatta eccezione per i casi di invasione o pericolo imminente (art. 118). _c_ ) _Gli organi e i poteri della Federazione._ In base al modello della tripartizione proposta da Charles-Luis de Montesquieu, il Potere Supremo della Federazione messicana e diviso, per il suo eser- cizio, in Potere Legislativo, Esecutivo e Giudiziario. Per questo motivo due o piudei suddetti Poteri non possono mai essere riuniti in una sola persona o in una sola istituzione (art. 49). Il Potere Legislativo e affidato ad un Congresso Ge- nerale, diviso in due Camere, una dei Deputati e l’altra dei Senatori (art. 50) (59). La prima ecom- posta dai rappresentanti della Nazione, rinnovati nella loro totalita ogni tre anni (art. 51); trecento dei quali sono eletti secondo il principio maggiori- tario, mediante il sistema dei distretti elettorali uni- nominali, e gli altri duecento secondo il principio di rappresentanza proporzionale, mediante il sistema delle liste regionali con votazione in circoscrizioni (artt. 52-55). La seconda camera, rinnovata nella sua totalitaogni sei anni, rappresenta le Enti- ta federate; ecomposta da centoventotto senatori, dei quali, in ogni Stato e nel Distretto Federale, due sono eletti secondo il principio di elezione mag- gioritaria relativa e uno assegnato alla prima mi- noranza, mentre i restanti trentadue senatori so- no eletti secondo il principio di rappresentazione proporzionale, per mezzo di un sistema di liste vo- tate in una sola circoscrizione plurinominale nazio- nale (art. 56) (60). Tutte le risoluzioni del Congresso hanno carattere di legge o di decreto (art. 70) e devono essere emesse secondo il procedimento pre- visto dalla Costituzione stessa (artt. 71 e 72) (61). L’esercizio del Supremo Potere Esecutivo dell’Unio- ne e affidato ad un solo individuo che ha il titolo di

«Presidente degli Stati Uniti Messicani» (art. 80). Ne consegue che la Costituzione del 1917 — se- guendo una costante del costituzionalismo messica- no (62) — adotta il presidenzialismo come forma di governo, motivo per il quale non estato istituito il voto di fiducia o sfiducia sul governo o sui Mini- stri (63). L’elezione del Presidente e diretta ed a maggioranza relativa, vale a dire senza ballottaggio (art. 81); la durata del suo mandato edi sei anni e chi abbia svolto questo incarico, pur come Presidente interinale, provvisorio o sostituto, non puo in nessun caso e per nessun motivo accedere di nuovo a questa carica (art. 83). L’incarico di Presidente della Re- pubblica erinunciabile solo per causa grave, giudi- cata tale dal Congresso dell’Unione dinanzi al quale deve essere presentata la rinuncia (art. 86). Le prin- cipali attribuzioni e doveri del Presidente della Re- pubblica (che nell’esperienza messicana riunisce le funzioni di Capo di Stato e di Capo di Governo) sono: promulgare le leggi emanate dal Congresso dell’Unione; nominare e rimuovere liberamente i Ministri di Stato e gli altri funzionari dell’Unione; rimuovere gli agenti diplomatici ed i funzionari su- periori del Ministero delle Finanze; disporre di tutte le Forze Armante permanenti; concedere l’indulto ai condannati per reati di competenza federale o ai condannati per reati comuni nel Distretto Federale; dirigere la politica estera (64); nominare, con l’ap- provazione del Senato, i ministri, gli agenti diploma- tici, i consoli generali, i colonnelli e gli altri ufficiali superiori delle Forze Armate ed il Procuratore Ge- nerale della Repubblica; stipulare, con la ratifica del Senato, trattati con le Potenze Straniere; presentare, a valutazione del Senato, la terna per la designazione dei Magistrati della Corte Suprema di Giustizia; di- chiarare guerra in nome del Paese previa approva- zione del Congresso dell’Unione (art. 89) (65). L’esercizio del Potere Giudiziario della Federazione e affidato ad una Corte Suprema di Giustizia (artt. 94-98, 101 e 105), ad un Tribunale Elettorale (artt. 94 e 99), a Tribunali di Circuito, Collegiali e Unitari ed ai Giudici Distrettuali (artt. 94 e 101). I Tribunali della Federazione dirimono tutte le controversie che dovessero sorgere su: leggi ed atti delle autoritache ledano le garanzie individuali; leggi o atti delle au- torita federali che ledano o restringano la sovranitadegli Stati o la sfera di competenza del Distretto Federale e leggi e atti delle autorita degli Stati o del Distretto Federale che invadano la sfera di compe- tenza delle autoritafederali (art. 103). L’amministra- zione, vigilanza e disciplina del Potere Giudiziario della Federazione, ad eccezione della Corte Supre- ma della Nazione, spettano al Consiglio della Magi- stratura Federale (art. 94), il quale — seguendo il modello costituzionale italiano del secondo dopo- guerra (66) — e un organo del Potere Giudiziario

sieduti da un Sindaco (art. 115[I]). In effetti, il Mu- nicipio euna delle forme piu antiche dell’organizza- zione politico-sociale messicana, l’antecedente piuremoto del quale e rappresentato, in epoca preispa- nica, dai Calpullis [si veda supra par. 2, lett. a )], so- stituiti poi dopo la conquista dai Cabildos della tra- dizione romano-castigliana (tanto nella sua versione di «cabildos de espan˜ oles» come in quella di «cabil- dos indı´genas») (71). A seguito di un periodo di scarsa considerazione, soprattutto dopo l’indipen- denza (al punto che tanto la Costituzione del 1824 come quella del 1857 si occuparono scarsamente del- lo stesso), il Municipio venne riacquisendo, a partire dal movimento rivoluzionario del 1910, una posizio- ne preponderante nella vita politica, giuridica, eco- nomica e sociale del Messico, raggiungendo il suo culmine con la Costituzione del 1917 (art. 105[I- VII]) (72).

(53) I precetti citati sembrano essere in contraddizione dato che mentre l’art. 39 recita che la sovranitanazionale «risiede essenzialmente nel popolo», l’art. 40 dispone che gli Stati fede- rati sono «liberi e sovrani». Il costituente del 1917 conservo per tradizione quest’ultima espressione, ispirata alla tesi della co- sovranitatra la Federazione e i suoi Stati membri di Alexis de Tocqueville. Tuttavia, da una interpretazione sistematica dei precetti citati e dall’aggiunta finale dell’art. 41, si comprende chiaramente che gli Stati non sono sovrani bensı autonomi (si veda, in questo senso, Carpizo, in Carpizo-Madrazo, Derecho constitucional , cit., 1730 s.). (54) Si veda, in generale, Cienfuegos Salgado-Gonza´ lez Oropeza, Distrito Federal , in AA.VV., Historia constitucional de las Entidades Federativas mexicanas , a cura di Cienfuegos Salgado, 2007, 231 ss. (55) Cfr. art. 122, § A, I e § C, Base prima, V, h). (56) Si veda, in generale, Barraga´ n Barraga´ n, El federalismo mexicano. Visio´ n histo´ rico constitucional , 2007 e, in italiano, Carbonell, Il federalismo in Messico: principi generali e distri- buzioni di competenze , DPCE , 2001, 501 ss. (57) Anche se, in tutta onesta, a queste due sfere se ne dovreb- be poi aggiungere — nell’architettura della Costituzione del 1917 — una terza, corrispondente a quella dei Municipi o go- verni municipali [si veda _infra_ par. 3, lett. _e_ )]. (58) Seguendo un criterio coniato durante la vigenza della Co- stituzione del 1857, la giurisprudenza messicana si e distaccata dal testo letterale dell’art. 124 per quanto riguarda quelle ma- terie che possono essere tassate dalle Entitafederate, stabilen- do che in Messico l’autorita fiscale e“coincidente” in entrambe; salvo per quelle materie nelle quali la Costituzione la riserva espressamente alla Federazione. (59) Il bicameralismo e stato adottato in Messico a partire dal- l’Atto costituzionale del 1824 (art. 10) e dalla Costituzione fe- derale dello stesso anno (art. 7), se anche persistette durante il periodo “centralista”, fu soppresso con la Costituzione del 1857, e poi reintrodotto con la riforma del 1874 (art. 51). (60) E` interessante richiamare l’attenzione sul fatto che la stes- sa Costituzione si preoccupa di precisare che i deputati e i senatori del Congresso dell’Unione non possono essere rieletti nel periodo immediatamente successivo (art. 59); che per tutta la durata del loro mandato non possono esercitare nessun altro impiego o incarico nella Federazione o negli Stati nei quali sia prevista una qualsiasi retribuzione, senza la previa autorizza- zione della Camera di appartenenza (art. 62), e che qualora gli stessi non presenziassero a una seduta senza giustificato motivo,

o senza il permesso del Presidente della rispettiva Camera, non hanno diritto agli emolumenti corrispondenti al giorno di as- senza (art. 64). (61) Durante i periodi di intervallo tra le sessioni del Congresso dell’Unione entra in funzione una Commissione Permanente (istituzione mutuata dal costituzionalismo messicano dal cap. X sulla «Diputacio´ n Permanente» della Costituzione spagnola di Cadice del 1812) composta da trentasette membri, di cui nove sono deputati e diciotto senatori, nominati dalle rispettive Ca- mere alla vigilia della chiusura delle sessioni ordinarie (art. 78). (62) In effetti, la figura del Presidente come titolare del Potere Esecutivo ecomparsa in Messico con la Costituzione del 1824 (art. 74), seguendo il modello proposto dalla Costituzione nord- americana del 1787. Prima di tale data il Supremo governo venne esercitato da un Triumvirato (art. 132 della c.d. “Costi- tuzione di Apatzinga´ n” del 1814), da una Reggenza composta da cinque membri della durata di cinque mesi e anche, come gia abbiamo visto, da un Imperatore. Il primo Presidente della Re- pubblica fu Guadalupe Victoria (1786-1843), che ricoprıque- st’incarico tra il 1824 e il 1829. A differenza di altri paesi lati- noamericani, la Costituzione messicana vigente non prevede la figura del Vicepresidente (prevista, invece, dall’art. 75 della Co- stituzione del 1824 e, dopo la riforma del 1904, dall’art. 79 della Costituzione del 1857), cosı che in caso di vacanza del Presi- dente, il suo sostituto viene designato dal Congresso dell’Unio- ne (artt. 84 e 85). (63) Si veda, in generale, Ferna´ ndez Santilla´ n, Il presidenzia- lismo messicano , in Teoria politica , XIII, 1997, 103 ss. (64) Nella direzione di tale politica, il titolare del Potere Ese- cutivo deve attenersi ai seguenti principi: l’autodeterminazione dei popoli; il principio di non intervento; la soluzione pacifica delle controversie; la proscrizione della minaccia o dell’uso del- la forza nelle relazioni internazionali; l’uguaglianza giuridica degli Stati; la cooperazione internazionale per lo sviluppo; la lotta per la pace e la sicurezza internazionale (art. 89[X]). (65) Tutti i regolamenti, i decreti, le risoluzioni e gli ordini emanati dal Presidente devono essere controfirmati dal Segre- tario di Stato o dal Capo del Dipartimento Amministrativo competente in materia, e in mancanza di questo requisito, non possono essere eseguiti (art. 92). (66) Come segnala Rozo Acun˜ a, Il Costituzionalismo del Mes- sico , cit., 55. (67) Il Consiglio della Magistratura Federale ecomposto da sette membri, dei quali uno e il Presidente della Suprema Corte di Giustizia, e lo saraanche del Consiglio; tre Consiglieri desi- gnati dalla Corte in Seduta plenaria, fra i Magistrati di Circuito e i Giudici di Distretto; due Consiglieri designati dal Senato e uno dal Presidente della Repubblica (art. 100). (68) La nomina a Membro della Corte Suprema deve essere preferibilmente tra quei candidati che abbiano servito con ef- ficienza, capacita e probitanell’amministrazione della giustizia, o che si siano distinti per l’onorabilita , competenza e precedenti professionisti nell’esercizio dell’attivitagiuridica (art. 95). (69) Si veda, in questo senso, Ovalle Favela, _La administracio´ n de justicia en Me´xico_ , in AA.VV., _Administracio´ n de justicia en Iberoame´rica y Sistemas judiciales comparados_ , a cura di Ovalle Favela, 2006, 260 ss. (70) Inoltre, ogni Stato (ed anche il Distretto Federale) ha l’ob- bligo di consegnare immediatamente gli indiziati, processati e condannati, attuare le misure di sicurezza e consegna di oggetti, strumenti o prodotti del reato, in risposta alle richieste dell’au- torita di qualsiasi altro ente federale (art. 119), cosıcome con- cedere piena fede e pieno credito agli atti pubblici, ai registri ed ai procedimenti giudiziari di tutti gli altri (art. 121). (71) Sul punto, si veda, Lo´ pez Chavarrı´a, _Influencias del Dere- cho romano y el Calpulli azteca en el municipalismo mexicano_ , in AA.VV., _Estudios jurı´dicos en homenaje a Marta Morineau_ , a cura di Gonza´ lez Martı´n, I, 2006, 331 ss.; Lobrano, _Citta, Mu- nicipi, Cabildos_ , in AA.VV., Mundus Novus. America. Sistema

giuridico latinoamericano , cit., 169 ss. e Id., Continuidad entre las «dos Repu´ blicas» del Derecho indiano , cit., 26 ss. (72) Si veda, in generale, Herna´ ndez-Ganoa, Derecho munici- pal , in AA.VV., El derecho en Me´xico , cit., 1509 ss.

4. Garanzie costituzionali. a ) La nota distintiva della Costituzione messicana del 1917: le garanzie sociali. L’elemento maggiormente caratteristico della Costi- tuzione messicana consiste nell’essere stata la prima ad incorporare, in modo assoluto, norme di contenu- to sociale, facendo nascere cosıuna nuova concezio- ne del diritto costituzionale, che altrove si sviluppera solo a partire dal secondo dopoguerra, mediante il riconoscimento di diritti che si riferiscono a grandi collettivita(come possono essere i lavoratori, le clas- si meno favorite, gli indigeni, i consumatori, ecc.). Il costituzionalismo politico si trasforma cosı in costi- tuzionalismo sociale, per arricchirsi, completando le garanzie individuali (o “diritti di prima generazio- ne”) con le garanzie sociali delle Costituzioni del secolo xix (o “diritti di seconda generazione”), al fine di rendere effettiva l’uguaglianza, la libertae la dignita umana (73). A questa nuova prospettiva, la Costituzione messi- cana dedica due lunghi e fondamentali titoli. Il Tito- lo Vo^ che si occupa del lavoro e della previdenza sociale ed il Titolo I o, sui diritti in generale. In que- st’ultimo spiccano quelli dedicati all’istruzione, che deve tendere a sviluppare armonicamente tutte le facoltadell’essere umano ed incrementare in lui l’amore per la Patria e la coscienza della solidarieta internazionale, dell’indipendenza e della giustizia (art. 3); quelli relativi alla tutela della salute, al di- ritto di godere di un’abitazione degna e decorosa, alla soddisfazione dei bisogni alimentari, all’accesso alla cultura ed al godimento di beni e servizi forniti dallo Stato in materia, e all’esercizio dei diritti cul- turali (art. 4); cosıcome quelli relativi alla riforma agraria, alla proprieta collettiva, ai diritti degli Eji- dos e della comunitacontadina (art. 27); ai diritti dei consumatori (art. 28), ecc. A questo elenco debbono aggiungersi poi, quelle ga- ranzie programmatiche introdotte espressamente nel testo costituzionale da successive riforme portate avanti a partire dagli anni ottanta del secolo scorso, riferite a quella categoria di diritti che riguardano il popolo come pluralita di cittadini organizzati, o una parte considerevole di cittadini (i cc.dd. “diritti di terza generazione”), fra i quali meritano di essere segnalati: il diritto di godere di un ambiente equili- brato ed adeguato al proprio sviluppo e benessere (artt. 4, 25 e 73[XXIX-G]); i diritti dei popoli e delle comunita` indigene alla libera determinazione e, di conseguenza, all’autonomia decisionale sulle forme di convivenza e organizzazione sociale, economica,

politica e culturale, per applicare i propri sistemi normativi (si veda infra par. 11), per eleggere, secon- do le proprie norme, procedimenti e pratiche tradi- zionali le proprie autoritao i propri rappresentanti, ecc. (art. 2) (74). _b_ ) _La protezione delle garanzie costituzionali: l’Am- paro._ Lo strumento processuale piu importante che la Co- stituzione messicana del 1917 contempla per la dife- sa dei diritti fondamentali eil diritto, giudizio, ricor- so ed azione di _Amparo_ — gia istituzionalizzato dal- la Carta del 1857 (75) — in base al quale si stabilisce che tutti i tribunali della Federazione sono compe- tenti per risolvere qualsiasi controversia che riguar- da la violazione dei diritti o delle garanzie causate da leggi o da atti di autorita(art. 103[I]). La stessa Co- stituzione fissa, inoltre, le basi per la regolamenta- zione in modo completo e dettagliato di tutto il pro- cedimento (art. 107), le quali sono state attuate at- traverso la «Ley de Amparo» (LA) del 30-1-1936 (la quale riconosce come antecedenti le leggi del 1861, 1869, 1882 e 1919). Si tratta, in verita , di un istituto che cerca di preser- vare e di ristabilire l’ordine costituzionale; esso at- traverso una lunga evoluzione fondata sull’interpre- tazione degli artt. 14 e 16 della Costituzione messi- cana (sulle garanzie individuali), ha ampliato poi la sua portata a quasi tutti i precetti costituzionali co- me pure a tutto l’ordinamento giuridico messicano. L’ Amparo ha acquisito oggi la forma ed il contenuto di un’istituzione omnicomprensiva che copre la dife- sa giudiziaria di tutti i diritti e garanzie individuali, la difesa della supremazia della Costituzione rispetto al diritto ed alla legalita, equivalendo all’habeas corpus e ai writs anglosassoni, al “ricorso di eccesso di po- tere” francese, all’azione popolare o ricorso diretto d’incostituzionalita di diversi ordinamenti latinoa- mericani, nonche´ al ricorso per cassazione attual- mente sostituito in Messico dal cosiddetto giudizio di Amparo diretto (76). Le caratteristiche essenziali dell’ Amparo messicano si possono riassumere cosı: 1o) e un processo che ha inizio con l’azione esercitata dalla persona che si considera lesa nei suoi diritti o garanzie costituzio- nali o legali (artt. 107[I] Cost. e 4 LA); 2o) il proces- so si svolge soltanto dinanzi ad organi giudiziari fe- derali (art. 103 Cost.), ma eccezionalmente possono, tuttavia, essere competenti i tribunali superiori di carattere locale (artt. 37 e 38 LA); 3o) si agisce con- tro ogni atto di qualsiasi autoritache causi aggravio alla sfera giuridica personale e che si consideri inco- stituzionale o illegale (artt. 103[I] Cost. e 1 LA); 4 o) il processo ha come oggetto quello di invalidare l’at- to de quo o privarlo d’efficacia per la sua incostitu- zionalita o illegalita` nel caso concreto; 5o^ ) la senten-