L’ARBITRATO NEL PROCESSO CIVILE –
TRATTAZIONE ESTESA PER ESAME
1. Nozione, funzione e fondamento dell’arbitrato
L’arbitrato è l’istituto attraverso il quale l’ordinamento consente ai privati di deferire la decisione di
una controversia a soggetti non appartenenti all’organizzazione giudiziaria statale, purché la lite
abbia ad oggetto diritti disponibili. L’arbitrato non rappresenta una forma di composizione
amichevole o informale della controversia, ma costituisce un vero e proprio giudizio, nel quale la lite
viene risolta attraverso un procedimento decisorio, che conduce all’emanazione di un
provvedimento conclusivo denominato lodo. L’arbitrato non implica una rinuncia alla tutela
giurisdizionale, bensì una modalità alternativa di esercizio della funzione decisoria, fondata
sull’autonomia privata. Ciò che rimane riservato allo Stato non è il potere di decidere le
controversie, ma il monopolio dell’uso della forza, cioè dell’esecuzione forzata. Il fondamento
dell’arbitrato è dunque l’autonomia privata: così come l’ordinamento consente alle parti di definire
una controversia mediante transazione, allo stesso modo consente loro di affidarne la decisione a
un terzo scelto consensualmente.
2. Arbitrato rituale
L’arbitrato rituale è disciplinato dal codice di procedura civile ed è caratterizzato dall’attribuzione
agli arbitri di una funzione sostanzialmente giurisdizionale. Gli arbitri sono chiamati a decidere la
controversia applicando le norme di diritto e pronunciando un lodo che produce gli stessi effetti
della sentenza. Il lodo rituale ha efficacia di sentenza dalla data dell’ultima sottoscrizione e
determina il passaggio in giudicato della decisione, nei limiti consentiti dall’ordinamento. Tuttavia,
affinché il lodo possa essere posto in esecuzione forzata, è necessario un ulteriore passaggio,
rappresentato dal deposito presso il tribunale competente e dall’ottenimento del decreto di
esecutorietà. L’arbitrato rituale è ammesso esclusivamente per le controversie aventi ad oggetto
diritti disponibili, poiché solo con riferimento a tali diritti le parti possono validamente disporre delle
modalità di tutela.
3. Arbitrato irrituale
Accanto all’arbitrato rituale si colloca l’arbitrato irrituale, detto anche libero. In questo modello gli
arbitri non esercitano una funzione giurisdizionale, ma svolgono un’attività di natura contrattuale. Le
parti attribuiscono agli arbitri il potere di determinare il contenuto del rapporto controverso mediante
una determinazione negoziale. Il lodo irrituale non ha natura di sentenza, ma di contratto, e non è
idoneo a produrre effetti di giudicato. Esso non è suscettibile di omologazione e non costituisce
titolo esecutivo. In caso di inadempimento, la parte interessata dovrà agire davanti al giudice
ordinario per ottenere una sentenza di condanna fondata sull’accordo risultante dal lodo.
4. Differenze tra arbitrato rituale e arbitrato irrituale
La differenza fondamentale tra arbitrato rituale e arbitrato irrituale risiede nella natura della funzione
svolta dagli arbitri. Nel primo caso si tratta di funzione giurisdizionale, nel secondo di funzione
contrattuale. Da ciò discendono importanti conseguenze: il lodo rituale è equiparato alla sentenza
ed è idoneo a passare in giudicato, mentre il lodo irrituale è assimilabile a un contratto; il primo è
impugnabile con i mezzi previsti per i provvedimenti giurisdizionali, il secondo secondo le regole
generali dei contratti.
5. Compromesso e clausola compromissoria
