





Studia grazie alle numerose risorse presenti su Docsity
Guadagna punti aiutando altri studenti oppure acquistali con un piano Premium
Prepara i tuoi esami
Studia grazie alle numerose risorse presenti su Docsity
Prepara i tuoi esami con i documenti condivisi da studenti come te su Docsity
Trova i documenti specifici per gli esami della tua università
Preparati con lezioni e prove svolte basate sui programmi universitari!
Rispondi a reali domande d’esame e scopri la tua preparazione
Riassumi i tuoi documenti, fagli domande, convertili in quiz e mappe concettuali
Studia con prove svolte, tesine e consigli utili
Togliti ogni dubbio leggendo le risposte alle domande fatte da altri studenti come te
Esplora i documenti più scaricati per gli argomenti di studio più popolari
Ottieni i punti per scaricare
Guadagna punti aiutando altri studenti oppure acquistali con un piano Premium
Riassunti libro how to write a piper, v edizione del 2008, im aggiunta con le slide del Prof. Paganini
Tipologia: Sintesi del corso
1 / 9
Questa pagina non è visibile nell’anteprima
Non perderti parti importanti!






SCOPI ALTRUISTICI: contribuire alla diffusione della conoscenza scientifica SCOPI EGOISTICI: pubblicare ed essere citati,promozione accademica e professionale (publishor perish), essere riconosciuti come esperti,sviluppare contatti professionali SCIENTIFIC WRITING Un lavoro scientifico deve: Veicolare informazioni complesse con messaggi semplici; Discutere i propri risultati e confrontarli con la letteratura “CRITICAL APPRAISAL” “...The process of carefully and systematically examining research to judge its trustworthiness, and its value and relevance in a particular context...” «L’esame attento e sistematico della ricerca per giudicarne l'affidabilità, il valore e la rilevanza nel contesto particolare in cui è stata svolta.» E’ UN ELEMENTO FONDAMENTALE DELL’ EBM (Medicina basata sull’evidenza) PER DETERMINARE Metodologia della ricerca SOLIDA e che le informazioni siano affidabili Risultati applicabili e riproducibili da altri (assenza di BIAS=distorsione) Stabilire se la ricerca è valida per essere parte del processo decisionale Colmare il divario tra ricerca e pratica Fornire un quadro sistematico per l’interpretazione della ricerca stessa Garantire “efficacy and effectiveness” del lavoro EFFICACY & EFFECTIVENESS EFFICACY: La misura in cui un intervento specifico produce il risultato desiderato in condizioni ideali. “Una sperimentazione clinica (RCT), come esperimento, è la migliore metodologia per dimostrare l'efficacia del trattamento.” EFFECTIVENESS: La misura in cui un intervento specifico, quando messo in atto nella pratica clinica, fa ciò che è destinato a fare. “L'influenza dei risultati dello studio sulla pratica clinica può dimostrare la sua efficienza”
IL CONTENUTO: QUESTIONI SCIENTIFICHE DI ATTUALITA’; ARGOMENTI DIBATTUTI (congressi, letteratura); NUOVE TECNOLOGIE e NUOVE TECNICHE. Tipi di studio: Validità scientifica decrescente Meta- analisi: pooling of individual patient data Revisione sistematica della letteratura: sintesi Randomized Controlled Trials (RCT) Non randomized controlled trials (studi caso-controllo, propensity score analysis) Studi di coorte: prospettici Analisi di casistiche: studi retrospettivi Case reports LA PERFETTA CONOSCENZA DELL’ARGOMENTO OGGETTO DELLO STUDIO E’ FONDAMENTALE PREREQUISITO: REVISIONE ACCURATA E CRITICA DELLA LETTERATURA!!!! The five ‘A’s of clinical evidence; Key steps
Risultati; Conclusioni Titolo e abstract sono una «coppia»: bisogna evitare ripetizioni inutili ⮚ Inserire tutti i risultati e i messaggi principali che si vogliono trasmettere ABSTRACT: Non più di 75 – 300 parole (norme editoriali) ⮚ Le abbreviazioni (acronimi) possono essere utilizzati ma devono essere spiegati sia nell’ abstract che nel testo al primo utilizzo. Non utilizzare affiliazioni. Controllare la concordanza dei risultati tra abstract e testo principale! ABSTRACT: ⮚ Rappresenta una «ISTANTANEA» dell’ articolo; Si scrive alla fine del lavoro; Copia & Incolla ABSTRACT; ⮚ Utilizzare un format strutturato descrivendo: 1) cosa hai fatto, 2) cosa hai trovato etc. ⮚ Evidenziare cosa possono fare i lettori con queste informazioni Assicurarsi sempre che l’abstract sia in linea con il testo e sia conforme alle linee guida di presentazione della rivista INTRODUZIONE ⮚ Inserire gli eventi più importanti riguardanti il topic d’interesse (background) ⮚ Dichiarare il divario che separa ciò che è noto (pubblicato) da ciò che non lo è ⮚ Spiegare perché sono necessari ulteriori studi (cioè perché è stato fatto questo studio). Alla fine dell’introduzione è necessario definire l’obiettivo dello studio/porre una domanda INTRODUZIONE Modello PICO(T): Population; Intervention; Comparator; Outomes (Timeframe) Il modello PICOT viene utilizzato per supportare l’ipotesi espressa nell’introduzione. MATERIALI E METODI :⮚ POPOLAZIONE di studio ⮚ COSA HAI FATTO ⮚ IN CHE ORDINE ⮚ IN CHE MODO ⮚ PERCHE’? ⮚ QUESTIONI ETICHE OGGETTIVITà: ⮚ NO INTERPRETAZIONI ⮚ NO COMMENTI ⮚ NO DISCUSSIONI MATERIALI E METODI : POPOLAZIONE: TUTTI I PAZIENTI DEVONO ESSERE DESCRITTI!!! (REGOLA DEL 100%) ⮚ SOGGETTI INCLUSI ⮚ SOGGETTI ALLOCATI ⮚ SOGGETTI ANALIZZATI ⮚ Non spiegare solo ciò che è stato fatto (metodi) o cosa è successo (risultati) alla "maggioranza" senza affermare cosa è stato fatto / accaduto agli altri (minoranza) ⮚ Non c'è spazio per "indovinare cosa è successo" agli altri DATI MANCANTI = SEMPRE SOSPETTI!! MATERIALI E METODI: ANALISI STATISTICA: CLINICAL TRIAL : ⮚ Tasso di eventi assoluti tra gruppo sperimentale e gruppo di controllo ⮚ RRR
(riduzione del rischio relativo) ⮚ NNT/NNH (number needed to treat/harm) e il suo intervallo di confidenza al 95%. ⮚ HR (hazard ratio) Rapporto di rischio STUDIO DI COORTE :⮚ Tasso di eventi assoluti nel tempo (es. 10 anni) tra esposti e non esposti ⮚ RRR (riduzione del rischio relativo) STUDIO CASO-CONTROLLO :⮚ OR (odds ratio) per la forza di associazione tra esposizione ed esito STUDIO DI UN TEST DIAGNOSTICO : ⮚ Sensibilità e specificità ⮚ PPV-NPV (valore predittivo positivo e negativo) ⮚ Curva ROC (Receiver Operating Characteristic) ⮚ Indice K di Cohen (coefficiente statistico di accuratezza ed affidabilità) MATERIALI E METODI: QUESTIONI ETICHE: Le questioni etiche e umanitarie devono sempre essere incluse se l’articolo tratta di esseri umani o animali. ⮚ Rimuovere tutti i segni identificativi del paziente (Protezione dei pazienti, Diritti sulla privacy) ⮚ Dichiarare quali informazioni sono state fornite ai partecipanti ⮚ Consenso informato ottenuto: come? ⮚ Dichiarare il rispetto dei diritti degli animali ⮚ Comitato etico e/o protocollo di studio / DSMB (Data and Safety Monitoring Board - NIH) vs IRB (Institutional Review Board) ⮚ Conflitti di interesse (Disclosures degli autori, rapporti con stakeholders) RISULTATI I RISULTATI DEVONO COMPRENDERE I RISULTATI E NIENT’ALTRO!! ⮚ NESSUNA INTERPRETAZIONE ; NESSUN COMMENTO; NESSUNA DISCUSSIONE; NON DARE SPAZIO AD EMOZIONI; NON USARE AVVERBI (sfortunatamente, solamente) RISULTATI :⮚ Utilizzare il più possibile figure, grafici e tabelle; Equilibrio tra testo e figure, grafici e tabelle; Non ripetere informazioni fra testo e tabelle/figure DISCUSSIONE OBIETTIVO: • RISPONDERE AL QUESITO POSTO NELL’INTRODUZIONE DEL LAVORO • DISCUTERE I RISULTATI OTTENUTI CONFRONTANDOLI CON QUELLI GIA’ NOTI • SPIEGARNE LE IMPLICAZIONI SCIENTIFICHE DISCUSSIONE: UN BUON LAVORO SCIENTIFICO INIZIA CON UN’ACCURATA E PRECISA REVISIONE DELLA LETTERATURA E TERMINA CON IL CONFRONTO DEI RISULTATI OTTENUTI CON QUELLI DELLA LETTERATURA
Leggere un lavoro scientifico : Approccio in tre tempi
L’ANONIMATO DEL PAZIENTE! (Non indicare nome, dati personali, foto…) SCRIVERE UN CASE REPORT: SUBMISSION CHECK LIST :⮚ CONSENSO ⮚ ADESIONE ALLE LINEE GUIDA DELLA RIVISTA ⮚ LUNGHEZZA (n caratteri)- TABELLE-FIGURE ⮚ COVER LETTER SCRIVERE UNA SYSTEMATIC REVIEW: "Before asking HOW to do a review, it is wise to first ask WHY. The main reason for doing a review is to provide a readable synthesis of the best of the current research literature on an important question or topic…" ⮚ ARGOMENTO D’INTERESSE ⮚ METODO USATO PER SELEZIONARE "IL MEGLIO"DELLA LETTERATURA ATTUALE ⮚ METODO USATO PER COMPARARE E SINTETIZZARE GLI STUDI TROVATI Hall G.M. (2013). How to write a paper SYSTEMATIC or NON-SYSTEMATIC REVIEW? NON-SYSTEMATIC REVIEW: SELEZIONE DI LAVORI RACCOLTI NEGLI ANNI O CITATI DA COLLEGHI. SYSTEMATIC REVIEW : SI PONE UNA DOMANDA E SI INIZIA UNA RICERCA SISTEMATICA DELLA LETTERATURA PER TROVARE E SELEZIONARE SOLO I LAVORI MIGLIORI CHE POSSANO RISPONDERE AL QUESITO. EVITANDO: ⮚ BIAS (fattori di confondimento) ⮚ STUDI SOTTODIMENSIONATI ⮚ LAVORI DUPLICATI ISTRUZIONI PER LA STESURA DI UNA SYSTEMATIC REVIEW: LIBERA LA MENTE DA SCHEMI PRE-IMPOSTATI USA IL "CRITICAL APPRAISAL " PER LA REVISIONE DELLA LETTERATURA DESCRIVI I RISULTATI IN MODO COINVOLGENTE AUTHORSHIP: CARATTERISTICHE DI UN AUTORE DEVE: Contribuire alla ideazione e alla progettazione del lavoro Partecipare all’acquisizione, analisi ed interpretazione dei dati Scrivere/revisionare l’articolo in modo critico Approvare la versione definitiva prima della pubblicazione del lavoro NON SOLO: