Docsity
Docsity

Prepara i tuoi esami
Prepara i tuoi esami

Studia grazie alle numerose risorse presenti su Docsity


Ottieni i punti per scaricare
Ottieni i punti per scaricare

Guadagna punti aiutando altri studenti oppure acquistali con un piano Premium


Guide e consigli
Guide e consigli


RIASSUNTO TESTO MILDONIAN, Tesi di laurea di Letteratura

ESAME CON SINOPOLI LETTERATURA COMPARATA LETTERE E FILOSOFIA LA SAPIENZA

Tipologia: Tesi di laurea

2017/2018

Caricato il 12/11/2018

DanielaFrancario
DanielaFrancario 🇮🇹

4.4

(20)

17 documenti

1 / 7

Toggle sidebar

Questa pagina non è visibile nell’anteprima

Non perderti parti importanti!

bg1
MILDONIAN
CAPITOLO 1
SCLEGEL NEL DISCORSO SULLA NUOVA MITOLOGIA NEL 1800 PONE IL MITO FUORI DALLA
STORIA, VEDENDO IL MITO COME UN POEMA DELLA NATURA, IN CUI TUTTO TORNA
SEMPRE, CIRCOLARE, POLISEMICO ED UNIVERSALE, CHE NASCE DALL’INTRECCIO DI
STORIA CULTURA E NARRAZIONE, E CHE È LA PRIMA FORMA DI CONOSCENZA DEL MONDO.
CAPITOLO 2
A DIFFERENZA DELLA FAVOLA, COLLOCATA IN UN NON SPAZIO E NON TEMPO, IL MITO È UN
ACCESSO AUTONOMO AL REALE, DA ESIODO E OMERO E DA 27 SECOLI CI SI INTERROGA
SUL MODO MIGLIORE PER STUDIARE L’OGGETTO DELLA MITOLOGIA, LE STORIE SACRE, LA
GENESI DEGLI DEI, E IL METODO DELL’ESEGESI, CHE È UN COMMENTO CULTURALE DELLA
TRADIZIONE, CHE VIENE DA UNA PROSPETTIVA INTERNA, E DELL’INTERPRETAZIONE, CHE
VIENE DA UNA PROSPETTIVA ESTERNA, UNA ROTTURA CON LA TRADIZIONE DA CUI SI
PRENDONO LE DISTANZE.
JESI RIPRENDE KERENI PER FAR VEDERE COME ALL’UOMO MODERNO SIA NEGATO
L’ACCESSO AL MITO E COME DEVE RISPETTARLO, COME I SAGGI DI COLONO CHE
RIMANEVANO AL DI FUORI DELLO SPAZIO SACRO. USATO IN MODO IMPROPRIO IL MITO PUÒ
ESSERE PERICOLOSO, COME ACCADE NELLA POLITICA CON ESEMPI LAMPANTI COME
NAZISMO E COMUNISMO.
JESI RIPRENDE ANCHE BENJAMIN PER FAR VEDERE COME MITO E RAGIONE NON SIANO
DUE MOMENTI SUCCESSIVI, MA CONTIGUI, IL MITO NON È UNA SPIEGAZIONE PRELOGICA
DEL MONDO, NON È UN MONDO FANTASTICO, MA È IL PRIMO APPROCCIO CHE L’UOMO HA
CON LE ESPERIENZE ESTERNE.
CREARE UN CORPUS MITOLOGICO È COMPLICATO E PER QUESTO VENGONO DISTINTI DUE
TIPI DI MITI: IL MITO CON LINGUAGGIO RITUALIZZATO E CON FORME SIMBOLICHE IN
SUPERFICIE E IL MITO IN FLAGRANTI, RELIGIOSO E PRESENTE. IL LINGUAGGIO
MITOLOGICO SI PONE TRA ESSI, È UNA MESCOLANZA, IBRIDO E ORIGINARIO. DAL 19
SECOLO VIENE PRESO IN ESAME IL MITO IN FLAGRANTI, RIUSO PSICOLOGICO E
SOCIOLOGICO CHE SULLA SCIA DI HEIDEGGER VIENE DESCRITTO COME UNO SPAZIO DI
MEDITAZIONE CHE NASCE CON LA DEMISTIFICAZIONE DEL MITO AVVENUTA PER CAUSA
DEL CRISTIANESIMO CHE FA PERDERE FEDE NEGLI DEI, LASCIANDO UN VUOTO CHE DEVE
ESSERE COLMATO. GIÀ SUCCESSO NELLA GRECIA ANTICA, DOVE AMORE ODIO E MORTE,
NON ESSENDO PIÙ SOSTENUTE DAGLI DEI CHE NON SI INTERESSAVANO ALLE COSE UMANE,
DOVEVANO ESSERE POSTE SULLE SPALLE DI QUALCUNO. DA QUI LA CREAZIONE DEL DIO
EROE, DIVISO DALL’ENTE DIO CHE CREA IL MONDO, COME ERACLE O PROMETEO.
NEL MONDO ROMANO IL MITO HA FUNZIONE STORICA DA ENNIO, NEVIO E VIRGILIO E CREA
NUOVI GENERI.
EPICA, LIRICA E TRAGEDIA SONO I PRIMI GENERI IN CUI IL MITO VIENE POSTO A
CONFRONTO CON LA STORIA GRAZIE AL LINGUAGGIO MITOLOGICO CHE HA
FUNZIONAMENTO ERMENEUTICO.
DA SEMPRE IL MITO ESIGE DI ESSERE COINVOLTO NELL’EVOLUZIONE DEGLI ISTITUTI
SOCIALI, NELLA FORMAZIONE DI UNA COSCIENZA POLITICA E DI UN’IDENTITÀ
COLLETTIVA.
pf3
pf4
pf5

Anteprima parziale del testo

Scarica RIASSUNTO TESTO MILDONIAN e più Tesi di laurea in PDF di Letteratura solo su Docsity!

MILDONIAN

CAPITOLO 1

SCLEGEL NEL DISCORSO SULLA NUOVA MITOLOGIA NEL 1800 PONE IL MITO FUORI DALLA

STORIA, VEDENDO IL MITO COME UN POEMA DELLA NATURA, IN CUI TUTTO TORNA

SEMPRE, CIRCOLARE, POLISEMICO ED UNIVERSALE, CHE NASCE DALL’INTRECCIO DI

STORIA CULTURA E NARRAZIONE, E CHE È LA PRIMA FORMA DI CONOSCENZA DEL MONDO.

CAPITOLO 2

A DIFFERENZA DELLA FAVOLA, COLLOCATA IN UN NON SPAZIO E NON TEMPO, IL MITO È UN

ACCESSO AUTONOMO AL REALE, DA ESIODO E OMERO E DA 27 SECOLI CI SI INTERROGA

SUL MODO MIGLIORE PER STUDIARE L’OGGETTO DELLA MITOLOGIA, LE STORIE SACRE, LA

GENESI DEGLI DEI, E IL METODO DELL’ESEGESI, CHE È UN COMMENTO CULTURALE DELLA

TRADIZIONE, CHE VIENE DA UNA PROSPETTIVA INTERNA, E DELL’INTERPRETAZIONE, CHE

VIENE DA UNA PROSPETTIVA ESTERNA, UNA ROTTURA CON LA TRADIZIONE DA CUI SI

PRENDONO LE DISTANZE.

JESI RIPRENDE KERENI PER FAR VEDERE COME ALL’UOMO MODERNO SIA NEGATO

L’ACCESSO AL MITO E COME DEVE RISPETTARLO, COME I SAGGI DI COLONO CHE

RIMANEVANO AL DI FUORI DELLO SPAZIO SACRO. USATO IN MODO IMPROPRIO IL MITO PUÒ

ESSERE PERICOLOSO, COME ACCADE NELLA POLITICA CON ESEMPI LAMPANTI COME

NAZISMO E COMUNISMO.

JESI RIPRENDE ANCHE BENJAMIN PER FAR VEDERE COME MITO E RAGIONE NON SIANO

DUE MOMENTI SUCCESSIVI, MA CONTIGUI, IL MITO NON È UNA SPIEGAZIONE PRELOGICA

DEL MONDO, NON È UN MONDO FANTASTICO, MA È IL PRIMO APPROCCIO CHE L’UOMO HA

CON LE ESPERIENZE ESTERNE.

CREARE UN CORPUS MITOLOGICO È COMPLICATO E PER QUESTO VENGONO DISTINTI DUE

TIPI DI MITI: IL MITO CON LINGUAGGIO RITUALIZZATO E CON FORME SIMBOLICHE IN

SUPERFICIE E IL MITO IN FLAGRANTI, RELIGIOSO E PRESENTE. IL LINGUAGGIO

MITOLOGICO SI PONE TRA ESSI, È UNA MESCOLANZA, IBRIDO E ORIGINARIO. DAL 19

SECOLO VIENE PRESO IN ESAME IL MITO IN FLAGRANTI, RIUSO PSICOLOGICO E

SOCIOLOGICO CHE SULLA SCIA DI HEIDEGGER VIENE DESCRITTO COME UNO SPAZIO DI

MEDITAZIONE CHE NASCE CON LA DEMISTIFICAZIONE DEL MITO AVVENUTA PER CAUSA

DEL CRISTIANESIMO CHE FA PERDERE FEDE NEGLI DEI, LASCIANDO UN VUOTO CHE DEVE

ESSERE COLMATO. GIÀ SUCCESSO NELLA GRECIA ANTICA, DOVE AMORE ODIO E MORTE,

NON ESSENDO PIÙ SOSTENUTE DAGLI DEI CHE NON SI INTERESSAVANO ALLE COSE UMANE,

DOVEVANO ESSERE POSTE SULLE SPALLE DI QUALCUNO. DA QUI LA CREAZIONE DEL DIO

EROE, DIVISO DALL’ENTE DIO CHE CREA IL MONDO, COME ERACLE O PROMETEO.

NEL MONDO ROMANO IL MITO HA FUNZIONE STORICA DA ENNIO, NEVIO E VIRGILIO E CREA

NUOVI GENERI.

EPICA, LIRICA E TRAGEDIA SONO I PRIMI GENERI IN CUI IL MITO VIENE POSTO A

CONFRONTO CON LA STORIA GRAZIE AL LINGUAGGIO MITOLOGICO CHE HA

FUNZIONAMENTO ERMENEUTICO.

DA SEMPRE IL MITO ESIGE DI ESSERE COINVOLTO NELL’EVOLUZIONE DEGLI ISTITUTI

SOCIALI, NELLA FORMAZIONE DI UNA COSCIENZA POLITICA E DI UN’IDENTITÀ

COLLETTIVA.

CAPITOLO 3

VI È DA SEMPRE UNA NECESSITÀ DI INTERPRETAZIONE E INTERPRETANTE DEL MITO.

PLATONE INFORMA DI COME I PRIMI INTERPRETI DI OMERO E ESIODO USASSERO UNA

LETTURA ALLEGORICA CARA AGLI ANASSAGOREI E AI CINICI, A DIFFERENZA DELLA

RETORICO ARGOMENTATIVA E LOGICA UTILIZZATA DAGLI STOICI. PER PLATONE IL MITO È

PERICOLOSO, PERCHÉ PORTA CONFUSIONE TRA BENE E MALE PER CHI NON È SAGGIO, E

PER QUESTO NON LO INTRODUCE NELL’EDUCAZIONE NELLA REPUBBLICA. CONCORDE

CON LUI ANCHE SOCRATE, CHE LO UTILIZZA PER ARRIVARE ALLE MASSE E AI MENO SAGGI.

PRIMA L’AEDO ERA INVESTITO DELL’ENTUSIASMO CON CUI ATTRAVERSO LA MEMORIA

TRASMETTEVA I VALORI ETICI E CULTURALI DI UNA SOCIETÀ RECITANDO IL MITO. CON

L’AVVENTO DELLA SCRITTURA LE COSE CAMBIANO, L’UDITO DIVENTA SUPERFICIALE, CIÒ

CHE SCRIVE IL POETA PARADIGMATICO, SOPRATTUTTO DOPO LA CADUTA DI ATENE NELL’

AC E LO SCIOGLIMENTO DI MOLTE SCUOLE DI PENSIERO. PER PLATONE ANCHE

L’ALLEGORIA NON ERA ADATTA AI POCO SAGGI, IN QUANTO ROVESCIA LA CONOSCENZA E

IL MONDO. A DIFFERENZA SUA, ARISTOTELE LA ACCOGLIEVA. PER LUI IL MITO È SOLO UNA

DELLE PARTI DELLA TRAGEDIA, CON GLI ETHE O LA LEXIS, O LA MELOPOIA OPSIS E

DIANOIA. IL POETA È IL VERO CREATORE DI ESSO E LA POESIA GARANTISCE IL SENSO

ORIGINARIO DEL MITO.

CAPITOLO 4

VISTO CHE LA POETICA NON ERA CONOSCIUTA NEL MEDIOEVO, L’ALLEGORIA ERA

IMPORTANTE PER DARE NUOVAMENTE VERITÀ AL MITO DATO CHE PER ESEMPIO VELLEIO

LA CONSIDERAVA ASSURDA. BALHO INVECE LA UTILIZZA PER I SUOI STUDI SULLA

TEOLOGIA, FACENDO VEDERE COME L’ALLEGORIA SOTTOLIENASSE CHE GLI DEI ERANO

SOLO RAPPRESENTAZIONI DELLE COSE SENSIBILI, COME BACCO PER IL VINO O

PERSONIFICAZIONI DELLE PASSIONI COME CUPIDO PER L’AMORE.

ATTRAVERSO L’ALLEGORIA GLI DEI ESISTONO, MA BISOGNA SEPARARE RELIGIONE DA

SUPERSTIZIONE COME INSEGNANO STOICI ZENONE, CLEANTE E CRISIPPO. ESEMPIO DI

URANO E CRONO. QUESTO DIMOSTRA COME L’ALLEGORIA POSSA DARE UNA FORMA

ADEGUATA ALLE RAPPRESENTAZIONI MITICHE. DAL PRIMO SECOLO AC CON CADUTA DI

ATENE E SCISSIONE DELLE SCUOLE LE COSE CAMBIANO. PER I MITI NASCONO I MISTES,

CHE ANALIZZANO PRIMA I PICCOLI E POI I GRANDI MISTERI, SEGUITI DA UN MISTAGOGOS.

IL PLATONISMO NEI PRIMI SECOLI DICE CHE LA VERITÀ DEL MITO PUÒ VENIRE DAI POETI

O DALLA FILOSOFIA, CON ATTEGGIAMENTO DIVERSO VERSO L’ALLEGORIA. PLUTARCO

NONOSTANTE SIA CONTRO GLI STOICI NE SOSTIENE LA VALIDITÀ. IL PLATONISMO È

CONTRO EVERISMO CHE RIDUCE GLI DEI AGLI UOMINI, MA AMMETTE LA PRESENZA DI

DEMONI NELL’ELEMENTO DIVINO. TRA PITAGOISMO, PLATONISMO E NEOPLATONISMO SI

CREA UNA TEORIA CHE RECUPERA IL MITO ALLA TEOLOGIA E CHE SARÀ ALLA BASE

DELLA MODERNA CONCEZIONE DEL MITO.

PLOTINO SOTTOLINEA INADEGUATEZZA LINGUAGGIO POETICO AL MITO CHE È FUORI

DALLO SPAZIO E DAL TEMPO, MA AMMETTE CHE È L’UNICO LINGUAGGIO UMANO

POSSIBILE IN GRADO DI AVVICINARVISI. I MITI RIGUARDANO L’ANIMO E SI VEDE NEL

SIMPOSIO DOVE PLUTARCO E PLOTINO STUDIANO LE DUE AFRODITE.

CAPITOLO 5

IL COMMENTARIO NEOPLATONICO È IL PIÙ GRANDE RACCORDO DI CRISTIANESIMO,

PAGANESIMO, MEDIOEVO E RINASCIMENTO. IL CRISTIANESIMO TOGLIE VERITÀ AL MITO E

LO ASSIMILA ALLA BIBBIA. LO SI PUÒ VEDERE IN COMESTORE NEL 12 SECOLO O IN

PER PAURA RISPETTA GLI DEI. PER LUI IL MITO SI AUTOSIGNIFICA NON HA BISOGNO DI UN

POETA MEDIATORE.

CAPITOLO 9

NELL’ILLUMINISMO SI TOGLIE VERITÀ AL MITO. PER BARNIER GLI DEI SONO SOLO UOMINI

DIVINIZZATI. L’ARBITRIO DEI POETI TOGLIE VERIDICITÀ A VCIÒ CHE È SCRITTO E SI

SUBORDINA L’ESTETICA ALLA MORALE. FONTENELLE DICE CHE I MITI SONO SOLO

RAPPRESENTAZIONI DEGLI ERRORI UMANI. DE BROSSES CONFRONTA MITI ANTICHI CON

QUELLI DELL’AFRICA OCCIDENTALE E RIPRENDE HUME SECONDO CUI IL POLITEISMO ERA

LA PRIMA FORMA OBBLIGATA DELLA RELIGIONE.

HEYNE D’ACCORDO CON VICO.

CAPITOLO 10

IN FILOSOFIA DELLA MITOLOGIA SCHELLING È CONTRO LA POESIA ORIGINARIA,

L’ALLEGORIA E EVERISMO. PER LUI LA MITOLOGIA NON È INVENZIONE O TRADUZIONE, MA

FRUTTO DI UNA COSCIENZA DI UNA SOCIETÀ PRIMITIVA E COME PER VICO SERVE PERCHÉ

EVOLUZIONE UMANA SI ACCOMPAGNA A QUELLA DIVINA. SI STAVA RESTAURANDO

L’UNITÀ PERDUTA DOPO LA RIVOLUZIONE FRANCESE E IL DIBATTITO SU TEOLOGIA SI

INTRECCIA ALLA MITOLOGIA PER CHIARIRE CHE IL MITO OLTRE A ESSERE UNA FORMA DI

PENSIERO PRIMITIVO È UNA FORMA LETTERARIA. PER SCHELLING CI SONO 3 TAPPE:

PERDITA STATO NATURA, EPOCA GIUDIZIO E ACQUISIZIONE LIBERTÀ AUTONOMA DELLA

RAGIONE E IL MITO SI COLLOCA NELLA PRIMA. CI SONO DUE MITI LO STORICO,

ORIGINARIO E IL FILSOOFICO CHE È UN RIVESTIMENTO SENSIBILE DI UN’IDEA. IL

PROGRAMMA DELLA NUOVA MITOLOGIA VUOLE RICOSTRUIRE UNA COSCIENZA

MITOLOGICA CRISTIANA. CON SCHLEGEL PENSA CHE LA POESIA MODERNA NON ABBIA UN

CENTRO CONCETTUALE, MENTRE QUELLA GRECA AVEVA LA MITOLOGIA, DUNQUE È

NECESSARIO CHE VI SIA UNA NUOVA MITOLOGIA CHE SI MANIFESTIE CHE SIA

UNIVERSALE.

HABERMAS DICE CHE AL CONOSCENZA ESTETICA È DATA DALLA MITOLOGIA E APRE UN

NUOVO RAPPORTO FILOSOFIA POESIA IN CUI L’ARTE RIGENERA L’ETICA DEL POPOLO E

GARANTISCE IL RITORNO ALLA FILOSOFIA. UNA RELIGIONE PER IL POPOLO NON PUÒ

COSTITUIRSI DI VERITÀ UNIVERSALI MA DEVE ESSERE PRESENTATA CON UN VELO

ACCETTABILI, CHE È QUELLO ESTETICO, IL MITO. SOSTENUTO DA SCHELLING E SCLEGEL,

HOLDERIN.

DAL 1803 4 CI SONO DELLE DIFFERENZE CON HEGEL CHE CAMBIA LE SUE POSIZIONI DI

FRANCOFORTE: IN HEGEL L’ESTETICA È IL NUCLEO DELLA NUOVA MITOLOGIA, MENTRE IN

SCLEGEL LA NUOVA MITOLOGIA SI FONDA SU INTELLETTO COSCIENZA E SPIRITO

LIBERANDO ARTE COME CAMPO AUTONOMO DAL DOMINIO DELLA RAGIONE. IN HEGEL È IL

DIVENIRE SENSIBILE DELLA RAGIONE E SI STACCA DAL FONDAMENTO STORICO

FILOSOFICO, IN SCHLEGEL È FISIO FILOSOFICO, CON NATURA TRASFIGURATA DA FANTASIA

E AMORE. IN HEGEL VI È UNA LETTURA STORICA DEL MITO, IN SCLEGER E SCHELLING VI È

UN’ATTESA DELLA TERZA ETÀ PROFETICA PER LA NUOVA MITOLOGIA, CON FILOSOFIA CHE

TORNA ALLA POESIA, MENTRE HEGEL CONSIDERA L’ARTE GRECA SUPERATA. IL MITO È

UN’OPERA GRECA, IL CONTENUTO DI UN’OPERA È NELLA SUA MORALE, GLI DEI SONO

POTENZE MORALI E I POPOLI SI DIFFERENZIANO DALLE POTENZE CHE ONORANO. SE GLI

DEI HANNO IRONIA È PERCHÉ SANNO DI ESSERE INADATTI COME LO È L’ARTE GRECA.

PER SCLEGEL INVECE È ARRIVATO IL TEMPO DI RICONCILIAZIONE TRA DIO E UOMO E NON

SI PUÒ TORNARE ALLA PUREZZA DEI GRECI MA SPERARE CHE LA FILOSOFIA DELLA

NATURA POSSA DIVENTARE FONTE DI UNA NUOVA CONOSCENZA DI DIO, LASCIANDO CHE

GLI DEI RIPRENDANO POSSESSO DELLA SIMBOLICA DELLA NATURA. NON SI DEVE IMPORRE

ALLA CULTURA CRISTIANA LA MITOLOGIA GRECA, MA RADICARE GLI DEI

IDEALI NELLA NATURA. IL DESTINO DELLA POESIA MODERNA È FARE UNA SINTESI

SIMBOLICA DELLA STORIA CON LA NATURA. PER OLDERIN TERMINI DI NATURA E DIO SONO

INACCESSIBLI E DIO A DIFFERENZA DI SCHELLING NON SI RIVELA MA RIMANE NASCOSTO.

PER LUI L’IMMAGINE POETICA DEL MITO DENUNCIA L’IMPOSSIBILITÀ DI UNA

RAPPRESENTAZIONE DELLE RELAZIONI, E IL MITO È L’UNICO CHE COLLEGA L’INTELLETTO

ALLA STORIA.

CREUZER RICONOSCE LA NECESSITÀ CHE I MITI GRECI SIANO LETTI CONGIUNTAMENTE

AGLI INDIANI E ORIENTALI E CHE SIANO INTERPRETATI SIMBOLICAMENTE, RECUPERANDO

GLI ASPETTI RELIGIOSI. PONE DIFFERENZA TRA IL MITO CHE HA FUNZIONE NARRATIVA

SECONDARIA AL SIMBOLO,C HE INVECE È L’ESPRESSIONE DELLA VERITÀ IN UNA

IMAMGINE, ISTANTANEA, CHE CATTURA LE FORZE DELL’ANIMA E CIÒ CHE SI DISSOLVE

NEL MITO. I MITI SONO SIMBOLI ENUNCIATI IN CUI TRIONFA LA DIMENSIONE STORICA

DELLA POESIA.

CAPITOLO 11

IL MITO CON LA RIVOLUZIONE FRANCESE ARRIVA A UN PROBLEMA DI SOGGETTIVITÀ, E LA

MITOLOGIA DIMOSTRA IL CARATTERE TRANSITORIO DELLA FILOSOFIA. A PARTIRE DA

SCLEGEL, CHE AFFERMA LA NATURA ESTETICA DELLA MITOLOGIA, SI APRE UN CAMMINO

DOVE L’ELEMENTO EMANCIPATORE DELL’ESPERIENZA ESTETICA SCEMA QUANDO SI VA

DAL ROMANTICISMO AL DIONISISMO. NICE ESIGE CHE IL FENOMENO ESTETICO SI LIBERI

DALLE TEORIE E DALLE MORALI.

SCLEGEL CONTRO ILLUMINISMO AVEVA CAPITO CHE L’ESPSERIENZA ESTETICA È UN

SUPERAMENTO DELLA RAGIONE, DOVE CI SI IMBATTE NEL DIONISIO FOLLE.

BACHOFEN RIPRENDE DA CREUZER E MIULLER LO STUDIO METODICO DEI MITI: MITO E

SIMBOLO ESPONGONO IDEE SULLE MANIFESTAZIONI DIVINE. PER LUI IL SIMBOLO È

ALL’ORIGINE E L’INTERPRETAZIONE LINGUISTICA IN FORMA DI MITO VIENE DOPO, E

MENTRE IL SIMBOLO HA RADICI PROFODNI NELL’ANIMA, LA PAROLA È ALLA SUPERFICIE

DELL’INTELLETTO. CONCLUDE IL ROMANTICISMO, A LUI SI RIFANNO BEBEL, ENGELS E

NICE. QUEST’ULTIMO, PER ADORNO È ANCORA VICINO ALL’ILLUMINISMO, PER HABERMAS

INVECE NO E FA VEDERE COME IN NASCITA DELLA TRAGEDIA TRATTA ORIGINE DEI MITI

GRECI E DIVIDE APPOLLINO E DIONISIACO. CRITICHE FILSOOFI INGIUSTIFICATE PERCHÉ

NICE NON VUOLE FARE UNA ESPOSIZIONE STORICO MITOLOGICA. MITO E ARTE SI

OPPONGONO AL PROGRESSISMO, SOLO IL MITO PUÒ ASSICURARE LE FRONTIERE DELLA

CULTURA ED È PER QUESTO CHE SI SPERA IN UNA TERZA NASCITA DELLA TRAGEDIA. NICE

CON UMANO TROPPO UMANO DECOSTRUISCE I MITI E DOPO LA MORTE DI DIO ATTENDE IL

SUPERUOMO.

CAPITOLO 12

ELABORATE SCIENZE NELL’800 PER STUDIARE LA MITOLOGIA CHE VIENE ELIMINATA

DALLE CATTEDERE COME MATERIA AUTONOMA. NASCONO ETIMOLOGIA, ANTROPOLOGIA,

SCIENZA PREISTORICA, CHE OFFRONO NUOVE PROSPETTIVE, CON UNO STUDIO DELLA

ANALIZZATI NEL LORO INSIEME E NELLE LORO OPPOSIZIONI, SCEGLIENDO UN GIOCO DEL

DOPPIO.

CAPITOLO 16

CASSIRER È NEOKANTIANO VUOLE RISOLVERE ALCUNE LACUNE MUOVERNDO VERSO UNA

FILOSOFIA DELLE FORME SIMBOLICHE CHE ABBRACCI TUTTO IL MONDO

DELL’INTEPRETAZIONE UMANA DELLA REALTÀ DEL LINGUAGGIO NEL MITO E NELLA

RELIGIONE. PER LUI IL IMTO È ELABORAZIONE FORMALE CHE SI CONTRAPPONE ALLA

RICEZIONE DISORDINATA DI DATI SENSIBILI. I 3 CAMPI CHE SONO MITO LINGUAGGIO E

SCIENZA SONO ORIGINARI, OGNUNO HA LE LEGGI PROPRIE E MODALITÀ DISTINTE. PER LUI

IL MITO ALL INIZIO NON È DIVISO TRA IDEA CONCETTO E LA COSA, TRA APPARENZA E

VERITÀ, È PRELOGICO, MODELLA IL REALE MA NON RIESCE A GUARDARE IL PROPRIO

PROCESSO DI CLASSIFICAZIONE COME IL PROCESSO SCENTIFICO. NON È UAN REAZIONE A

PRIME IMPRESSIONI, MA ELABORAZIONE E RAPPRESENTAZIONE DEL MONDO ESTERNO

ATRTAVERSO UN SISTEMA SIMBOLICO. QUELLO CHE CONTA NON SONO I CONTENUTI MITICI

MA LA LORO FORMA. PEE HIDEGGER DOPO SCLEGEL È IL PRIMO AD AVER INSERITO IL MITO

COME PROBLEMA SISTEMATICO NELL’ORIZZONTE FILOSOFICO.