Risorgimento e capitalismo- Rosario Romero
Nato a Giarre (Catania) nel 1924 e morto a Roma nel 1987. Dal 1963 al 1967 ha tenuto la cattedra di Storia
moderna nella facoltà di Lettere dell'Università di Roma. Storico del Risorgimento e dell'Italia liberale,
esordì con la pubblicazione de Il Risorgimento in Sicilia (1950). Liberaldemocratico, formatosi attraverso lo
studio delle opere di B. Croce e di G. Volpe, trasse dagli scritti di A Gramsci lo stimolo a spingersi oltre la
dimensione etico-politica della storia per indagare lo sviluppo capitalistico dell'Italia postunitaria (poi in
particolare la storia della sua industrializzazione), giacché in esso vedeva una componente fondamentale del
procedere della libertà politica. Nacque di qui, e in opposizione alla tesi di Gramsci sul Risorgimento come
rivoluzione agraria mancata, Risorgimento e capitalismo. Se quelle tesi hanno rappresentato un nodo assai
dibattuto dalla storiografia sull'Italia unita, l'opera maggiore di Romeo è però rappresentata dai tre volumi su
Cavour e il suo tempo, lavoro a cui lo storico siciliano ha dedicato quasi trent'anni di studio, dal 1956 al
1984.
Il tema fondamentale che guida l’autore nella ricerca lo sviluppa in questa opera fondamentale della
storiografia sul Risorgimento, Romeo confuta la tesi di A. Gramsci che definiva quel processo storico come
una «rivoluzione agraria» mancata. Lo storico siciliano, utilizzando i dati sul reddito nazionale pubblicati nel
1957 dall'Istat, vi coglie invece i segni di un considerevole aumento della produzione agricola italiana nel
primo ventennio postunitario. Ciò consentì, secondo Romeo, quell'«accumulazione originaria» che diede
luogo, specie a partire dagli anni Ottanta del XIX secolo, alla creazione di infrastrutture (opere pubbliche e
innanzitutto ferrovie), sì che i capitali prodotti in agricoltura poterono in un secondo tempo indirizzarsi con
profitto verso il settore secondario. Un processo di questo genere, che sacrificò il sud a vantaggio del nord e
le campagne a beneficio delle città, fu indispensabile, secondo l'analisi di Romeo, data la situazione di
arretratezza in cui si trovava il paese all'atto dell'unificazione.
Quest'opera di Romeo ha costituito e costituisce per altro un indispensabile punto di riferimento per la
storiografia del Risorgimento, grazie alla chiarezza e verificabilità dello schema interpretativo su cui si fonda
e si pone quindi l’obiettivo di stimolare la discussione sui reali avvenimenti storici del risorgimento e sulle
loro conseguenze.
3) tesi sintetica espressa dal libro:
Il saggio dell’autore nacque così dall’esigenza di un’approfondita meditazione della tesi del Gramsci sul
Risorgimento come una rivoluzione agraria mancata, che sta alla base di gran parte di quella storiografia. Il
problema centrale, della validità della rivoluzione unitaria come premessa alla formazione di una moderna
società di tipo borghese in Italia, è sembrato risolubile solo attraverso un riesame della storia economica del
paese, nel duplice intento di portare su un terreno più concreto la discussione, e di ricondurre alle particolari
condizioni del processo storico italiano una tematica altrimenti destinata a restare su un piano polemico di
scarsa utilità per l’indagine storica. Nello sforzo di tradurre in termini concreti queste esigenze trova
soprattutto la sua ragione il secondo saggio ristampato.
4) articolazione della tesi nelle varie parti del libro:
F 0 A 7 Cap. 1: Problemi di metodo
Nel capitolo 1 l’autore inizialmente si difende dalle accuse che gli sarebbero state rivolte da altri studiosi, di
aver voluto annientare la storiografia marxista italiana e di aver voluto screditare l’uno o l’altro studioso.
Sottolinea che l’adesione di molti storici italiani al marxismo è avvenuta sotto l’azione combinata di motivi
complessi, tra i quali anche la particolare situazione del momento in cui la scelta è avvenuta. Sul marxismo
dei suoi tempi (anni ’50) egli afferma che dopo alcune tumultuose vicende che hanno visto il marxismo
scacciato e poi riaccettato nella nostra cultura, finalmente si è liberato di quegli elementi eterogenei e si
presta ad un’analisi valida; è da considerarsi come una componente normale della nostra cultura.
Apprezzamento poi dell’opera del Gramsci, in cui l’indagine sullo sviluppo storico reale viene messa al
servizio della costruzione di un modello storico (e non viceversa). Inizia poi la lunga disamina che porterà
fino all’affermazione del capitalismo in Italia. Secondo Marx il capitalismo nasce da elementi negativi, quali
l’espropriazione violenta e brutale dei contadini, sfruttamento,ecc…
Si giunge alla conclusione che l’affermazione di un’economia di stampo capitalista non segue un modello
con le medesime caratteristiche in ogni paese. Non è detto poi che queste due fasi, accumulazione e sviluppo
debbano avvenire necessariamente in quest’ordine, possono essere anche contemporanee. L’Italia del XIX°
secolo aveva la necessità di modernizzare la propria vita economica, a partire dalla riduzione dei consumi di
