Study with the several resources on Docsity
Earn points by helping other students or get them with a premium plan
Prepare for your exams
Study with the several resources on Docsity
Earn points to download
Earn points by helping other students or get them with a premium plan
linguistique générale d'aussi Saussure
Typology: Study notes
1 / 87
This page cannot be seen from the preview
Don't miss anything!
Colloque international
Université Sorbonne nouvelle Institut du Monde Anglophone 5, rue de l’École de Médecine 75006 Paris
Comité d’organisation Gabriel B ERGOUNIOUX, Giuseppe D’OTTAVI, Irène FENOGLIO, Christian P UECH, Pierre-Yves TESTENOIRE
www.clg2016.org/paris - www.facebook.com/clg
Mercredi 15 juin 2016 matinée
9h00 Ouverture & accueil
Session 1 La linguistique à partir du CLG : empirie et théorie Responsable : Gabriel B ERGOUNIOUX
Session 2 L’héritage du CLG : Saussure, saussurismes, structuralismes Responsable : Ch. P UECH
Séance présidée par J. C OURSIL Séance présidée par Ch. PUECH
9h30 Bruno C OURBON (Canada)
Giuseppe D’OTTAVI (France)
10h00 Lorenzo CIGANA (Belgique)
Didier S AMAIN (France)
10h
11h
Conférence plénière 1 Raffaele S IMONE Professeur émérite, Université Roma Tre
11h30 Pause
Séance présidée par G. D’O TTAVI Séance présidée par Ch. PUECH
11h45 Reinier S ALVERDA (Royaume Uni)
Claudia S TANCATI (Italie)
12h15 Jean-Louis V AXELAIRE (Belgique)
Klaas W ILLEMS (Belgique)
12h
13h
Repas
Jeudi 16 juin 2016 matinée
9h
10h
Conférence plénière 3 Jürgen T RABANT Professeur émérite, Institut de philologie romane à l’Université libre de Berlin
Session 3 Le CLG au-delà de la linguistique Responsable: Irène F ENOGLIO
Session 2 L’héritage du CLG : Saussure, saussurismes, structuralismes Responsable : Christian PUECH
Séance présidée par G. D’O TTAVI Séance présidée par S. A UROUX
10h30 Héctor-Andrés P EÑA RODRIGUEZ (Colombie)
Anamaria C UREA (Roumanie)
11h00 Ecaterina B ULEA-B RONCKART (Suisse)
Antonino B ONDÌ (France)
11h30 Pause
11h45 Emanuele FADDA (Italie)
Micaela C OELHO (Brésil)
linguistique générale
12h15 Beata S TAWARSKA (Etats-Unis d’Amérique)
Marie-José B ÉGUELIN (Suisse)
12h
13h
Repas
Jeudi 16 juin 2016 après-midi
Session 3 Le CLG au-delà de la linguistique Responsable : Irène F ENOGLIO
Session 2 L’héritage du CLG : Saussure, saussurismes, structuralismes Responsable : Christian PUECH
Séance présidée par J.-Cl. COQUET Séance présidée par A. B ONDÌ
14h00 Rosa Attié FIGUEIRA (Brésil)
Tomáš KOBLÍŽEK (Tchéquie)
14h30 Gildas S ALMON (France)
Emanuele FADDA (Italie)
15h00 Pause
15h15 Maddalena DI B ENEDETTO (France)
Clemilton P INHEIRO (Brésil)
15h45 Maria Fausta P EREIRA DE CASTRO (Brésil)
David P IOTROWSKI (France)
16h
17 h
Conférence plénière 4 Michel ARRIVÉ Professeur émérite, Université Paris Ouest (Paris 10)
Vendredi 17 juin 2016 après-midi
Session 3 Le CLG au-delà de la linguistique Responsable : Irène F ENOGLIO
Session 2 L’héritage du CLG : Saussure, saussurismes, structuralismes Responsable : Christian PUECH
Séance présidée par I. F ENOGLIO Séance présidée par A. C UREA
14h00 Karen ALVES DA S ILVA (Brésil)
générale
Eliane S ILVEIRA (Brésil)
14h30 Yamina OUDAI CELSO (Italie)
Elena S IMONATO (Suisse)
15h00 Pause
15h15 Anne-Gaëlle T OUTAIN (Suisse)
Beata S TAWARSKA (États-Unis d’Amérique)
15h45 Pierre-Yves T ESTENOIRE (France)
16h
18h
Table ronde Michel A RRIVÉ , Jean-Claude C OQUET, Jacques C OURSIL, Marie-Christine L ALA, Patrice M ANIGLIER Animé par Daniele G AMBARARA
Clôture du Colloque
Argumentaire général
fondateur pour la linguistique générale et une contribution essentielle au renouveau des sciences de l’homme et du langage tout au long du siècle dernier. Très largement traduit, il a traversé toutes les écoles linguistiques de la première moitié du XXème siècle, non seulement à Genève et à Paris, mais aussi de Prague à New York en passant par Copenhague; il a ensuite joué un rôle pilote dans le surgissement du structuralisme européen classique, allant de l’anthropologie culturelle à la sémiologie de la littérature; et, ultérieurement, il a gardé sa fonction de repère pour le poststructuralisme. Source de discussions fertiles, parfois approuvé avec enthousiasme comme un outil théorique indispensable, parfois rejeté comme une idéologie, il n’a jamais cessé d’être invoqué et interprété. En se diffusant au fil du temps, dans les différents pays, et au travers de disciplines diverses, il a ainsi d’abord constitué un cadre théorique et offert une terminologie commune pour l’interaction et l’avancement de l’ensemble des sciences de l’homme et du langage en Europe, et a enfin permis leur fractionnement et leur différenciation.
Au cours des cinquante dernières années, on s’est beaucoup interrogé sur l’établissement du texte, sur ses sources, et même sur son rapport avec la pensée de Saussure, d’autant que de nouveaux écrits inédits du linguiste sont devenus accessibles. En outre, la confrontation de ce texte avec de récentes tendances externes, de la philosophie analytique à la grammaire générative, a ouvert une phase de réexamen. Les anciennes traductions ont fait l’objet de révisions, le texte a été doté de commentaires et relu à la lumière de différents points de vue. Les débats sont actuellement toujours vifs, mais fragmentés et entravés par des interprétations parfois discutables et des particularismes.
Il apparaît donc opportun, au moment du centenaire de la première édition, de permettre à la communauté scientifique de se confronter au double sujet du bilan du siècle passé et de la perspective qui s’ouvre devant nous, pour évaluer, en dépit des différences d’approches, les prémisses partagées et
Les contributions attendues s'inscriront dans les thématiques suivantes :
-Session 1 : La linguistique à partir du CLG : empirie et théorie
-Session 2 : L'héritage du CLG : Saussure, saussurismes, structuralismes
-Session 3 : Le CLG au-delà de la linguistique
2 e^ Session
L’héritage du CLG: Saussure, saussurismes, structuralismes
Organisateur : Christian PUECH
Département de Littérature et Linguistique Françaises et Latines, Université Sorbonne Nouvelle Paris 3
CNRS UMR 7957 Histoire des Théories Linguistiques, Labex EFL
L’impertinence de la question tient-elle à ce qu’on ignore la réponse, ou à ce que qu’elle relève pour la
qu’on peut orienter dans plusieurs directions :
i. L’évaluation du parcours (étonnant) de ce texte dont Ferdinand de Saussure n’est ni l’auteur, ni le non-auteur demande une attention toujours renouvelée. Tantôt rangé au musée des antiquités de la linguistique, tantôt monumentalisé par des démarches de légitimation du présent, tantôt réinvesti d’enjeux nouveaux depuis la (re-) découvertes de documents de toutes sortes (manuscrits, notes d’auditeurs des cours, etc…), tantôt patrimonialisé ou au contraire dénoncé comme « dépassé », mais le plus souvent ignoré aujourd’hui par la « linguistique en train de se faire », le CLG a bien toutes les caractéristiques d’un héritage multifonctionnel, ou d’un « objet sémiologique ». Peut-on en 2016, avec le recul d’un siècle, lui appliquer la dichotomie du « sanctionné » et du « périmé »? Sur quels objets et sur quels aspects?
ii. Des objets sémiologiques, Saussure disait justement qu’ils n’existent que par circulation et transmission et qu’ils n’existent donc guère que parce qu’ils ont été. Si l’on garde à l’esprit que la représentation que l’on a du Cours aujourd’hui dépend largement de la « référence construite » par les trois Écoles principales des structuralismes linguistiques de manière rétrospective (Prague, Copenhague, New-York), on se rend compte, malgré les efforts de chercheurs/éditeurs comme T. de Mauro, R. Engler et beaucoup d’autres aujourd’hui qu’on ne sait pas encore tout à fait remettre le CLG dans le contexte qui a été le sien. Dans quelle mesure l’historiographie récente, renouvelée des structuralismes linguistiques permet-elle de modifier l’image construite dans les années 50/60 du siècle dernier?
iii. Il existe au moins deux manières de considérer la généalogie de la pensée saussurienne.
tentatives indispensables de restitution de l’itinéraire d’ensemble de Saussure (en particulier, J. Joseph, 2012) permettent d’esquisser ce que pourrait être une généalogie de sa pensée jusqu’à ses derniers cours (voir la Session « Construction du CLG », org. par Daniele Gambarara, Colloque de Genève). Mais on peut entendre aussi par « généalogie » le long processus de formation de la pensée saussurienne dans l’histoire des idées linguistiques. Dans le second cas, c’est de l’itinéraire d’une pensée comme « désappropriée » qu’il s’agit. En effet, qu’on le considère comme un « faux », comme une
plupart des courants de la linguistique du XX° siècle. Activement (les structuralismes, mais aussi G. Guillaume ou E. Benveniste) ou réactivement (le générativisme, la sociolinguistique, la linguistique
des idées linguistiques (et aussi des idées tout court...). Comment peut-on aujourd’hui évaluer la
les plus actuelles? Assimilation? Dépassement? Opposition? Ignorance?
Les contributions attendues peuvent s’inscrire dans les thématiques suivantes :
Conférenciers invités (séances plénières) :
Sylvain AUROUX, Directeur de Recherche émérite, CNRS UMR 7957 Histoire des Théories Linguistiques, LabEx EFL
Jürgen T RABANT, Professeur émérite, Institut de philologie romane à l’Université libre de Berlin
Jean-Claude COQUET, Professeur émérite, Université Paris 8 Vincennes – Saint-Denis
Karen ALVES DA S ILVA
Universidade Estadual de Campinas / Uni Anchieta, Brésil
Ce travail examine la notion de locuteur-auditeur que Ferdinand de Saussure emploie dans sa production sur les anagrammes parallèlement à l’idée de sujet parlant retrouvée dans les autres
auteur s’est consacré à l’étude de la poésie classique, notamment latine et grecque. Pour ce qui est des anagrammes, la liaison de sa pensée à la littérature prend toute son importance du point de vue non
formuler l’hypothèse que, dans les poèmes, fonctionnerait un mécanisme de composition présumé, qu’il
fragments phoniques dans certains espaces textuels. Alors, quoique liés à la composition du texte écrit, les anagrammes constitueraient à la fois un support mnémonique et thématique pour le déclamateur et un phénomène oral pouvant être perçu par l’assistance. Si, dans les anagrammes, surgit donc un sujet-auditeur, lorsque nous revenons aux leçons de linguistique générale de Saussure, nous y retrouvons le sujet parlant. Ce dernier est non seulement un récepteur du matériau linguistique, mais encore une figure qui, bien que soumise à l’ordre propre du système, est en rapport à la langue à partir
dans les textes saussuriens, mais il est notable que, quand il s’agit de perception acoustique, cette
anagrammes ont été pratiquement concomitantes aux élaborations à l’origine du CLG, notre propos est également de penser la production saussurienne sur les anagrammes aussi bien comme une élaboration dans le champ de la poétique que comme un mouvement théorique concernant la langue et le langage. Ainsi, la relation de la pensée de Saussure à la littérature extrapolerait le champ de la théorie linguistique, mais pas au point de s’en détacher.
Références
Saussure de F. « Lettres de Ferdinand de Saussure à Antoine Meillet, publiées par E.
Limoges, 1971.
qui elle prend le nom d’« inconscient descriptif ». Mais la spécificité de l’enseignement freudien est de mettre en place un autre inconscient, qu’il dénomme « inconscient topique ». Cet autre inconscient se fait-il jour chez Saussure?
C’est principalement du côté de la recherche anagrammatique, et spécifiquement dans la réflexion sur la « non-linéarité » qu’il faudra essayer de le chercher.
Références
Komatsu, E. (1993). Ferdinand de Saussure. Cours de linguistique générale. Premier et troisième cours d’après les notes de Riedlinger et Constantin. Tokyo : Université Gakushuin
Saussure, F. de (2002). Écrits de linguistique générale. Texte établi et édité par Simon Bouquet et Rudolf Engler. Paris : Gallimard
Sylvain AUROUX
CNRS UMR 7597 Histoire des théories linguistiques, LabEx EFL, France
Un historien des sciences s’intéresse aux développements des connaissances dans un domaine donné, aux changements de thématiques, aux résultats d’une discipline. Les sciences du langage font incontestablement partie de son domaine. S’agissant d’un auteur comme Saussure, la question se pose d’évaluer les résultats mis au jour et leur place dans l’histoire de la discipline. Si la question des sonantes peut être anecdotique, ce que l’on appellera plus tard les laryngales est une découverte
évaluer. On s’attachera à ce qui paraît l’innovation la plus importante, la notion de valeur. Comment est-elle apparue? Dans quelle mesure peut-elle être considérée comme un acquis définitif de la discipline?
Thomas B EARTH
Département de Linguistique Comparée, Université de Zurich, Suisse
Dans ses dernières années, Henri Frei a posé deux idées-clés porteuses de matière à exploration, fondées dans une double démarche soucieuse d’axiomatisation fidèle aux présupposés du CLG et
motivée par un souci de validation à travers un champ empirique nullement limité aux chemins battus. Souci qui s’est matérialisé dans les thèses soutenues sous sa direction dans les années 1970, parmi elles, deux consacrées à la phrase segmentée, et une à la catène. Je me propose de montrer comment ces deux avancées se situent par rapport (i) à l’exégèse théorique du CLG, (ii) aux terrains d’épreuve auxquels elles ont été soumises, (iii) à l’évolution ultérieure de la théorie linguistique. Que nous
[...] combinent les unités entre elles pour en faire des syntagmes". Cette notion élargie du signe qui, comme l’a démontré Amacker (1975 : 189), porte les traces de son origine dans le CLG, donne en revanche lieu à des interrogations par rapport aux terrains d’épreuve, portant notamment sur le caténant : (i) son caractère rigoureusement non-segmental (Boakye 1982 : 12) ; (ii) les relations s’établissant entre constituants discontinus, de telle sorte que, dans une séquence A B C D, la construction syntaxique prototypique est AC BD, (Bearth 1971, ch. 9). En inversant les termes de la question, nous la reformulerons : que nous apprend la syntaxe des langues africaines sur le signe? Nous retiendrons pour la catène une valeur heuristique, son potentiel explicatif et descriptif ne se dégageant qu’au prix d’au moins deux dérogations à sa définition chez Frei. Elle trouve cependant un écho lointain dans la mouvance de la Construction Grammar, dont l’axiome est la continuité entre lexique et syntaxe en termes d’unités constituées par la double face, de façon analogue à celle qui définit le signe complexe (Croft 2001, Hoffmann & Trousdale 2013). L’autre champ d’investigation
Charles Bally, plutôt qu’à Saussure, mais son réalignement sur les dichotomies et sa réduction à la dépendance syntaxique, plutôt qu’aux types d’énonciation prônés par ce dernier, révèle chez Frei un
paternité de la linguistique de l’énonciation entre Bally et Frei, celle-ci, pour ce qu’elle doit à l’Ecole de Genève, s’en revendiquerait à des titres très divers, voire controversés, notamment en ce qui concerne
Références
Oxford University Press.
www.universalis.fr
plan conceptuel, l’approche saussurienne de l’évolution grammaticale demeure, à cent ans de distance, d’une actualité troublante ; elle est de nature à sortir la linguistique diachronique de bien des ornières.
Références
Droz (2e tirage, 1969).
Édition critique par T. De Mauro (1972). Paris, Payot. Edition critique et synoptique par R. Engler. Tome I (1968) ; Tome II (1974). Wiesbaden, Harrassowitz.
C. Bally & L. Gauthier. Genève : Sonor [réimpression Slatkine, 1984].
Antonino B ONDÌ
EHESS, France
de fournir des descriptions scientifiques des phénomènes langagiers. Ce thème est au cœur des
philosophique et épistémologique constamment repris. Notre communication discutera le
philosophiques de Merleau-Ponty et de Deleuze et Guattari. Ces trois propositions théoriques ont développé de façon autonome le questionnement autour de la variation. Hjelmslev a élaboré une formalisation de la stratification sémiotique pour faire face à une dynamique des différents niveaux de
et non linéaire de normes et usages à la fois collectifs et individuels), reprise par Deleuze et Guattari
constamment dans un contact énonciatif (et corporel) avec le monde et autrui. Ces trois gestes théoriques – gravitant de façon différente et parfois critique à l’égard du structuralisme linguistique et
caractérisée l’histoire du saussurisme.
Références
collaboration de A. Riedingler. Paris, Payot.
