¡Descarga La Antropología Social: Relaciones de Poder y El Trabajo de Campo - Prof. Aramburu y más Apuntes en PDF de Antropología Social solo en Docsity!
Taller de etnografía
1 Interesa plantear preguntas desde el inicio
2 La objetividad es un mito
3 Lo que ves no equivale a lo que quieres ver
4 La reflexividad conduce a ver e interpretar de una manera u otra (bagaje)
Describir implica interpretar. Ningún conocimiento científico es evidentemente “neutral u objetivo”.
Problemático: silencio sobre el colonialismo, mucha prudencia. La antropología ha enfocado el conflicto. ¿Para quién producimos el conocimiento? Relaciones subalternas: Antropólogo blanco estudiando al negro, eso implica una relación de poder. Conflictos éticos, ¿Revelo información que podría perjudicar a mi objeto de estudio? Ejemplo: nombres, lugar de venta de drogas.
Las investigaciones financiadas por Estados no son nunca inocentes.
Antropólogo mantiene obligaciones respecto a la gente objeto de estudio, respecto a sus colegas de trabajo y respecto a la institución que lo financia. A veces estas obligaciones entran en contradicción.
Hay relaciones de poder también en instituciones. El conflicto y las relaciones de poder existen en todas las instituciones. Investigar causas implica destapar el conflicto, no sólo reducirlo (cosa que hacemos si estudiamos sólo sus efectos).
La importancia del contexto: No podemos comprender los fenómenos sociales sin ver los fenómenos sociales que lo rodean.
Un antropólogo puede destapar todos los mecanismos que oprimen a una sociedad y no abrir la boca para denunciar la explotación que recibe su compañero de departamento
Principio del siglo XX. Revolución etnográfica. Alejamiento del paradigma evolucionista
El trabajo de campo y la observación participante constituyen el núcleo teórico de la antropología social, le diferencia de otras disciplinas vecinas. Científico se desplaza a recoger datos. Replantearse hipótesis y derivar la investigación hacia otros lugares inesperados no es algo malo, sino todo lo contrario. Es una inmersión en un grupo social normalmente distinto. Hay que mantener gratitud hacia el objeto de estudio.
Objetivo del trabajo de campo: comprender cómo es la sociedad y cómo la perciben y practican los propios actores de la sociedad. Es importante revisar trabajos previos sobre la temática, grupo social o tribu que estudiarás. Boas y Malinowski son los padres/abuelos de la etnografía.
Malinowski estuvo en un periodo simultáneo a la primera guerra mundial en las islas trobriand (Nueva Guinea). Antes las fuentes provenían de misioneros y viajeros (durante la época de los antropólogos de sillón). Los antropólogos no recogían datos empíricos. El mundo real se impone a cualquier teorización previa.
En 1870 surgen las “Notas y encuestas sobre antropólogos”.
Los misioneros y viajeros proporcionaban los datos empíricos. Tylor (antropólogo pionero) mantenía mucho contacto con el misionero Honmer Fiscon. En 1884 Tylor crea la british associaciation commite para estudiar las tribus del Canadá. De aquí surgen las expediciones científicas con motivos etnográficos hacia las colonias. Grupo de científicos supervisados por los comités científicos.
1898-1899: Haddok-Cambridge-Estrecho de turres. Seligman. Rivers.
Acercamiento, recogida de datos e interpretación de los mismos. Se trata de profesionalizar al etnógrafo a través del propio trabajo de campo. Rivers participó y desarrolló un método genealógico aplicado sobre todo al parentesco, la estructura se revelaba en términos de parentesco. Diferencia entre entrevista (sí o no) y trabajo intensivo, inmersión.
Rivers defiende la dificultad de la traducción cultural. Defiende el trabajo de campo intensivo. 1912 (British association) publica una reedición revisada, comporta una nueva orientación etnográfica, incorpora artículos críticos. Rivers práctica nuevas bases: Sistematización de la diferencia entre una entrevista y el trabajo intensivo, de campo. Hay que aprender la lengua nativa y el argot de grupos sociales determinados.
3 Poner atención a las características propias de los nativos. Aprehender su punto de vista
4 Interrogantes aplicados a las categorías nativas, para que pueda ser bien comprendido, “traducción cultural”
5 Hay que ser receptivo (había prejuicios de salvajismo, gente sin alma..) ante el punto de vista nativo
6 Simpatía y tacto para romper la reticencia lógica de los nativos (colonialismo, expolio…)
1912: Crisis del paradigma evolucionista.
Marett expresa un cierto rechazo y exhorta a los antropólogos a recoger los datos por ellos mismos, datos de misioneros tildan de salvajes, bárbaros, inanimados. Hay que aprehender toda la complejidad de las prácticas rituales de los otros. Dejar atrás el punto de vista etnocentrista.
Rivers plantea la necesidad de hacer trabajo de campo solo. (1 persona)
Necesidad de profesionalizarse como etnógrafo delante de instituciones con intereses, datos de misioneros etnocéntricos.
Rivers: propósito de los misioneros entran en contradicción con las formas de vida y costumbres indígenas. La esencia del trabajo de campo intensivo pide minuciosidad e intensidad y una limitación de espacio. Conocer a cada persona de la tribu. Anhela poder pescar los hechos distintivos y costumbres de todos lados. Las fuentes de los antropólogos evolucionistas no provienen de antropólogos sino de misioneros, comerciantes y aventureros. Se empieza a reconocer a los salvajes como humanos de nuestra misma especie.
Programa de Malinowski: Se tiene que vivir en el pueblo, con la gente. Observar sobre el terreno. Observación participante- diálogos del tiempo compartido con la gente. Urgencia etnográfica. Crisis del evolucionismo.
Pritchard). Hace falta que el antropólogo explique qué y cómo lo está viviendo en la etnografía, forma parte de ella. Todo lo que hace el antropólogo está ligado a su etnografía. Pero no disolver el objeto de estudio, no etnografía egocéntrica, añadir no sustituir. Descripción (que ya implica una interpretación) y propuesta de interpretación (trabajo metodología, argonautas del pacífico). Estamos dentro de la una realidad que nos supera.
Metodología: La ciencia es provisional, siempre está descubriendo científicamente. Queremos poder explicar las cosas que pasan y cómo pasan, cómo tiene lugar… Implica método. Debemos ser críticos. Toda idea, reflexión, interpretación, debe ser repensada. Las ciencias sociales usan ciencias puras (Marx- plusvalía-mates). No trabajamos con cifras sino con relaciones humanas. Una cifra no puede explicar una vida pero refleja una identificación.
Una afirmación siempre remite a un contexto, marco referencial. La vida siempre va delante de la ciencia, que intenta explicar la vida, la vida siempre se le escapa. Los hechos por ellos mismos no nos dan conocimiento, la reflexión de los hechos sí. Un mismo hecho se explica de diferentes formas en diferentes ciencias (arquitectura, antropología). El conocimiento científico requiere la verificabilidad de las afirmaciones acerca de procesos sociales pero ¿Cómo verificas un proceso social? No todo es verificable. Tenemos que explorar, crear hipótesis, contrastarlas/verificarlas (elemento central del proceso científico), Avanzamos a través del conflicto. Cada marco teórico es susceptible de evoluciones (antropología marxista, funcionalista…).
¿Cómo construir el conocimiento?
Teoría general: confrontar, comparar… con centenares de sociedades.
Ciencia-método-técnicas-objetos
Método deductivo: pasar de enunciados generales a particulares. De la regla general de exogamia a un caso de sociedad, periodo…
Método inductivo lo contrario (no se puede extraer un enunciado general). Síntesis, tesis, antítesis, otra síntesis… Proceso de diferenciación- atribuir.
Método hipotético deductivo- etapas: problemas-hipótesis para solventarlo, consecuencias, se determina método y técnicas, extraer conclusiones, comprobar resultados, avaluar certeza hipótesis, ¿en qué ámbito de la sociedad funcionan las hipótesis?
¿Cómo hacemos objetivas estas reglas? ¿Propia mirada crea el problema?
Metodología trabajo social: Sujeción a un protocolo científico (que puede estar configurado por premisas falsas, por problemas erróneos, o en datos falsos, en grupos sociales transformados…). Insistencia de reproducir estudios de investigaciones anteriores. Confianza en que verificaremos las hipótesis. Uso de procedimientos supuestamente operacionales.
Se comprueba si la hipótesis es empíricamente válida. No hay nada que se pueda comparar a estar allí.
La mirada del antropólogo ya condiciona (tener en cuenta). Hipótesis parcialmente auténtica. Nos presentamos como percibimos que el otro quiere que lo hagamos, lo que percibimos que quiere escuchar.
Positivismo vs naturalismo: La descripción como interpretación.
Reflexividad: Formamos parte del mundo que estudiamos.
Positivismo: Métodos cuantitativos, lógica de base el experimento, se localizan variables cuantitativamente para encontrar relaciones (leyes universales, relaciones constantes). Se puede extrapolar la conclusión. Auguste Compe (1798-1857)—ciencia infalible, concepción a histórica, única culminación posible. Ejemplo: encuesta alcohol sí/no (no cuanto bebe, no por qué circunstancias, no con qué frecuencia…). Estudiar los hechos, se explican por si solos. El hecho por el hecho.
Hobbes decía que el ser humano es malo por naturaleza, lobo del lobo (humanos). Prueba final, el Estado. Pero hay 200 estados y 10 mil sociedades. El ser humano ha evolucionado a través de la cooperación de las sociedades/ seres humanos. ¿Progreso o deshumanización? (fábricas 10-12 horas de jornada). Hegel pensaba que las ideas son la base de la sociedad.
Naturalismo: No hay neutralidad posible, se cuestiona el hecho por el hecho, se interpretan las circunstancias concretas. Sociedad nunca finalizada, devenir continuo. Imprevisto, azar.
Montesquieu: Ve que lo que se ve no es lo que se piensa, hay un puente. Muchas veces pensamos cosas y no las hacemos. La naturaleza de las cosas es lo que cuenta, la sociedad misma. Circunstancias factor que promueve pero no determina al 100%. Un fenómenos social no se puede sacar de su contexto, si lo aíslas lo destruyes. Tuberculosis (9 de cada 10 inmigrantes tienen… pero no lo traen sino que lo contraen por malas condiciones de vida del lugar de trabajo…). Montesquieu ve la sociedad como una red de relaciones que no para de moverse. La sociedad es explicable. Estudio de las leyes, estudiar diversidad de factores que confluyen para su creación.
El mundo social se tendría que estudiar en su estado natural. Sensibilidad del investigador hacia este. El mundo no se puede entender únicamente a través de la causa-efecto. El mundo social se mueve, la sociedad es un proceso. Significados sociales simbólicos pueden resultar diversos a la mirada del investigador. Parpadear (tick, señal, burla, ensayo…)
Naturalismo: Para comprender, hay que aproximarse, acceder a aquello que guía los comportamientos. Importancia de la honestidad.
Pautas
Explicar objeto de estudio y el porqué, ¿Qué queremos conocer?
No es malo que la hipótesis o el objetivo cambie a partir de nuestra presencia en el terreno, ponerlo en el trabajo.
Importante reflejar la descripción y los problemas.
Explicar lugares, tiempo, días, franjas horarias.
Metodología empleada (entrevistas, observación participante, relatos de vida…) y dificultades, cómo hemos actuado y cómo influye nuestra presencia.
Cómo viven los actores. Cómo se relacionan, actúan, viven, hablan…
