¡Descarga Apuntes argumentación y más Apuntes en PDF de Teoría de la Argumentación Jurídica solo en Docsity!
Concepto de argumento
- Acción relativa al lenguaje (dar razones)
- Presupone un problema
- Se refiere tanto al proceso (actividad) como al resultado
- Se trata de una actividad racional (orientada hacia un fin, vinculada a criterios de evaluación)
Los argumentos están compuestos por: 1) Ideas y orden de las ideas 2) Lenguaje preciso, específico y descriptivo 3) Trasfondo o contexto conversacional 4) Ejemplos
Tipos de argumentos:
- Argumentos por analogía : se basa en trasladar las características o aspectos de un caso concreto a otro que se pretende que es similar.
La primera premisa de un argumento por analogía formula una afirmación acerca del ejemplo escogido. Es importante comprobar la verdad de tal premisa.
La segunda premisa afirma que el ejemplo de la primera premisa es similar al caso que se está analizando. Es importante comprobar que el ejemplo sea relevante.
Ejemplo: Un presidente norteamericano afirmó una vez que el papel del vicepresidente es apoyar las políticas del presidente, esté o no de acuerdo con ellas, porque nadie quiere jugar en contra de su propio equipo de fútbol.
Premisas: -Cuando se forma parte de un equipo de fútbol, uno se compromete a atenerse a las decisiones del entrenador (ya que el éxito depende de obedecer tales decisiones). El presidente y su gobierno son similares a un equipo de fútbol (su éxito también depende de obedecer las decisiones del presidente)
Conclusión: -Quien forma parte del gobierno se compromete a obedecer las decisiones del presidente.
- Argumentos de autoridad: se basa en usar el conocimiento que tienen otras personas sobre un asunto y nos apoyamos en ellos cuando no podemos tener el conocimiento nosotros mismos o cuando se quiere hacer que el argumento sea más respetado. La intención es apelar a autoridades respetadas para que los argumentos tengan más peso,
Ejemplo: una organización de derechos humanos dice que los presos son maltratados en Siria. Puesto que la persona que lo cita no puede saberlo por sí solo, cita a una autoridad reconocida como experto para apoyar sus argumentos.
Es necesario además de citar las fuentes, apelar a las fuentes cualificadas y comprobar la imparcialidad de las fuentes.
- Argumentos acerca de las causas: se trata de explicar por que sucede o ha sucedido alguna cosa argumentando acerca de sus causas, hay que explicar por que A causa B. Puesto que los sucesos tienen muchas causas posibles, es mejor centrarse en encontrar la causa más probable.
Ejemplo: La mayoría de mis amigos que tiene una mentalidad abierta son cultos (A
produce B). La mayoría de mis amigos que tiene una mentalidad menos abierta no lo son (si no A, entonces no B). Parece probable que cuanto más lea la gente más capaz sea de incorporar y aceptar ideas nuevas. Leer entonces parece conducir a tener una mentalidad abierta.
- Argumentos deductivos: Son aquellos en los que, si están correctamente formulados, la verdad de sus premisas garantiza la verdad de sus conclusiones.
Si A entonces B, por lo que si pasa A pasa B.
Importancia de justificar las decisiones jurídicas
Universalidad no es lo mismo que generalidad. Básicamente, que sea reconocido por la mayor parte de los autores como argumento.
Coherencia: consistencia lógica, que no haya contradicción entre los argumentos y las normas del sistema en su conjunto. Abarca cuestiones de compatibilidad con valores, principios y teorías. Es un criterio contextual y temático que relaciona con
Adecuación a las consecuencias: adopción de razones finalistas, lo que importa es el resultado. Una razón de fin es aquella cuya fuerza justificativa deriva de que si se toma la decisión se predice que esta tendrá efectos beneficiosos para la sociedad (salud pública, libertad, democracia, riqueza, etc). Este criterio no se puede usar para prevalecer sobre razones de más peso.
Moral social: en ocasiones este criterio está explícitamente incorporado en normas jurídicas. Cuando no es así, no es recomendable, ya que es difícil saber opinión mayoritaria sobre temas complejos como la pena de muerte, y a veces la mayoría puede estar a favor de leyes xenófobas o contrarias a principios generales del derecho.
Moral crítica o justificada: apelar a moral del propio autor, separando la moral de las normas. El problema es que no hay moral objetiva universal y no todo el mundo estará de acuerdo, por lo que puede ser aún más problemático que la moral social.
Normas jurídicas pueden expresarse como reglas o principios.
Distinción entre reglas y principios (algunos rechazan que haya distinción)
- Reglas son precisas, principios son genéricos
- Reglas rigen conductas y acciones, principios reflejan valores deseables
- Reglas se aplican de modo todo o nada, principios de modo gradual
- Los conflictos de reglas se resuelven aplicando uno y no la otra, los principios se resuelven ponderando su peso
