Apuntes de actividad evaluable | Ejercicios de Derecho Procesal

1ª ACTIVIDAD EVALUABLE - Principio ACUSATORIO
Marca com a feta

1 - Ppio. Acusatorio - DOCTRINA GENERAL - Caso LA MANADA - STS num.
344-2019 de 4 julio_RJ_2019_3382.pdf
2 - Ppio. Acusatorio - Delitos Homogéneos - STS 20.11.2008.pdf
3 - Homogeneidad y Heterogeneidad - DOCTRINA - HOMICIDIO - STS num. 
1315-2005 de 10 noviembre_RJ_2006_3099.pdf
4 - HOMOGENEIDAD - Concepto - Sistémtica y Estructural - STS num. 423-
2012 de 22 mayo_RJ_2012_6401.pdf
5 - Ppio. Acusatorio - Heterogeneidad - Tesis de oficio - SAP de Murcia de 
18.09.1998 .pdf
6 - Prohibición de la Reformatio in Peius - STC 55 de 1993.pdf
Descarrega la carpeta
◄ PROGRAMA DE LA ASIGNATURA
El derecho de todos a una tutela judicial efectiva, expresado en el apartado 
primero del artículo 24 de la Constitución, justicia efectiva significa con 
plenitud de garantías.
Caso la  manada.  El tercer motivo se articula por infracción de preceptos  constitucionales al
amparo  del  art. 852  de la  LECrim  .  y 5.4  de  la  LOPJ  ,  en  relación  con  el  art.  18.3  de  la
Constitución , por vulneración del  principio acusatorio y por estar  abiertamente en contra de la
doctrina jurisprudencial emanada del Tribunal Supremo.
En relación a la vulneración del principio acusatorio, es doctrina de esta Sala, como son
exponentes las Sentencias 180/2010, de 10 de marzo , 493/2006, de 4 de mayo y 61/2009, de
20  de  enero,  que  el  principio  acusatorio,  íntimamente  vinculado  al  derecho constitucional de
estar debidamente  informado de la  acusación y por extensión,  estrechamente relacionado  con
el derecho fundamental a la defensa, que se protegen en  el art. 24 C.E., tiene su regla de oro,
en casos como  el presente,  en la  exigencia de  identidad fáctica  entre los hechos imputados y
los que fundamentan la calificación jurídica efectuada por el Tribunal y homogeneidad en dicha
calificación respecto  a   la   realizada   por   la   acusación.  Desarrollando   esta  máxima,  debe
señalarse que  el  principio acusatorio  no se  vulnera,  siempre  que  concurran  los  siguientes
requisitos:
  a)  que  el  Tribunal  respete el  apartado  fáctico de  la  calificación  acusatoria,  que debe  ser
completo, con inclusión de  todos los  elementos que  integran el  tipo delictivo  sancionado y las
circunstancias que repercutan en la responsabilidad del acusado, y específico, en el sentido de
que permita  conocer con precisión cuáles son las acciones que se consideran delictivas. Pero
estándole radicalmente   vedado  al  Tribunal  valorar  hechos  con  relevancia  jurídica  penal no
incluidos en el  acta de acusación. b) que entre el  tipo penal objeto de acusación y el  calificado
por el  Tribunal exista  una relación de homogeneidad en  relación con  el bien jurídico protegido

Vista previa parcial del texto

¡Descarga Apuntes de actividad evaluable y más Ejercicios en PDF de Derecho Procesal solo en Docsity!

1ª ACTIVIDAD EVALUABLE - Principio ACUSATORIO

Marca com a feta

1 - Ppio. Acusatorio - DOCTRINA GENERAL - Caso LA MANADA - STS num.

344-2019 de 4 julio_RJ_2019_3382.pdf

2 - Ppio. Acusatorio - Delitos Homogéneos - STS 20.11.2008.pdf

3 - Homogeneidad y Heterogeneidad - DOCTRINA - HOMICIDIO - STS num.

1315-2005 de 10 noviembre_RJ_2006_3099.pdf

4 - HOMOGENEIDAD - Concepto - Sistémtica y Estructural - STS num. 423-

2012 de 22 mayo_RJ_2012_6401.pdf

5 - Ppio. Acusatorio - Heterogeneidad - Tesis de oficio - SAP de Murcia de

18.09.1998 .pdf

6 - Prohibición de la Reformatio in Peius - STC 55 de 1993.pdf

Descarrega la carpeta

◄ PROGRAMA DE LA ASIGNATURA

El derecho de todos a una tutela judicial efectiva, expresado en el apartado

primero del artículo 24 de la Constitución, justicia efectiva significa con

plenitud de garantías.

Caso la manada. El tercer motivo se articula por infracción de preceptos constitucionales al

amparo del art. 852 de la LECrim. y 5.4 de la LOPJ , en relación con el art. 18.3 de la Constitución , por vulneración del principio acusatorio y por estar abiertamente en contra de la doctrina jurisprudencial emanada del Tribunal Supremo. En relación a la vulneración del principio acusatorio, es doctrina de esta Sala, como son exponentes las Sentencias 180/2010, de 10 de marzo , 493/2006, de 4 de mayo y 61/2009, de 20 de enero, que el principio acusatorio, íntimamente vinculado al derecho constitucional de estar debidamente informado de la acusación y por extensión, estrechamente relacionado con el derecho fundamental a la defensa, que se protegen en el art. 24 C.E., tiene su regla de oro, en casos como el presente, en la exigencia de identidad fáctica entre los hechos imputados y los que fundamentan la calificación jurídica efectuada por el Tribunal y homogeneidad en dicha calificación respecto a la realizada por la acusación. Desarrollando esta máxima, debe señalarse que el principio acusatorio no se vulnera, siempre que concurran los siguientes requisitos: a) que el Tribunal respete el apartado fáctico de la calificación acusatoria, que debe ser completo, con inclusión de todos los elementos que integran el tipo delictivo sancionado y las circunstancias que repercutan en la responsabilidad del acusado, y específico, en el sentido de que permita conocer con precisión cuáles son las acciones que se consideran delictivas. Pero estándole radicalmente vedado al Tribunal valorar hechos con relevancia jurídica penal no incluidos en el acta de acusación. b) que entre el tipo penal objeto de acusación y el calificado por el Tribunal exista una relación de homogeneidad en relación con el bien jurídico protegido

en uno y otro, en el sentido de que todos los elementos del delito sancionado estén contenidos en el tipo delictivo de acusación, de modo que en el calificado por el Tribunal no exista un componente concreto del que el condenado no haya podido defenderse. (STS 203/2012, de 20 de marzo). Como dijimos en la STS 981/2013, de 23 de diciembre , la vigencia del principio acusatorio parte de una estricta correlación entre la acusación y la declaración judicial de condena realizada por el tribunal, de manera que éste no puede condenar por un delito que no haya sido objeto de acusación y del que, en consecuencia, no se haya podido defender el acusado. Esa conformación del proceso penal, con una parte que acusa, otra que se defiende y un tribunal que decide supone la realización de la justicia de acuerdo a las exigencias derivadas de la observancia del derecho de defensa. Así el tribunal no puede condenar por un delito del que la defensa no haya podido defenderse, no haya podido practicar prueba en su interés y realizar alegaciones en su contra. En el fondo late un aspecto de legitimidad en el ejercicio del ius puniendi. Sólo quien ostenta un interés de accionar penalmente, la acusación pública que ostenta un interés social, o la particular, que ostenta y defiende su interés particular, pueden hacerlo. De esa pretensión de condena ha de darse traslado a la defensa para actuar su concreto interés en defensa de los derechos que le asisten. Así se conforma un proceso acorde con las exigencias del principio democrático, el debido equilibrio entre la acción y la defensa, con igualdad de armas y vigencia de los principios de contradicción efectiva, igualdad y de defensa. ___________________La esencia del principio acusatorio consiste en asegurar la vigencia del derecho de defensa, propiciando que la defensa del imputado pueda actuar su derecho a defenderse de una previa acusación que le ha sido comunicada y que no pueda verse sorprendido por una subsunción inesperada efectuada por un tribunal que, como hemos señalado, no tiene legitimidad para efectuar un reproche sin una acusación previa. El tribunal se sitúa en el enjuiciamiento como un órgano que recibe una relación fáctica y una subsunción, comunicada a la defensa, y que en el juicio debe proceder a la reconstrucción del hecho con la celebración de la prueba que las partes proponen para su valoración. En tal sentido se ha pronunciado reiteradamente el Tribunal Constitucional, por todas en la STC 224/2005, de 12 de septiembre , diciendo: "Pues bien, como tiene señalado este Tribunal en reiterada doctrina, entre las exigencias derivadas del principio acusatorio se encuentra la de que nadie puede ser condenado por cosa distinta de la que se le ha acusado y de la que, por lo tanto, haya podido defenderse. De manera que nadie puede ser condenado si no se ha formulado contra él una acusación de la que haya tenido oportunidad de defenderse en forma contradictoria, estando, por ello, obligado el Juez o Tribunal a pronunciarse dentro de los términos del debate, tal y como han sido formulados por la acusación y la defensa, lo cual, a su vez, significa que en última instancia ha de existir siempre correlación entre la acusación y el fallo de la Sentencia. Por otro lado, el Tribunal Constitucional permite que se lleve a cabo por el Tribunal un cambio de calificación, siempre que entre el tipo penal objeto de acusación y el calificado exista

una relación de homogeneidad en relación con el bien jurídico protegido.

En tal sentido hemos señalado igualmente que para que un Tribunal de apelación pueda apartarse de las calificaciones de los hechos propuestas por la acusación se requiere el cumplimiento de dos condiciones: a) que exista identidad del hecho punible, de forma que el mismo hecho señalado por la acusación, debatido en el juicio contradictorio y declarado probado en la Sentencia dictada en instancia constituya el soporte fáctico de la nueva calificación; y b) que pueda considerarse que existe homogeneidad entre el delito por el que se dictó Sentencia condenatoria en instancia y el delito por el que se ha condenado en apelación, entendiéndose que son delitos o faltas homogéneos aquellos que constituyen modalidades distintas pero cercanas dentro de la tipicidad penal, de tal suerte que, estando contenidos todos los elementos del segundo tipo en el tipo delictivo objeto de la acusación, no haya en la condena ningún elemento nuevo del que el acusado no haya podido defenderse En efecto, en el supuesto que examinamos, acorde con la jurisprudencia que acaba de mencionarse, no se ha producido vulneración del principio acusatorio ni de ningún modo indefensión, ya que el acusado estuvo perfectamente informado de lo que se le imputaba y

Apuntes de actividad evaluable, Ejercicios de Derecho Procesal

Documentos relacionados