¡Descarga Apuntes de Sistemas de las Relaciones Laborales. Todos los Temas. Curso 2015/2016 y más Apuntes en PDF de Relaciones Laborales y Recursos Humanos solo en Docsity!
TEMA 1. INTRODUCCIÓN
1.1.‐ EL CONCEPTO DE SISTEMA DE RELACIONES LABORALES
Presentación ¿Que estudia la Sociología? Es una ciencia que tiene como objeto el estudio de la interacción entre los seres humanos. Además de esa interacción entre los seres humanos, estudia también las organizaciones que los propios seres humanos crean para sobrevivir como individuos y como especie. Parece ser que los seres humanos somos seres sociales, ya que tenemos que convivir y nos necesitamos los unos a los otros. La Sociología de alguna forma lo que hace es sustituir a Dios en la explicación de fenómenos que observamos. Lo que hasta el siglo XVIII había fenómenos que se asignaban a Dios, (desastres, ruinas, sequías, problemas personales, etc…), a partir de este siglo, una serie de pensadores, determinan que Dios no explica nada, nada de lo que nos ocurre a los seres humanos. Por lo tanto, la realidad que vivimos es consecuencia de nosotros mismos y provocada por nosotros mismos. Se inicia un camino en el que la realidad social se va a explicar como producto de nosotros mismos. Esto supone una revolución. Hasta ese momento el poder divino de Dios era incuestionable, y todos los hechos ocurrían debido a su voluntad, al poder divino. Pero a partir de ese momento se cambia de pensamiento radicalmente. Lo que quiere decir que la realidad la podemos cambiar nosotros, es susceptible de transformación por nosotros mismos. Es decir, podemos cambiar la realidad en la que nosotros nos movemos. Como la Sociología además nace en un momento en el que hay un despegue de las ciencias naturales en general, (ciencias naturales, ciencias físicas, etc…). ¿Qué ocurre?, pues que la Sociología que pretende ser una ciencia, tiene y debe ajustarse a los criterios de cualquier ciencia. Lo que ocurre es que, la Sociología se ajusta a los criterios como cualquier ciencia natural. En eso la Sociología se diferencia de la filosofía. Es decir, la Sociología se demuestra empíricamente, cosa que la filosofía, no. Es decir, la Sociología demuestra los hechos estudiados empíricamente, y además los explica. ¿Cuáles son los criterios para entender que una disciplina es, o una materia, es ciencia? ‐ Tienen que demostrar los hechos estudiados. ‐ Todas las ciencias son acumulativas, es decir, son ciencias que acumulan sabiduría. Estamos trabajando sobre el saber de otros, sobre el saber de lo que otros ya han dicho anteriormente. Partimos de un conocimiento anterior sea correcto o no, mejorando conocimientos anteriores, o cuestionando conocimientos anteriores, pero partimos siempre de un conocimiento previo. ‐ Además es sistemática, es decir, genera argumentos, razonamientos, enjuiciamientos sistemáticos y relacionados entre sí. ‐ Es avalorativa, es decir, la ciencia no genera valores, como si ocurre con la religión o la filosofía. La ciencia no debe generar valores, ni decir si una cosa es buena o mala.
‐ Tiene que ser crítica, crítica incluso con ella misma, no solamente con la realidad que estudia. La ciencia no es dogma de fe. Tiene que ser crítica incluso con sus propios descubrimientos o avances. Estos puntos anteriormente descritos, se dan normalmente en cualquier ciencia. Pero en la Sociología, además, se dan unas problemáticas o peculiaridades que no se dan en las otras ciencias. La Sociología, por tanto, tiene particularmente una serie de problemas como ciencia: ‐ El objeto y el sujeto de estudio son lo mismo. Los humanos nos estudiamos a nosotros mismos. ‐ Nosotros estamos en un proceso de cambio continuo, es decir, los seres humanos evolucionamos y estamos siempre en continuo cambio. En otras ciencias, los cambios son mucho más lentos, pero en el caso de la Sociología, su objeto de estudio cambia continuamente. ‐ La reflexividad del ser humano. Es decir, los propios seres humanos leen y perciben lo que se dice y lo que se cuenta o lo que se comenta, y por tanto, al saber cosas, puedo cambiar mi actuación en función del conocimiento que recibo. Puedo cambiar mi realidad en función del conocimiento que tengo de las cosas. Esto es lo que nos lleva a la ley de la gravedad de la Sociología (es lo que se conoce como el teorema de Thomas). Este teorema viene a decir que si los seres humanos percibimos los fenómenos o los hechos como reales, son reales en sus consecuencias. Ejemplo: ¿Dios existe?. Según para quien, de hecho, hasta ahora, la ciencia no lo ha demostrado. Desde el punto de vista de la Sociología sí decimos que Dios existe, pero ¿Por qué?. Porque genera consecuencias sociales, y muchas (guerras, matanzas, edificios, ritos, valores, ceremonias, creencias, instituciones, etc…). Por tanto, Dios como hecho social existe, porque genera consecuencias sociales, independientemente de que en realidad exista o no. El teorema de Thomas, vamos a relacionarlo con cuestiones sociales como (recortes, bajada de salarios, subida de impuestos). Este teorema va a ser como la madre del cordero de la Sociología. El teorema de Thomas nos lleva a dos enunciados que entran dentro de la idea de la teoría de la gravedad de la Sociología: o El primero es el de la profecía que se autocumple. Es decir, por ejemplo, alguien dice, “ China está regular, China se hunde ”, esto conlleva a (caída estrepitosa de las bolsas), y por tanto esa profecía se cumple. Otro ejemplo “Este libro Anatomía de Grey es muy bueno, se ha vendido 2 millones de ejemplares”, y va todo el mundo y lo compra, por lo tanto la profecía se cumple. o El de la profecía que se suicida. Ejemplo: “Si seguimos así, la temperatura de la Tierra se elevará dos grados antes de final de siglo”. Esto es una catástrofe, vamos a impedirlo, profecía que se suicida, ya no se va a llegar a ese punto, esperemos. Por tanto, la Sociología, es una ciencia científica, como cualquier otra ciencia natural, pero que tiene aspectos concretos como ciencia particular, pero se ajusta, por supuesto, al método científico como cualquier otra ciencia.
Por eso se habla, por ejemplo, de que el paro en España es estructural, y no por ejemplo coyuntural. Coyuntural es que hay un bajón de empleo por una crisis, pero que cuando la coyuntura económica es más favorable el paro bajará, pues se debe a la coyuntura económica. Otros elementos estructurales, son, por ejemplo, la poca inversión en I+D, el poco espíritu emprendedor o empresarial en España, unas organizaciones empresariales obsoletas, el sistema político, la falta de tecnología, etc... Cuando más nos desarrollamos como sociedad, cuanto más evolucionamos, cuanto más crecemos, más complejos se hacen los Sistemas. Cuando más complejos se hacen los Sistemas, más interdependientes son, más dependen unos de los otros. Y cuando más se interdependizan unos de los otros, más frágiles se hacen. Es decir, que, por ejemplo, si cae China, caemos todos. El mundo está tan interrelacionado, los Sistemas son tan complejos, que imposibilita parar los problemas que generan, pues son tan complejos, tan difíciles, con tantos frentes, con tantas situaciones, que resulta imposible afrontarlos. EL SISTEMA DE RELACIONES LABORALES. Para analizar el Sistema de Relaciones Laborales, vamos a ver a Dunlop, autor norteamericano. El sistema de Relaciones Laborales o de relaciones industriales como lo llamaba Dunlop, es un subsistema dentro del sistema económico laboral. Es un trocito del sistema económico laboral. Bien, Dunlop en los años 50, (este autor es norteamericano), y por tanto está analizando Norteamérica. Éste autor, lo que pretendía hacer es, ver cómo trabajaba cualquier sistema de relaciones laborales del mundo, y creó una especie de sistema compuesto de subsistemas. Este autor lo que hizo fue coger todos los aspectos comunes de todos los sistemas de Relaciones laborales del mundo y elabora como tal, la Estructura del Sistema de Relaciones Laborales , cogiendo estructuras duraderas y permanentes, “duraderas y permanentes ya que son estructuras”. Este autor extrajo de los Sistemas de Relaciones Laborales del mundo, una serie de elementos estructurales comunes, que son: a.‐ Los Actores. El empresario, el Trabajador y el Estado. Concretamente, los empresarios y sus organizaciones formales (CEOE, OIE). Los trabajadores y sus organizaciones formales o informales, es decir, los Sindicatos. Y el Estado. Incluso aunque el Estado no participe como actor en el Sistema de RRLL, aun si el Estado no participa, ya está participando. Es decir, el Estado aun cuando no haga nada, aun cuando no regule, ya está participando. Es decir, aun cuando el Estado actúe o no actúe ya es un elemento a tener en cuenta. b.‐ El Escenario. Según Dunlop, estaba regido por lo siguiente: ‐ Los imperativos del mercado, es decir, los empresarios van a producir aquello que se vende más, no van a producir lo que no se venda. ‐ La Tecnología, el nivel de tecnología existente decide de alguna forma el escenario donde se están llevando acabo, donde se están produciendo esas relaciones laborales,
esas relaciones de trabajo, donde de alguna forma se plantea otras cuestiones del sistema. ‐ Distribución del poder. Dado que estamos en los años 50, y en el año 50 estamos en plena guerra fría, Dunlop a lo que se refería con lo de distribución del poder eran principalmente dos cosas: Dominio del empresario (mercado capitalista) o dominio de los trabajadores, mercado socialista, es decir capitalismo o socialismo. No contó con una tercera posibilidad, porque no la conocía, porque todavía no había surgido, que es que el que más pesa o el que más peso tenga sea el Estado. Hecho este que ocurre concretamente, después de la Segunda Guerra Mundial, es decir, a partir de los años 50, cuando aparece el Estado del Bienestar, el modelo keynesiano. Es el Estado el que de pronto se alza con el poder, pone el salario mínimo, pone la jubilación obligatoria, las vacaciones obligatorias, es el Estado el que de pronto se alza con el poder regulador y normativo. c.‐ La Ideología. Es decir conjunto de valores y creencias que van a ser compartidas por todos los agentes. Difícilmente se puede mantener un Estado de carácter social o socialista, con unos empresarios capitalistas. Debe haber una coherencia de ideas o ideas comunes entre todos los agentes sociales. d.‐ Las normas, las leyes o el aparato jurídico, reglas, reglamentos, que funcionan dentro del mercado de trabajo. Pero, ¿Qué es lo que decía el Sr. Dunlop?. Pues que estos características o elementos que acabamos de ver están en todos los Sistemas de RRLL del mundo, es decir en todos los sitios, ya sea de manera más formal, más informal, más amplios o más pequeños, pero estos elementos se encuentran en todos los sitios. Pero, ¿qué problemas tiene esto?. Pues este planteamiento de Dunlop, este análisis, tiene un problema fundamental y es que es demasiado sesgado, racional, es decir, Dunlop, de alguna manera no tiene en cuenta todas las influencias externas que puede recibir el Sistema de RRLL concreto objeto de estudio. Por tanto, este planteamiento, este modelo, es de alguna manera autárquico, encerrado, pues no tiene en cuenta todas las influencias externas que al filo de los años en los que nos encontramos tiene cualquier Sistema o mercado laboral, de influencias e ingerencias externas a él. Por ejemplo en el caso concreto de España, en nuestra normativa o en nuestro sistema jurídico o nuestro modelo, tiene las influencias que le dictan por parte de la Unión Europea. Es decir, nuestro modelo de RRLL, no solamente está armonizado o regulado por nuestra normativa interna sino que también viene influenciada de alguna manera por lo que establece la Unión Europea, y ésta última a su vez también tiene las influencias evidentes del Fondo Monetario Internacional. Por tanto, este autor no tuvo en cuenta las interferencias o inferencias que el sistema puede recibir del exterior. Bien, con todo y con esto Dunlop hizo una clasificación de los modelos laborales. Así pues, según la estructura que hemos descrito anteriormente hizo tres tipos de Sistemas: ‐ El sistema feudal tardío.
Cada vez hay menos ricos más ricos y cada vez hay más pobres, más pobres. La diferencia entre los pobres y los ricos se está abriendo todavía más, está aumentando cada vez más, y además los ricos cada vez son menos y los pobres cada vez son más. Por supuesto si a esto le sumamos que, y según decía Carlos Marx hacía ya siglo y medio, “siempre se privatizan las ganancias”. Es decir, cuando se gana algo lo gana alguien particular, pero cuando se pierde algo lo perdemos todos. Cuando un banco gana dinero, ganan los accionistas, pero cuando un banco pierde, perdemos todos y lo pagamos todos. Hay una socialización de las perdidas, pero cuando se trata de ganar, ganan unos pocos. Además, según Marx, de alguna forma, las situaciones de marginación y pobreza se ha hecho más extrema que hace unos 60 o 70 años.
El análisis postmoderno.
Los postmodernos dicen que todo esto que dicen y explican los sistémicos, y el análisis marxista, todo eso es genial, pero la realidad actual ni es lo uno, ni es lo otro, que nuestro mundo ya es otra cosa. Pero, ¿Por qué?. Porque, por supuesto, los dos anteriores postulados que hemos visto (sistémicos y Marxista) son modernos, pero nuestra realidad actual es muy cambiante, no es nada rígida, nada se queda por aquí un segundo fijo. Hoy las cosas son de una manera, y mañana todo puede cambiar. Según los postmodernos, los empresarios actuales deben ser flexibles, y deben serlo porque a partir de ahora se lleva lo que es la flexibilidad. ¿Qué quiere decir esto de la flexibilidad?. Que prácticamente, continuamente tienen que estar adaptando su empresa a la situación del mercado que es muy cambiante. Pero si esta palabra define a los empresarios, esta misma debe definir a los trabajadores. Es decir, la flexibilidad también sirve para aplicársela a los trabajadores. Por tanto, los trabajadores tienen que ser multitareas, tienen que tener disponibilidad para moverse, tienen que saber mucha tecnología, conocimientos de idiomas, etc. Según los postmodernos, es imposible en el mundo actual tener un planteamiento así, sin tener en cuenta la revolución tecnológica, las tecnologías. 22/02/
1.3.‐ RELACIONES LABORALES Y SOCIEDAD INDUSTRIAL. LAS RELACIONES
LABORALES EN LA HISTORIA.
Para empezar a ver la asignatura de Sistemas de RR.LL, tenemos que realizar un recorrido hasta llegar a nuestro Sistema de relaciones laborales actual. Partimos y tenemos que tener en cuenta que a partir de 1750 comienza la primera Revolución Industrial, principalmente en Inglaterra. Esta revolución implica, entre otras cosas, el desplazamiento de la población del campo a las ciudades, y empieza a producirse la producción fabril gracias fundamentalmente al carbón mineral llamado “coque”, que sustituye al carbón vegetal como primera fuente de energía, un carbón mineral por cierto bastante contaminante. Esta revolución comienza también gracias a las nuevas tecnologías como, por ejemplo, la máquina de vapor, la máquina de tejer, etc… Se pasa, por tanto, del campo a la producción fabril, y como consecuencia de eso aparece un sistema de clases: la burguesía y el proletariado.
Se produce igualmente una migración del campo hacia las ciudades con los problemas que derivan de ello (sanidad, enfermedades, pobreza, marginación, delincuencia, masificación, miseria, etc.). En cuanto a la agricultura, se pasa del pequeño cultivo o minifundio (que era de lo que vivía la gente que ha pasado o ha emigrado a la ciudad), al latifundio, e insistimos, por eso se produce una migración del campo a la ciudad. Al haber una gran reforma agraria consistente en crear latifundios, esto es lo que provoca que la gente que estaba en el medio rural, se encuentre ahora desocupada, y es lo que les lleva a emigrar al medio urbano. Estas reformas agrarias generan una gran producción agrícola pero ya no requiere toda la mano de obra rural que había en ese medio. Al haber un aumento de producción agrícola, por los medios tecnológicos y por los latifundios, habrá más cantidad de productos, y la gente puede comer mejor, además, hay mejoras en medicinas y esto conlleva y promueve un crecimiento de población muy fuerte. Se reduce la familia a la familia nuclear: padre, madre e hijos. Se tiende a una sociedad más laica, más secularizada. Dios ya no explica las cosas, las explican los seres humanos. En cuanto a los tres agentes: el Estado es un Estado liberal, por tanto no intervencionista, no regulariza las relaciones laborales entre otras cosas. Las huelgas eran actos criminales, penalizadas con cárcel. Y aparte en cuanto a los trabajadores, no hay todavía organizaciones formales, ni informales, ni sindicales, ni están organizados. No hay esa conciencia del interés colectivo. En cuanto a los empresarios, no hay tampoco organizaciones empresariales como tales (hay algunas para temas mercantiles, exportaciones y convenios y demás) pero no organizaciones empresariales tal y como las conocemos, ni tampoco están organizados, ni falta que les hace. La segunda Revolución Industrial aproximadamente sobre comienzos de 1900, es decir 1870/1900, surge en los Estados Unidos. Surge aquí pues el desencadenante principal fue la energía, concretamente por el petróleo, que sustituye al carbón. También surge por el Taylorismo/Fordismo, las cadenas de montaje, y por la máquina de combustión (el coche). El surgimiento de la electricidad, el coche, el ferrocarril, el avión, la pila de volta, las fibras textiles como el rayón, el nylon, etc… Aparece la bolsa y la inversión en ella, las familias ricas como Rockefeller, los Thyssen, los Dupont. También surgen avances en medicina, ciencia, etc. En 1920 , surge la disciplina de la Sociología de las Relaciones Industriales. Aparece un desplazamiento del sector industrial al sector servicios. También se produce la incorporación de la mujer al trabajo, pero es una incorporación que va y viene, es temporal y coyuntural. En cuanto a los tres agentes (trabajadores, empresarios y Estado): los trabajadores ya están organizados, ya existen sindicatos, y además son sindicatos revolucionarios que pretenden acabar con el sistema capitalista. Y aparte en cuanto a los empresarios, continúan sin estar organizados realmente, pues no consideran que tengan rival. El Estado sigue siendo un Estado liberal en su más puro estilo.
TEMA 2. ANÁLISIS DEL MERCADO DE TRABAJO: FACTORES QUE INCIDEN
EN LA EVOLUCIÓN DEL TRABAJO.
2.1.‐ EVOLUCIÓN DEL MERCADO DE TRABAJO A PARTIR DE 1970.
A partir de 1970 aparece la crisis del petróleo. El fin de la guerra fría que culmina con la caída del muro en el 89. La crisis del Estado del bienestar. Aparece la revolución tecnológica originada con el nacimiento del microchip. La revolución de la ingeniería genética, los transgénicos, la fibra óptica. Por tanto, y con todos estos elementos que surgen a partir de 1970, algunos sociólogos hablan de la tercera revolución industrial. Pero hay algo que no ha cambiado, que es la sustitución del petróleo como fuente de energía principal. Tenemos la energía eólica, la nuclear, pero no por ello dejamos de utilizar el petróleo. Aparece el fenómeno de la globalización, con las redes o Internet. Desaparecen las cadenas de montaje enfocadas al consumo de masas tales como el Taylorismo o el Fordismo. Ya no hay sociedad de consumo de masas, sino de los clientes. Tenemos, pues, la diversificación de los productos. Se produce la incorporación de la mujer al trabajo, pero ya no esporádica, ya no va y viene, ya es permanente, no es una permanencia coyuntural. La inmensa mayoría de la población está ocupada ahora en el sector servicios (sector terciario). Ya no podemos hablar de la sociedad industrial, sino de una sociedad post‐industrial, o sociedad informacional, o sociedad post‐materialista. A partir de ahora por tanto, nos situaremos de 1970 en adelante. Pero antes de empezar tenemos que preguntarnos, ¿qué es la modernidad?. La modernidad es un discurso filosófico, o sea es una filosofía, es una manera de entender el mundo, en lo que se refiere al mundo occidental y que viene a decir, que el progreso humano se basa en la ciencia, la técnica y la racionalidad. De este discurso se derivan temas como la organización científica del trabajo (como hace Taylor). Lo que ocurre es que Taylor se basa exclusivamente en la organización científica del trabajo, se basa en la racionalidad, olvidándose de algo importantísimo como son las emociones de los trabajadores. Sociedad industrial (moderna). Antes de 1970. Sociedad post‐moderna y post‐industrial. De 1970 en adelante. Pero a partir de 1970, este discurso de modernidad quiebra, pues hay muchas críticas sobre ello y aparece el discurso postmoderno. Este discurso postmoderno dice que el mundo es incierto, irracional, cambiante y que de supremacía occidental nada, pues ha sido realmente nefasto para el planeta. Este planteamiento, llevado al mundo del trabajo, al mundo laboral, viene a significar que la seguridad y estabilidad que nos daba la modernidad es lo que viene a poner en tela de juicio el discurso postmoderno puesto que ahora, según este discurso, todo es incierto y cambiante, voluble. Es decir, lo postmoderno es contrario a lo moderno.
El Estado del bienestar, sin embargo, es totalmente moderno, es decir está fuera completamente del discurso postmoderno y totalmente contrario a él (todo organizado, todo controlado, todo colocado y estable). En los años 70, Daniel Bell , investigador americano, escribe el libro “advenimiento, la llegada”. Esto es, la llegada de la sociedad postindustrial. Según este autor, observando a los Estados Unidos, plantea una serie de características de la sociedad postindustrial. Éstas características son: a. En el sector económico, se estaba produciendo un desplazamiento del sector secundario al sector terciario, es decir de la industria a los servicios. Pero también se produce un desplazamiento al sector cuaternario (finanzas, banca, las inmobiliarias) y al quinario (la tecnología, el ocio, la recreación), y al terciario interno de la empresa (marketing, diseño, publicidad). b. En cuanto a la distribución ocupacional, Bell observa un aumento de los trabajadores de alta tecnología y técnicos (profesionales muy cualificados), científicos, ingenieros, frente a los operarios o trabajadores de cuello azul. c. El sector que produce más desarrollo económico es el conocimiento y el tratamiento del conocimiento y de la información. Esto a su vez genera más desequilibrio, pues es motivo de mayor estratificación, y desequilibrio y desigualdades también entre los países que tienen mayor acceso a la información y los que no la tienen. d. La tecnología está presente en nuestra vida cotidiana y en todo momento. ‐ Además de todo esto, mezclamos todos estos aspectos que estamos diciendo con otro planteamiento como es el de la sustitución de la social‐democracia, la sustitución de las políticas keynesianas y de los estados social‐demócratas (sociedad moderna), con el modelo del neoliberalismo (sociedad postmoderna). A finales de los años 70 ‐ 80 , ocurren una serie de fenómenos o acontecimientos que van a provocar un cambio en la política social y económica de toda la Tierra. ¿Qué es lo que ocurre?. Lo siguiente: ‐ El gobernante chino Deng Xioping, comienza a liberalizar la política china junto con su economía. ‐ Walter, asume la presidencia de la Reserva Federal norteamericana, da unos cambios políticos de tal manera que deciden controlar la inflación, provocando recortes sociales y aumento del desempleo. ‐ Margaret Thatcher, decide lo mismo y orienta toda la política económica inglesa hacia la liberalización y la privatización. ‐ Ronald Reagan, decide suprimir todas las trabas a los flujos financieros, aparte de desregular‐regular toda la agricultura y la industria de su país. ¿Pero, qué es lo que consiguen estos dirigentes con todo esto?. Consiguen la globalización neoliberal. ¿Pero, que es el neoliberalismo?. El neoliberalismo, parte de una serie de teorías político‐económicas (los Chicago‐boys), con sus prácticas y teorías que implican, que la mejor manera de conseguir el bienestar y desarrollo
Traducido esto a nuestra asignatura se puede decir que el neoliberalismo implica plantearnos mecanismos de explotación laboral, desregulando la relaciones laborales y mayor precariedad en el empleo. Las consecuencias que provoca todo esto es la deslocalización del empleo e intervención de la economía. Esto es lo que se conoce como dumping social. Si abarato la mano de obra, el vecino no tiene porqué abaratarla más. Además de esto nos encontramos con la reestructuración del capitalismo. Transformar el capitalismo en un capitalismo tardío. Hay pérdida de fuerza de los sindicatos, y la derrota política de los partidos social‐demócratas. No surgen modelos alternativos al modelo económico y social existente y se abandona cualquier mecanismo de creación de empresa pública. Pero, ¿cómo afecta esto a la ciudadanía?. Con un fuerte individualismo y una fuerte competitividad. Un paro estructural, y un aumento del desempleo de larga duración. Además, se ha perdido el peso de la negociación colectiva, porque ahora se imponen contratos prácticamente personalizados y la desestructuración de la vida personal y social.
2.1.1.‐ LA REESTRUCTURACIÓN DEL CAPITALISMO.
Salvo los economistas neoliberales (Salman y Hayes), todos los demás economistas y sociólogos están de acuerdo en lo siguiente: ‐ Las sociedades se crean o se estructuran a lo largo del tiempo y del espacio en base a tres principios de relaciones: a. las relaciones de poder. b. las relaciones de experiencia. c. las relaciones de producción. Entramos a detallar a continuación esta última, las relaciones de producción. Pero, para empezar ¿ Qué es la producción ?. Es la acción ejercida sobre la materia, para transformar esa materia, apropiársela y que sea útil y beneficiosa. Las relaciones de producción a lo largo de la historia y hasta ahora están más o menos realizadas en base a relaciones de clase (teoría marxista). Es decir, que la clase improductiva se apropia de lo que genera la clase productiva. ¿Pero, de que sea apropia?. Se apropia del excedente que se genera. Entre la materia y la fuerza de trabajo y a lo largo de la historia ha habido algo, y ese algo es la tecnología. La tecnología es el cúmulo de conocimiento y energía.
A lo largo de la historia, de alguna forma siempre se ha intentado aumentar el excedente, es decir, aumentar lo que se produce y no se consume. Pero, ¿Cómo se ha conseguido esto?. Mediante tres formas: a. El modo o modelo de desarrollo agrario. Aumentar la producción del campo (sector primario, a través de la fuerza de trabajo humana, y aumentando la tierra que cultivamos). b. El modo o modelo de desarrollo industrial. Utilizar nuevas fuentes de energía como el carbón y en incorporar la producción fabril. A partir de los 70 incorporamos además de los dos vistos anteriormente, un nuevo modo de desarrollo: c. El modo o modelo de desarrollo informacional , es decir, aprovechar al máximo el desarrollo del conocimiento para aumentar al máximo el excedente. En cada uno de estos métodos o modos ha habido tecnologías. Concretamente en la informacional, están las tecnologías que llamamos “las TIC”. Algo muy importante es que NO podemos confundir el modelo de desarrollo con el modo de producción. Por ejemplo, en modos de producción están o tenemos, el capitalista, socialista, el estatalista, o el totalitario. Podemos tener, por ejemplo, el modelo de desarrollo informacional en el modo de producción capitalista. ‐ Ahora, actualmente, tenemos el modo de producción capitalista con un modelo de desarrollo informacional. Ante esta confluencia capitalista‐Informacional y situándonos en los años 70, se produce la reestructuración del capitalismo. Esta reestructuración (que no es cambiar), supone alterar/transformar los medios para conseguir los mismos fines (en el capitalismo es maximizar los beneficios, maximizar la rentabilidad). Las élites dominantes emprenden un mecanismo de reestructuración, es decir, cambiar o transformar los medios para aumentar beneficios del propio capital y apropiarse de un pedazo mayor de excedente de producción. Pero, ¿cómo se consigue este propósito?. ‐ El primer pilar del Estado del bienestar es el pacto capital‐trabajo. Es decir, un consenso entre capitalistas y trabajadores. Se pacta una mejor redistribución de la riqueza, esto es (hospitales, ayuda a la dependencia, transportes, sanidad, colegios, medicinas, ayudas, subvenciones, etc.…). Esto fue así hasta los años 70, en el que el neoliberalismo rompe ese pacto, provocando que el capital se lleve un trozo mayor del excedente. Esto supone un aumento de la conflictividad social. Los neoliberales, para conseguir este pedazo mayor de tarta, un mayor excedente, toman una serie de medidas para conseguir esto, entre las cuales están: a. aumentar la precariedad del trabajo, adoptando normativas para ello, normativas de flexibilidad del despido y otros. b. introducir tecnologías para reducir mano de obra.
g. la inversión de la pirámide de población, aunque esto es coyuntural. h. una fuerte competencia internacional, a todos los niveles, con lo que genera una fuerte presión sobre los mercados. i. incorporación de nuevas tecnologías. En esta situación, hay tres palabras que definen el mercado de trabajo a nivel mundial. Estas tres palabras son, la precariedad, la flexibilidad y la desregulación. Flexibilidad ó Flexibilización : el contrato de trabajo ha perdido sus características desde los 70, características tales como: la duración, la inamovilidad, la funcionalidad, y por tanto toda esta mezcla hace que salte por los aires y explote, deviniendo en: ‐ En primer lugar, la numérica, que puede ser a su vez interna o externa. En cuanto a la interna tenemos (contratos temporales, tiempos parciales, empresas ETT, facilidad de despido, etc). Externa, fundamentalmente dos: subcontratas, emprendedores (ante el que el Estado se inhibe). ‐ Temporal, reducción de horas de trabajo, reducción según estaciones, jornadas nocturnas, de fines de semana. ‐ Salarial hace referencia a que se ha ido eliminando el sueldo base y fijo generoso, y se ha ido cambiando por uno variable, comisiones, tantos por ciento, según ventas, y se ha ido reduciendo también en costes no salariales, (guarderías, comedores, vestimentas de trabajo, etc.). ‐ Funcional, hay que ser multitarea, y además los trabajadores tienen participación en proyectos, en investigación, etc. ‐ La funcional lleva una quinta posibilidad incorporada, que es la flexibilidad geográfica y que en España tiene grandes problemas, pues no somos los españoles muy dados a movernos geográficamente. Cuando hablamos de flexibilización, hacemos referencia a una configuración del mercado laboral basado en los siguientes propósitos o ideas: a. contratación indefinida, pero por duración menor de la establecida hasta ahora. b. contratación por un número limitado de horas. c. reducción en los costes para la empresa a la hora de contratar o buscar a nuevos trabajadores. d. reducción de los costes que la empresa soporta por tener a estos trabajadores, que recaen en la propia administración o en los propios trabajadores. e. reducción de los costes de formación de los trabajadores. f. reducción de los costes laborales para la empresa, costes que recaen ahora en la Administración.
Cuando hablamos de precarización , hablamos de la suma de todos los aspectos anteriormente reseñados (por la duración del contrato de trabajo, mayores dificultades de los trabajadores para reivindicar sus derechos, peores condiciones laborales, aparición de contratos irregulares, etc.). El trabajador tiene el sentimiento real de incertidumbre e inseguridad en el trabajo. No sabe su duración, que va a hacer o realizar, donde va a estar ubicado, etc. Un autor, Senne TT, tiene un libro “La corrupción del carácter” en el que habla sobre toda esta problemática. 08/03/ A pesar de implantar estas medidas progresivamente, la excusa del neoliberalismo y las bondades que proclaman para la implantación de tales medidas, es la de crear empleo. Pero nada más lejos de la realidad, pues lo que se intenta realmente es que el empleo decrezca, que haya más desempleo. A partir de la década de los 80, en los países de la OCDE, se sufrió no solamente una crisis en cuanto al empleo, es decir, crece el desempleo, pero además el desarrollo económico se frena. Esta situación fue más evidente en Europa, en Estados Unidos no fue tan grave y la cosa fue algo mejor. Esto llevó a algunos analistas a pensar que la situación era mejor en Estados Unidos por la mayor flexibilidad laboral, y por qué el gasto público Estadounidense es menor. Y efectivamente la protección social en este país Norteamericano es menor. Esto llevó a adoptar estas medidas de flexibilización en Europa. Esto se llevó a cabo a partir de los 80 en Gran Bretaña. A pesar de esto, el desempleo siguió aumentando en Europa y aumentó la desigualdad social, disminuyendo el poder adquisitivo de la masa trabajadora. En Estados Unidos, la polarización social aumentó considerablemente (brecha entre pobres y ricos aumenta). Como consecuencia de esto, se genera un conflicto social. Siguen haciéndose planteamientos en favor de una mayor flexibilidad de las condiciones de trabajo, y para esto se observa siempre como modelo a los Estados Unidos. Estados Unidos tiene aproximadamente unos 5 millones de desempleados y además de corta duración. Esto, los analistas lo explican de la siguiente manera: a. En Estados Unidos no hay sindicatos que defiendan a ultranza los derechos de los trabajadores fijos. Como no existe esta fuerza sindical, los empresarios tienen mayor libertad para contratar como necesiten, lo cual les permite adaptarse en cada momento a los cambios como sea necesario o se requiera. b. Los europeos dicen, se argumenta, tienen una generosidad excesiva en el seguro de desempleo. Al tener esta mayor generosidad, el trabajador no se motiva para buscar empleo. c. En Europa hay una falta de formación de los trabajadores, lo que crea un fuerte desequilibrio en el mercado de trabajo. No se corresponde la formación con lo que demandan las empresas o el mercado de trabajo actual. d. Los salarios son bastante más altos en Europa y genera una disminución de la competitividad a nivel mundial, planetario, global.
‐ Ascenso de los cuadros técnicos y ejecutivos. ‐ La formación de un proletariado de cuello blanco (oficinistas y vendedores). En nuestro país, el 80% son pymes. A lo largo de estos años han ido surgiendo los autónomos forzosos que son producto de esta subcontratación. Esto aumenta la precarización en seguridad laboral. En España, la economía pivota entre dos sectores: El primer pilar o sector es la industria inmobiliaria, que ha tenido comportamientos cíclicos. Hasta el año 94, y después a partir de 2004 hasta 2008 ó 2009 aproximadamente. ‐Hoy día, de nuevo la industria inmobiliaria está remontando. El segundo pilar es el turismo: España aumenta cada año el número de visitantes pero este es un sector muy delicado, pues depende de otros factores externos (primavera árabe, clima, etc.…). Es un sector muy dependiente. La industria está en declive, pero también ha tenido sus etapas cíclicas, aunque ahora está en horas bajas. Ha aumentado en servicios del sector terciario, y en la hostelería. Por géneros: Podemos decir que por géneros, la mujer, a día de hoy, sufre más el desempleo que los hombres. Por territorios: las comunidades autónomas del Sur son las que acumulan más desempleo, con casi un 30%. España es el país de la Unión Europea que tiene un mayor índice de temporalidad en el contrato de trabajo. A día de hoy, las cifras no son tan malas, pero estamos aún muy lejos del 2008. Tenemos 3 millones de desempleados más que en 2008. El PIB, ha disminuido en 2015 sobre 2012, en 1, billones de euros. En 2008, teníamos 20,5 millones de trabajadores y ahora unos 17 millones. Está aumentando la desigualdad social, y alrededor de un 27% está en riesgo de caer en la pobreza. Sin embargo ha aumentado el consumo de las familias. España es el país que sufre más la precariedad laboral.
2.1.2.‐ NUEVAS FORMAS DE TRABAJO Y NUEVAS FORMAS DE ORGANIZACIÓN DEL
TRABAJO
Vamos a ver ahora las nuevas formas de organización del trabajo que surgen a partir de los 70. A partir de los 70, hay una especie de reorganización general del mundo, y como no, esto afecta también por supuesto al mundo laboral. A partir de los 70, el Fordismo (Taylorismo), va dando paso al postFordismo (Toyotismo). Diferencias entre el Taylorismo/Fordismo y el postFordismo/Toyotismo. El Taylorismo/Fordismo tiene las siguientes características: Es extraordinariamente rígido (en los tiempos/tipo de trabajo, como se hace, el fichado, etc.…). Producción en masa. Todo se produce en masa.
El mercado es dirigido a los consumidores. La tecnología es una tecnología rígida. La autoridad o jerarquía de la empresa es vertical. El trabajo es prefijado en individual. El objetivo de la empresa está claro: aumentar la productividad y abaratar costes. Respecto al postFordismo/Toyotismo, tiene las siguientes características: Es completamente flexible, salarial, funcional, etc. Hay una diversificación de productos. El mercado va dirigido al cliente. La tecnología es flexible. La autoridad es horizontal. El trabajo es un grupo de trabajadores, sinergias, en red, tormenta de ideas. El objetivo del Toyotismo es aumentar la calidad del producto. A partir de todos estos objetivos expuestos anteriormente, a finales de los 70, el Fordismo puro ya no es posible. La empresa ha ido reformando sus estructuras para adaptarse a una demanda mucho más selectiva, más especializada, con lo que la producción en serie ya no es rentable. Por tanto, y debido a la imposibilidad de producción en serie por no ser ya rentable, es por lo que va a ir surgiendo la producción flexible. Illore Sobell, observa cuatro modelos de producción flexible: A‐ Distritos, zonas o polígonos tecnológicos formados por pequeñas empresas más o menos similares entre ellas que se entremezclan en una red de cooperación y competencia. No hay empresa dominante, hay entre ellas unos acuerdos puntuales y concretos. B‐ Las empresas federadas se encuentran sobre todo en Japón, donde se hallan grupos de empresas, de servicios, pero entrelazadas por servicios comunes, directivos, o incluso redes familiares. C‐ Las empresas solares o centrales, es decir una empresa madre o principal sobre las que se mueven empresas colaboradoras. D‐ La fábrica taller de empresas conectadas con otras grandes empresas. Sobell, señala que hay cinco tendencias que demuestran la emergencia de esas regiones o zonas de empresas especializadas y flexibles. A‐ La emergencia de Distritos industriales (de alta tecnología) que son muy exitosos. Ejemplo: campos tecnológicos en Japón. B‐ La reorganización/descentralización de las multinacionales. C‐ La colaboración/coordinación entre las pymes y las grandes empresas. D‐ El auge o la búsqueda de lo que se conoce como la producción flexible.
