¡Descarga Reconocimiento de argumentos: Tipos, estructura y evaluación y más Resúmenes en PDF de Pensamiento Creativo solo en Docsity!
Reconocimiento de argumentos
Un argumento es un conjunto de enunciados en donde alguno o algunos de ellos se esgrimen como razón a favor de otro que pretende ser así establecida. A los primeros se los denomina premisas ; al último, conclusión. Mantienen una estructura. Debe haber premisa y conclusión.
Los argumentos son conjuntos de enunciados. Los enunciados son oraciones que afirman o niegan que algo sea el caso, de este tipo de oraciones tiene sentido preguntar si son verdaderas. Es aquello afirmado por la oración.
El esqueleto de los argumentos.
Para estar ante un argumento debemos reconocer una o más premisas y una única conclusión.
Premisas son aquellas oraciones que sostienen y dan razones a favor de la conclusión. Conclusión es la oración a favor de la cual se argumenta.
Puede estar formado por una sola oración. La estructura las argumentos es constante pero el orden de su formulación es variable. Para que un texto sea argumentativo NO basta que contenga una oración.
Indicadores de premisas y conclusión.
Existen algunas expresiones que se usan para indicar premisas y otras que se emplean para indicar la presencia de la conclusión. No siempre los argumentos presentan indicadores en su formulación
Indicadores de premisas Indicadores de conclusión. Dado que… Puesto que… Porque… En primer lugar…, en segundo lugar… Además… Se puede inferir del hecho… Debido a… Teniendo en cuenta que… Atendiendo que… En efecto…
Luego… Por lo tanto… Por consiguiente… En consecuencia… Concluyo que… Podemos inferir… Se sigue que… Queda demostrado que… Lo cual prueba… Consecuentemente…
Oraciones y proposiciones.
Dos oraciones pueden ser distintas y expresar lo mismo, es decir, la misma proposición. Esto resulta importante al momento de reconstruir argumentos, pues se debe atender a la proposición y no a la oración.
En la reconstrucción de estos es posible parafrasear las oraciones o enunciados, omitiendo expresiones o partes de la oración que son irrelevantes para la evaluación del argumento.
Tipos de enunciados
Clasificación 1: según su forma.
Enunciados simples.
Los enunciados simples son aquellos que no contienen expresiones lógicas, ni se pueden descomponer en otros enunciados.
- Luisa invento el bolígrafo.
- Marte es un planeta.
Expresiones lógicas son términos o conjuntos de términos que permiten combinar oraciones simples para dar a lugar otras más complejas.
Enunciados complejos.
Los enunciados complejos constituyen una combinación de enunciados mediante el uso de expresiones lógicas. Las expresiones lógicas pueden ser: y, o, pero, si… entonces, siempre y cuando, no.
- Luisa y Marta inventaron el bolígrafo.
- Si Jazmín va al baile, Pedro tenía razón.
Conjunciones.
Las conjunciones son un tipo de enunciado complejo. Combinan dos oraciones simples. En ellos se afirman conjuntamente dos o más enunciados llamados conyuntos que se combinan entre sí por la conjunción. Funciona a partir de la expresión lógica “y”.
- El artículo 58 y el artículo 78 penalizan el cannabis.
Las conjunciones solo serán verdaderas si ambos enunciados lo son. Si al menos uno de ellos es falso, la conjunción también lo será. Lo vemos en la tabla de verdad.
A B A y B Verdadera Verdadera Verdadera Verdadera Falsa Falsa Falsa Verdadera Falsa Falsa Falsa Falsa
Disyunciones.
Las oraciones disyuntivas combinan dos o más enunciados pero, a diferencia de lo que ocurre con las conjunciones, solo uno de los enunciados es el caso. Funciona a partir de la expresión “o”.
- Los incendios en la Patagonia se deben a la deforestación o a la quema intencional.
Esta oración es disyunción inclusiva , ya que afirma que uno de los conyuntos es verdadero, sin excluir la posibilidad que ambos lo sean. La oración será falsa únicamente si las dos oraciones son falsas.
- O bien María va a trabajar o bien va a estudiar.
En esta oración se afirma que uno de los disyuntos es el caso, pero se excluye la posibilidad de que ambos lo sean. Estas oraciones se denominan disyunciones exclusivas. La oración será falsa cuando se den los dos casos o ninguno.
A B A o B O bien A o bien B Verdadera Verdadera Verdadera Falsa Verdadera Falsa Verdadera Verdadera Falsa Verdadera Verdadera Verdadera falsa Falsa Falsa Falsa
A B A siempre y cuando B Verdadera Verdadera Verdadera Verdadera Falsa Falsa Falsa Verdadera Falsa Falsa Falsa Verdadera
Negaciones.
En las negaciones, simplemente se dice que no es el caso que ocurra algo. Algunos modos de expresar negaciones: es falso que, no, no es cierto que, nadie; utilizando la partícula des- o in-.
Puede observarse que el valor de verdad de la oración depende del valor de verdad de la oración que está siendo negada.
Si una oración es verdadera, su negación es falsa. Si una oración es falsa, su negación es verdadera.
A Negación de A Verdadera Falsa Falsa Verdadera
Clasificación 2: según la cantidad (Oraciones simples)
Enunciados singulares, universales, existenciales y probabilísticos.
- Marte tiene dos satélites.
- Todos los cuerpos caen con la misma aceleración.
- Algunos planetas tienen satélites.
- La probabilidad de que un fumador desarrolle cáncer de pulmón es 0,2.
En la primera oración tenemos un caso singular, refiere a un individuo o entidad en particular. Es verdadero si se demuestra que ese singular posee la característica mencionada.
En la segunda oración tenemos un caso universal, no refiere a un individuo, sino al conjunto. Para mostrar su verdad debemos demostrar que cada unidad del conjunto cumple dicha condición. Al encontrarse con un individuo que no la cumpla, se demuestra la falsedad.
El tercer caso es uno existencial, ya que habla de algunos miembros del conjunto. Para demostrar su verdad, basta con encontrar a un miembro del conjunto que cumpla esa condición, al contrario que para demostrar su falsedad.
En el último caso tenemos un estadístico o probabilístico, hace referencia a un conjunto determinado y asigna una probabilidad de que dicho conjunto tenga cierta condición. No hay una versión aceptada para demostrar su verdad o falsedad.
Clasificación 3: en relación con su verdad o falsedad.
Contingencias, tautologías y contradicciones.
- A Diana le gusta el café o el chocolate.
Esta oración se determina contingente, para saber su verdad basta que constatemos una de las dos cosas, puede resultar ser verdadera o falsa según sea el caso.
- Diana vendrá o no vendrá.
Esta oración es una tautología, es verdadera en cualquier circunstancia. Si una oración es tautología y se la pone en conjunción con una contingencia, la oración se convierte en una contingencia.
Es una contradicción y son falsas en todas las circunstancias. Si una oración es contradicción, la negación invierte los valores y se convierte en una tautología.
Tipos de argumentos
Tipos de argumentos: deductivos e inductivos.
La validez o invalidez de un argumento depende de su forma. Lo único relevante es si esa forma garantiza o no la preservación de verdad de premisas a conclusión.
En los enunciados podemos encontrarnos con dos tipos de argumentos, los deductivos y los inductivos.
Los argumentos deductivos ofrecen premisas de las cuales se sigue la conclusión de modo concluyente.
Los inductivos ofrecen solo algunas razones a favor de la conclusión.
- María fue a comprar y luego volvió a la casa, por lo tanto María volvió a la casa.
- María fue a comprar y cuando termino se subió al auto y comenzó a manejar, por lo tanto María volvió a la casa.
En el primer ejemplo tenemos un caso deductivo, la conclusión se sigue de las premisas de modo concluyentes.
Hay solo 4 opciones de argumentos.
- Opción 1: que las premisas y la conclusión sean todas verdaderas;
- Opción 2: que tanto las premisas como la conclusión sean falsas;
- Opción 3: que las premisas sean falsas y la conclusión verdadera;
- Opción 4: la inversa, que las premisas sean verdaderas y la conclusión falsa.
El último caso no es un argumento deductivo, el resto si
Argumentos deductivos.
La conclusión queda establecida por las premisas, de modo que si estas son el caso, la conclusión también debe de serlo. En el caso que las premisas son verdaderas, la conclusión también los es. Es imposible que las premisas sean verdaderas y la conclusión falsa.
Vamos a estar frente a un argumento sólido cuando las premisas son todas efectivamente verdaderas.
Premisas V F F Conclusión V V F
La necesidad con que se sigue la conclusión está asociada con la forma o la estructura del argumento. El vínculo necesario entre premisas y conclusión tienen cierta estructura:
A y B, por lo tanto A - De modo grafico
A y B A
Si la premisa es verdadera, la conclusión también lo sería.
A o B, por lo tanto A - De modo grafico
A o B A
Se dice que los argumentos deductivos son válidos , quiere decir que si las premisas son verdaderas, la conclusión también lo será, pero no garantiza que las premisas sean efectivamente verdaderas. Un argumento que a su vez tiene todas sus premisas verdaderas, es un argumento sólido.
Argumentos inválidos o inductivos
Al hablar de argumentos inductivos, no hablaremos de validez, sino de argumentos buenos o malos, fuertes o débiles. Todo argumento inductivo es inválido; sin embargo, hay razonamientos inductivos que son buenos o fuertes.
Las premisas pueden ser verdaderas y la conclusión falsa. Un argumento con premisas y conclusión verdaderas puede resultar inválido. La verdad de la conclusión no se apoya de la verdad de las premisas, Por ejemplo:
Dos más dos es igual a cuatro / La Tierra está en movimiento Buenos aires se inundó / Un tsunami azotó Buenos Aires
Podemos imaginar una situación en donde la premisa es verdadera y la conclusión falsa. Si bien un tsunami inundaría buenos aires, también la ciudad se inundó muchas veces sin un tsunami.
Falacia de afirmación del consecuente.
Esta forma es inválida y tiene la forma contraria al modus ponens. Ambas premisas son verdaderas, pero la conclusión es falsa.
Si A entonces B Si la tierra es un asteroide, entonces orbita alrededor del Sol B La tierra es un asteroide Por lo tanto, A La tierra gira alrededor del Sol
Falacia de negación de antecedente.
Si tenemos condicional y negado el antecedente, obtenemos la negación del consecuente.
Si A entonces B Si Messi es tucumano, es argentino. No A Messi no es tucumano Por lo tanto, No B Messi no es argentino.
Pruebas indirectas.
Si queremos probar que “No es cierto que estamos en verano” a partir de “Si estamos en verano, hay humedad” y “Si estamos en verano, no hay humedad”.
- Si estamos en verano, hay humedad. (premisa)
- Si estamos en verano, no hay humedad. (premisa)
Supondremos lo contrario a lo que se quiere probar y lo llamaremos “supuesto provisional” para arribar a una contradicción y descartar nuestro supuesto. Deducimos entonces.
- Estamos en verano. (Supuesto provisional)
- Hay humedad. (Modus ponens entre 1 y 2)
- No hay humedad. (Modus ponens entre 2 y 3)
Estas dos últimas oraciones son una contradicción, por lo que a partir de su conjunción, podemos rechazar y negar nuestro supuesto, concluyendo:
- No es cierto que estamos en verano.
Tipos de argumentos inductivos.
Argumentos inductivos por analogía.
Estos descansan en la comparación de dos o más cosas, entidades o eventos, y a partir de la constatación de su similitud en cierto aspecto, se concluye que lo son también en otro.
- El lunes salí a las 8:00 hs., tomé el 60 y demoré aprox 40 minutos en llegar a la universidad. El martes salí a las 8:00 hs., tomé el 60 y demoré aprox 40 minutos en llegar a la universidad.
- El jueves (hoy) salí a las 8:00 y tome el 60.
- El jueves (hoy) demore 40 minutos en llegar a la universidad.
Este tipo de argumentos tienen la siguiente estructura: x1 tiene las características F, G, …, Z. x2 tiene las características F, G, …, Z. xn tiene las características F, G, … Por lo tanto, xn tiene la característica Z.
Donde x se reemplazan por el evento y F, G, Z, por aspectos o características.
Argumentos inductivos por enumeración incompleta.
En los argumentos por enumeración incompleta, la información disponible en las premisas se utiliza para generalizar en la conclusión a partir de ellas. Se parte de la premisa de una serie de casos observados y se generaliza en su conclusión para casos que van más allá de la evidencia.
- El lunes salí a las 8:00 hs., tomé el 60 y demoré aprox 40 minutos en llegar a la universidad. El martes salí a las 8:00 hs., tomé el 60 y demoré aprox 40 minutos en llegar a la universidad.
- El viernes salí a las 8:00 hs., tomé el 60 y demoré aprox 40 minutos en llegar a la universidad.
- El viaje en el 60 hasta la universidad, saliendo a las 8:00 hs, demora aprox 40 minutos.
Estos argumentos se formulan asi: x1 es Z. x2 es Z. x3 es Z. xn es Z. Por lo tanto, todos los x son Z.
Silogismo inductivo.
La conclusión no se sigue necesariamente de las premisas, pero estas sí le confieren cierto apoyo. Es un caso de silogismo inductivo.
- La mayoría de los egresados de la Universidad de Buenos Aires consiguen trabajo rápidamente.
- Jimena es egresada de la Universidad de Buenos Aires.
- Jimena conseguirá trabajo rápidamente.
La estructura general este tipo de argumentos inductivos puede delinearse del siguiente modo:
El n por ciento (o la mayoría, o muchos) de los F son G. x es F. Por lo tanto, x es G.
Evaluación de argumentos inductivos.
Cuanto mayor sea el apoyo, más fuerte será el argumento y a la inversa, cuanto menor sea el apoyo, más débil será el argumento. No alcanza con atender a la forma para determinar si es bueno o malo, más o menos fuerte. El contenido es sumamente relevante al evaluar el vínculo que existe entre premisas y conclusión y determinar cuánto apoyo provee las premisas a la conclusión.
Evaluación de argumentos por analogía.
Un primer criterio en la evaluación se funda en la relevancia del aspecto sobre los que se asienta la analogía. Se pretende que exista una conexión entre las características compartidas en los distintos casos considerados y la característica adicional que se pretende atribuir al caso particular de la conclusión.
- Durante la últ semana, Liz compró vegetales en la verdulería Todo V y resultaron muy buenos.
