¡Descarga Capítulo 11. Razonamiento informal y más Apuntes en PDF de Psicología solo en Docsity!
CAPÍTULO 11. RAZONAMIENTO INFORMAL
11.1. RAZONAMIENTO INFORMAL Y RAZONAMIENTO FORMAL
El razonamiento formal se caracteriza por dos propiedades fundamentales: estar formalizado tanto en su estructura como en su contenido y aportar todos los datos necesarios para sacar conclusiones válidas.
El razonamiento informal o cotidiano es el que las personas practican en su vida ordinaria. No está sometido a las rígidas leyes de la lógica formal, ni tiene toda la información explícita pertinente para la evaluación de los argumentos.
El razonamiento cotidiano requiere que se vaya más allá de lo que explícitamente se dice, buscando en la memoria aquellas cosas que faltan para encontrar información relevante, pudiendo consultar también recursos externos.
La estructura del razonamiento cotidiano no está constreñida por fórmulas silogísticas de dos premisas y conclusión, ni por el esquema si… entonces.
Aunque los argumentos informales pueden contener premisas y conclusiones, estos elementos no están claramente definidos.
El contenido de las premisas en el lenguaje formal se considera verdadero o irrelevante.
En el razonamiento cotidiano la veracidad o credibilidad de las premisas la debe establecer el sujeto que escucha.
Los sujetos no pueden estar completamente seguros de la veracidad o falsedad de las proposiciones, de modo que la gente suele expresar grados de confianza sobre sus inferencias.
El contenido de las premisas se puede modificar sobre la marcha cuando se adquieren nuevos conocimientos sobre el tema. Estos nuevos modos pueden confirmar o negar el contenido de las premisas, de modo que el sujeto, teniendo en cuenta la nueva información, puede modificar sus conclusiones.
En el razonamiento deductivo, lo fundamental es establecer la validez de las conclusiones (no su verdad o falsedad) a partir de unas premisas que, generalmente, se consideran verdaderas.
En este tipo de razonamiento podemos encontrar que una conclusión altamente probable es inválida de acuerdo con el principio de necesidad lógica.
Una característica esencial de estos problemas deductivos es que están bien definidos, ya que ninguna información o conocimiento previo necesita ser contrastada para llegar a la respuesta correcta.
El razonamiento de cada día utiliza con mayor frecuencia el tipo inductivo, en el que tiene gran importancia el razonamiento pragmático.
Este tipo de razonamiento está ligado a los intereses del que habla, sus convicciones personales, las condiciones sociales en las que se desarrolla la conversación, las motivaciones, el deseo de convencer a los oyentes, etc.
Diferencias entre el razonamiento formal y el razonamiento informal Razonamiento formal Razonamiento informal Se suministran todas las premisas necesarias Algunas premisas están implícitas y otras no se aportan en absoluto Los problemas son independientes Los problemas no son independientes Normalmente solo hay una respuesta correcta Normalmente hay varias respuestas posibles Existen métodos establecidos de inferencia Raramente existen procedimientos protocolarios para resolver el problema El problema no suele ser ambiguo No está claro si la solución dada es suficiente El contenido del problema tiene un exclusivo interés académico
El contenido del problema suele tener relevancia personal
Los problemas se resuelven para ver la capacidad lógica de los individuos
Los problemas se solucionan como un medio para lograr otros objetivos
11.1.1. Relaciones entre el razonamiento formal y el informal
Galotti presenta tres posibles relaciones entre el razonamiento formal e informal y las consecuencias que se derivan de cada una de ellas.
- El razonamiento formal es parte del razonamiento cotidiano, ya que el silogismo aparece una manera implícita en muchos de los argumentos de la vida cotidiana. Las premisas y las conclusiones no se proponen en un formato lógica-formal en los contextos naturales, aunque la estructura de base es la misma.
El razonamiento formal debería ser más fácil, ya que todo está dado en el mismo problema, mientras que en el razonamiento informal los problemas tienen algunas premisas implícitas que uno tiene que recordar o generar. Una vez se han generado todas las premisas, presumiblemente se utilizarán los mismos procesos de razonamiento formal. En el razonamiento informal se agregan algunos pasos adicionales y aparecen ciertos vínculos emocionales ligados a las premisas y a las conclusiones. Para evitar estos efectos, se necesita un esfuerzo adicional.
- Los dos tipos de comportamiento comparten similares procesos, pero el razonamiento formal requiere más trabajo porque es más difícil. El razonador debe compartimentar el conocimiento, haciendo caso omiso de la información personal, de la memoria o de ciertos tipos de heurísticos. Además, la tareas de razonamiento formal exigen un enfoque analítico y, por tanto, se deben evitar los procesos del lenguaje ordinario o las máximas conversacionales, sujetándose a una estricta necesidad lógica que, a veces, está en contradicción con nuestros conocimientos y nuestras convicciones.
- Ambos tipos de razonamiento son procesos completamente diferentes. Ambos tipos de razonamiento comparten algunas características estructurales, difieren en aspectos fundamentales: a. Los argumentos informales tienen su estructura formada por una larga cadena de pasos individuales y cada una lleva a la siguiente. b. El razonamiento formal examina solo una cara del caso, porque su validez lógica asegura que los argumentos contrarios deben ser inválidos. En el razonamiento informal, por el contrario, los argumentos informales deben tener argumentos a favor y en contra, mientras que los formales solo tienen una conclusión válida. c. Los argumentos formales ocurren en un mundo cerrado, siendo las premisas el valor absoluto, sin depender de ninguna otra información; mientras que las discusiones informales pueden, en principio, extraer datos de cualquier fuente. Por otra parte, la motivación en el razonamiento formal tiene un alcance muy limitado, mientras que en el razonamiento informal tiene una importancia decisiva a la hora de establecer la validez de las conclusiones y de las premisas.
11.2. INVESTIGACIONES SOBRE EL RAZONAMIENTO INFORMAL
- Se ha incluido un cierto grado de incertidumbre en las premisas. A los participantes no se les pide que asuman la veracidad de las premisas, simplemente se les pide que evalúen las conclusiones por cualquier criterio que ellos piensen que es pertinente. 2) Se introducen varias respuestas posibles o permiten que los participantes expresen su incertidumbre a través de una escala.
Cummins et al. investigaron el razonamiento informal con afirmaciones causales (si p es la causa, q es el efecto). Los índices de aceptación de las conclusiones resultaron ser más bajos para los condicionales con muchas causas y con condiciones que las neutralizaban, ya que se reducía la certeza percibida entre causa y efecto.
Algunos autores han encontrado que existe una cohesión más fuerte entre antecedentes con una promesa, que entre un consejo y sus consecuencias.
La incertidumbre también se puede introducir en los actos de habla mediante la manipulación de diversos atributos del hablante.
Otra forma de producir mayor incertidumbre en el razonamiento informal es mediante la introducción de cuantificadores.
Cuando el requisito adicional es percibido como más necesario para la ocurrencia del consecuente, los razonadores encuentran mayor dependencia de la ocurrencia del antecedente para que se dé el consecuente.
A todos los antecedentes habilitadores de la conclusión se les puede añadir otros inhabilitadores que neutralicen al antecedente.
También es posible establecer al mismo tiempo dos premisas que sean contrarias entre sí. ¿Cómo resuelven el conflicto los participantes con argumentos divergentes? Parece existir una tendencia a elegir una conclusión intermedia entre los términos de las premisas. Lo sujetos pueden adoptar una estrategia de compromiso cuando se enfrentan con información contradictoria. En algunas ocasiones se puede solucionar el conflicto ateniéndose a la importancia relativa de los dos argumentos; en este caso, la conclusión se desplaza hacia el argumento dominante.
11.2.1. Investigaciones ajenas al razonamiento formal
Si el razonamiento informal implica la generación y la evaluación de respuestas a cuestiones complejas que no tienen una solución clara, los pensadores deben ponderar las causas y las consecuencias, los pros y los contras y las posibles alternativas.
El razonamiento cotidiano se hace más necesario cuando la información no está accesible y los problemas están abiertos al debate, son complejos o están mal estructurados.
Es necesario que el individuo busque argumentos que apoyen su punto de vista.
Evitar el sesgo desde mi posición es, pues, una habilidad del pensamiento racional que no se ha medido mediante pruebas de inteligencia o incluso indirectamente a través de su correlación con medidas de capacidad cognitiva.
Los sujetos tienden a dar más argumentos en favor de su posición que en contra, pero este sesgo no correlaciona con la habilidad cognitiva.
Los sujetos que fueron sensibilizados explícita y específicamente para ignorar sus creencias y opiniones en la tarea, no fueron capaces de separar estas creencias y opiniones a la hora de llevar a cabo la tarea encomendada.
11.4. EL RAZONAMIENTO INFORMAL EN LA CALLE
El ser humano ha tenido que vérselas en su mundo con dos problemas fundamentales: aquellos que admiten una solución parcialmente satisfactoria y los que exigen una solución matemática o lógica precisa, exacta.
Otros problemas no exigen una cuantificación, sino una cierta satisfacción y se rigen por dos parámetros: la distancia y la magnitud. Cuanto más distante es la satisfacción, menos satisface. Cuando más inmediata es una satisfacción, más satisface, por tanto, su magnitud puede ser menor.
Las soluciones a los problemas pueden ser aceptables si proporcionan una satisfacción subjetiva que se considera suficiente.
11.4.1. Razonamiento que exige cuantificadores
Los niños, aunque no hayan sido escolarizados o tengan muy poca cultura, son capaces de solucionar problemas aritméticos.
Niños muy pequeños conocen los principios que subyacen a contar, a la conservación del número, y una habilidad para usar una variedad de soluciones de problemas que no han sido directamente aprendidas en la escuela.
El pensamiento práctico es inventivo y se adapta perfectamente a la práctica diaria.
