COGNICIÓN SOCIAL, Apuntes de Psicología Social

¡Descarga COGNICIÓN SOCIAL y más Apuntes en PDF de Psicología Social solo en Docsity!

Fundamentos de la Interacción Humana

en el Trabajo Social.

COGNICIÓN SOCIAL

ALFONSO PÉREZ MUÑOZ

[email protected]

COGNICIÓN SOCIAL

Llamamos cognición social al proceso de entender o conferir

un sentido a las personas (cómo percibimos e interpretamos el

comportamiento de los demás)

Los dos componentes fundamentales de la cognición

social son:

.- hacer atribuciones sobre por qué la gente actúa de la forma

en que lo hace

.- formarse una impresión general de los demás en función

de lo que sabemos, o creemos que sabemos, acerca de las

personas como individuos y miembros de grupos.

PROCESOS DE ATRIBUCIÓN II

La teoría de la atribución surgió de la obra de Fritz Heider (1944,

1958. y los artículos de Jones y Davis (1965) y Kelley (1967). Heider expresó que atribuimos la conducta a causas internas o externas , pero preferimos hacer atribuciones internas , porque es más probable que las disposiciones personales guíen el comportamiento en el tiempo y además sirvan como puntos de referencia útiles sobre cómo se espera que la persona se conduzca en posteriores situaciones. Si identificamos las disposiciones de la gente podemos predecir y aún controlar su conducta en el futuro.

TEORÍAS DE LA ATRIBUCIÓN

DESCUENTO, AUMENTO Y REGLA DE LA SUSTRACCIÓN.

Harold Kelley estableció los muy relacionados principios de descuento y aumento. El principio de descuento sostiene que “la función de cierta causa [interna] como productora de cierto efecto es descontada (es decir, pierde valor) si están presentes otras causas [externas] posibles”. Por ejemplo, nos encontramos en una fiesta de amigos y jugamos al ping-pong con una amiga. En vez de jugar de forma agresiva, ésta juega cooperativamente, manteniendo la pelota en juego. Si la situación de estar en una fiesta es una causa plausible para la conducta cooperadora de nuestra amiga (estamos en un lugar relajado y pasándolo bien, no se trata de competir), descontaremos su disposición como causa (no pensaremos que su juego cooperativo se debe a que nuestra amiga es muy cooperativa). No sabremos si, en verdad, nuestra amiga es cooperadora o no.

TEORÍAS DE LA ATRIBUCIÓN

DESCUENTO, AUMENTO Y REGLA DE LA SUSTRACCIÓN III

Recientemente, los principios de descuento y aumento fueron combinados en la llamada regla de la sustracción : [En el análisis de la atribución interna] “La aportación de incentivos situacionales debe ser restada de la disposición personal implicada en la propia conducta” ( Trope , Cohen y Moaz ). Así, si nuestra amiga juega de manera cooperativa, si la situación de estar en una fiesta proporciona un incentivo para que nuestra amiga sea cooperadora, tal incentivo debe ser restado de la disposición cooperadora como causa de la conducta de nuestra amiga. Atribución Interna = Disposición (+8) – Situación (+4) = + Supongamos ahora que los incentivos situacionales de la conducta competitiva son negativos, como lo eran en la fiesta. Seguimos de nuevo la regla de la sustracción y restamos esos incentivos. Así, aumenta nuestra percepción de la competitividad de nuestra amiga, porque debe ser muy competitiva para jugar tan agresivamente en una situación que se presta para cooperar. Atribución Interna = Disposición (+8) – Situación (-4) = +

TEORÍAS DE LA ATRIBUCIÓN

ATRIBUCIONES DE ÉXITO O FRACASO Solo cuando se hacen atribuciones internas o externas y atribuciones de estabilidad o inestabilidad , podemos hacer una atribución final de éxito o fracaso. Esta teoría de Weiner (1971) establece que (a) Evaluamos a los demás de forma positiva cuando atribuimos a causas internas sus aciertos (mucha capacidad o esfuerzo) y a externas sus fracasos (cometido difícil o mala suerte). (b) Las evaluaciones de los demás son negativas surgen de atribuciones internas para los fracasos (poca capacidad o poco esfuerzo) y externas para los éxitos (tarea fácil o buena suerte). Las atribuciones estables influyen en las expectativas : (a) Si la causa de un éxito o un fracaso es estable (capacidad o dificultad de la tarea), esperamos que se repita en el futuro. (b) Si la causa es inestable (esfuerzo o suerte) no esperamos el mismo éxito o fracaso.

TEORÍAS DE LA ATRIBUCIÓN

ATRIBUCIONES DE ÉXITO O FRACASO II Weiner modificó su teoría original para incluir otras dimensiones causales , aparte del carácter interno y la estabilidad, que también tienen consecuencias importantes. Una de estas dimensiones es la controlabilidad (Weiner, 1985, 1986) : en general, si la gente falla por causas fuera de su control, sentimos lástima y no enojo, y tendemos a ayudarla (no culpabilizarla). Tenemos la reacción opuesta cuando alguien falla por factores que puede controlar (culpabilizar). Jones, Farina, Markus y Miller y Scott (1984) demostraron esto mediante un experimento en el que comprobaron que las personas con estigmas que fueron percibidos como incontrolables (ceguera, cáncer...) despertaron sentimientos de piedad y tendencias a ayudar. Sin embargo, las personas con estigmas que se consideraron evitables (SIDA, drogadicción...) suscitaron reacciones de enojo y tendencias a ignorar (Weiner, Perry y Magnusson, 1988).

TEORÍAS DE LA ATRIBUCIÓN

ATRIBUCIONES DE ÉXITO O FRACASO III La última dimensión de la atribución es la globalidad. Juzgamos si las causas tienen efectos muy específicos o si son generales, si influyen en apenas algunas situaciones o en muchas (Abramson, Seligman y Teasdale, 1978) Por ejemplo, las atribuciones que asignan las personas al comportamiento negativo de su cónyuge marcan una gran diferencia en el éxito de su relación (Fincham y Bradbury, 1992): las personas que atribuyen sus problemas matrimoniales y la conducta negativa del cónyuge a causas internas («psicologización») y a características estables y globales (“siempre hace lo mismo y en todos los temas”) son más proclives a generar infelicidad en su matrimonio y también a entregarse a conductas destructivas. Resumen: cuando hacemos atribuciones, identificamos las causas que son internas y externas, que, además, varían en cuanto a estabilidad, controlabilidad y globalidad.

SESGOS EN LA ATRIBUCIÓN II

EL SESGO DE CORRESPONDENCIA Como resultado de nuestra preferencia por conocer las disposiciones internas de las personas , cuando hacemos atribuciones solemos subestimar la función de las fuerzas situacionales como causas de las conductas. Exageramos la parte de las disposiciones personales y suponemos que el comportamiento de los demás no hace más que reflejarlas. La tendencia a hacer estar atribuciones se denomina sesgo de correspondencia o error fundamental de la atribución. Por ejemplo, unos sujetos vieron la conducta de una mujer a la que le había sido ordenado ser amigable u hostil. Los sujetos conocían cómo se le había pedido a la mujer que se comportara, y sin embargo pensaron que se trataba de una persona amistosa cuando tal era su comportamiento, y cuando la mujer se condujo de manera poco cordial, fue vista como fría y hostil en extremo (Napolitan y Goethals).

SESGOS EN LA ATRIBUCIÓN II

EL SESGO DE CORRESPONDENCIA II El sesgo de la correspondencia consiste básicamente en la incapacidad de seguir la regla del descuento : la incapacidad de descontar una disposición personal cuando hay incentivos situacionales del comportamiento. Este sesgo también altera la forma en que percibimos grupos (Allison, Mackie y Messick). Cuando un grupo toma una decisión, damos por hecho que sus miembros tienen actitudes que corresponden a tal decisión aun sabiendo que muchos no estuvieron de acuerdo. También ocurre que el sesgo de correspondencia rige las predicciones sobre el comportamiento futuro. Cuando hacemos inferencias de correspondencia en función de la conducta, a menudo suponemos que los otros se conducirán de forma congruente con la disposición que les atribuimos aunque la situación pida un comportamiento distinto (Newman).

SESGOS EN LA ATRIBUCIÓN III

INFERENCIAS ESPONTÁNEAS DE RASGOS (IER)

Cuando observamos una conducta hacemos automáticamente inferencias de

rasgos o características. En la cognición social, los procesos automáticos son no

intencionados, involuntarios y tienen lugar fuera de la conciencia ( Fiske y Taylor ).

Por ejemplo, si leemos “el periodista pisó el pie de su novia en el baile”,

inferiremos que el periodista es torpe.

EL SESGO DE PREPONDERANCIA (O “SALIENCIA”)

Taylor y Fiske argumentaron que cualquier estímulo vívido y preponderante en

una situación nos parecerá la causa del comportamiento en tal contexto. Esto

es el sesgo de preponderancia. Por ejemplo, en un experimento, los

observadores expresaron que el único negro en un grupo de blancos habló más a

menudo y tuvo más influencia en el curso del debate. Su “saliencia” aumentó su

disponibilidad en la memoria de los sujetos.

INFERENCIA SOCIAL Juicios acerca de las personas. ¿Cómo reunimos los datos dispersos que tenemos y llegamos a un juicio sobre las personas? Las investigaciones sobre cognición social centradas en las inferencias pretenden comprender los mecanismos de estos juicios. Uno de los principales descubrimientos es que los seres humanos no somos perfectos en nuestros juicios e inferencias , sino que cometemos errores y tomamos atajos. Estos errores son el resultado de seguir formas de pensar que funcionan bien la mayoría de los casos, pero que a veces no son apropiadas y las consecuencias llegan a ser graves. .- Infrautilización de la información de línea base: .- Correlación Ilusoria .- El sesgo de disponibilidad .- El sesgo de representatividad .- Efecto de Dilución

INFERENCIA SOCIAL

Correlación ilusoria.

Consiste en concluir que hay una relación entre dos elementos cuando tal conclusión no se desprende de los datos. Es una convicción que se sostiene aunque los datos no la apoyen (Chapman, 1967). Cometemos este error porque los casos confirmatorios (hay políticos que son deshonestos) se destacan mucho y enturbian todos los datos que apuntan a los numerosos casos contrarios (hay muchos políticos honestos) o a la existencia de otras profesiones corruptas. Las correlaciones ilusorias llegan a ejercer un efecto considerable en nuestras percepciones de los grupos y en última instancia contribuyen a los estereotipos (Hamilton y Sherman, 1996). También se ha encontrado (Johnson y Muller, 1994) que cuando una persona de un grupo minoritario manifiesta un comportamiento infrecuente resulta en particular notable y memorable: la combinación de una persona extraña con una conducta rara es muy destacada y muy accesible en la memoria (correlaciones ilusorias de las minorías negras y la violencia en EEUU)

El sesgo de disponibilidad Hacer juicios sobre la frecuencia o la probabilidad de los acontecimientos en función de los ejemplos que recordamos de manera fácil o rápida se denomina sesgo de disponibilidad (Tversky y Kahneman). Este sesgo está muy relacionado con las correlaciones ilusorias (los casos de corrupción son tan destacadas y accesibles que se sobreestima la frecuencia de políticos corruptos y se infiere una correlación ilusoria – por ejemplo, sólo dos miembros de pasado ejecutivo del PSOE utilizaron la «puerta giratoria» pero se aplicó a todos -. El sesgo de representatividad Consiste en sacar la conclusión de que una persona con ciertas características habituales de un grupo probablemente pertenezca a él (musulmanes religiosos tomados como islamistas) A pesar de que , por ejemplo, los miembros de ese grupo son escasos y por lo tanto es poco probable que pertenezcan a ese grupo (Infrautilización de la Línea Base – muchas veces se combinan los sesgos- ) Efecto de dilución Varios estudios han demostrado que es posible suavizar una impresión si la información de diagnóstico , la relevante (p.e, que un político se desenvolvió hábilmente en un debate) se diluye con información irrelevante (lo que cenó, la ropa que llevaba su esposa...) La tendencia a dejarse influir o distraer por tal información (típica estrategia política) se denomina efecto de dilución.