Docsity
Docsity

Prepara tus exámenes
Prepara tus exámenes

Prepara tus exámenes y mejora tus resultados gracias a la gran cantidad de recursos disponibles en Docsity


Consigue puntos base para descargar
Consigue puntos base para descargar

Gana puntos ayudando a otros estudiantes o consíguelos activando un Plan Premium


Orientación Universidad
Orientación Universidad


Comparación teorías Arribas y Maluquer sobre evolución sociedades occidentales en España -, Apuntes de Arqueología

Una comparación detallada entre las teorías de dos arqueólogos, arribas y maluquer, sobre el desarrollo de las sociedades occidentales en españa. Arribas se posiciona dentro del marco teórico del historicismo cultural y busca el origen de las naciones basándose principalmente en la cultura material. Por otro lado, maluquer critica este enfoque y propone estudiar los procesos de formación considerando múltiples aportaciones y aspectos, incluyendo el medio físico, la economía, la política y la idiosincrasia humana. Ambas teorías ofrecen perspectivas interesantes para entender el pasado de españa.

Tipo: Apuntes

2014/2015

Subido el 02/02/2015

nitcano
nitcano 🇪🇸

3.6

(75)

9 documentos

1 / 2

Toggle sidebar

Esta página no es visible en la vista previa

¡No te pierdas las partes importantes!

bg1
Nit Cano Cano, 1r Arqueologia, Grup B
Comparació Arribas i Maluquer
Quina és la feina d’un arqueòleg sinó la d’analitzar i estudiar les societats passades a traves
dels vestigis que ens han deixat?
A la hora d’exercir però, cada un pot enfocar el seu treball des de diferents perspectives,
teories. I es per això que ens trobem que en l’abordament d’una qüestió igual o similar, podem
observar com la metodologia de treball o el camí que recorren per aconseguir respondre la
mateixa incògnita es indiscutiblement diferenciada i no per això més o menys encertada.
En aquest cas ens trobem amb els doctors Arribas i Maluquer, els quals intenten descriure’ns
el desenvolupament de les societats occidentals sobretot a casa nostra.
Arribas part de la teoria del historicisme cultural, el qual es caracteritza per refermar la
identitat nacional i té com objectiu buscar l’origen d’aquestes “nacions” recolzant-se sobretot
en la cultura material i el fòssil director que no es altre que aquell objecte que a base de la
seva repetició en concrets contextos, el podem emprar per a definir i emmarcar una cultura al
trobar-nos-el . Arribas es centra en la explicació del sorgiment dels ibers deixant de banda els
altres pobles que no estiguin involucrats en la trajectòria d’aquests (els ibers) com s’aprecia
des de la linea tres de la pagina 52: “ Este fondo indígena existente a partir de la época de El
Argar es el que en definitiva nos interesará valorar, puesto que será el que desarrollará la vida
de los pueblos del Levante, que en su sentido más puro denominamos “ibéricos”.
Veiem remembrances del marc teòric del difusionisme quan Arribas explica el perquè dels
avanços i les noves aparicions de tècniques, eines i materials que, al seu parer, han estat totes
fruit del contacte amb altres poblats, ja sigui per colonialisme com per comerç marítim i per
tant, trobarem trets de cultures pròpiament centreeuropees per la península o importades
directament de les civilitzacions properes al mar Egeu, aquestes noves incorporacions
suposaran un canvi en la forma de viure dels que amb el temps seran els ibers.
Com ja hem mencionat, Arribas empra els fòssils directors per delimitar i establir cultures, per
exemple, a Catalunya en la època del neolític parla de l’horitzó cultural de la ceràmica cardial
mentre que en l’època posterior parla ja de la cultura dels sepulcres de fossa o la cultura
megalítica pirenaica en el cas de la Catalunya Alta. Arribas parla també de la influencia i el que
comporta l’aparició de cultura material típica de unes tradicions i costums de altres zones i se
serveix de l’estudi d’aquests elements per veure els moviments de les poblacions i la seva
pf2

Vista previa parcial del texto

¡Descarga Comparación teorías Arribas y Maluquer sobre evolución sociedades occidentales en España - y más Apuntes en PDF de Arqueología solo en Docsity!

Nit Cano Cano, 1r Arqueologia, Grup B

Comparació Arribas i Maluquer

Quina és la feina d’un arqueòleg sinó la d’analitzar i estudiar les societats passades a traves dels vestigis que ens han deixat?

A la hora d’exercir però, cada un pot enfocar el seu treball des de diferents perspectives, teories. I es per això que ens trobem que en l’abordament d’una qüestió igual o similar, podem observar com la metodologia de treball o el camí que recorren per aconseguir respondre la mateixa incògnita es indiscutiblement diferenciada i no per això més o menys encertada.

En aquest cas ens trobem amb els doctors Arribas i Maluquer, els quals intenten descriure’ns el desenvolupament de les societats occidentals sobretot a casa nostra.

Arribas part de la teoria del historicisme cultural, el qual es caracteritza per refermar la identitat nacional i té com objectiu buscar l’origen d’aquestes “nacions” recolzant-se sobretot en la cultura material i el fòssil director que no es altre que aquell objecte que a base de la seva repetició en concrets contextos, el podem emprar per a definir i emmarcar una cultura al trobar-nos-el. Arribas es centra en la explicació del sorgiment dels ibers deixant de banda els altres pobles que no estiguin involucrats en la trajectòria d’aquests (els ibers) com s’aprecia des de la linea tres de la pagina 52: “ Este fondo indígena existente a partir de la época de El Argar es el que en definitiva nos interesará valorar, puesto que será el que desarrollará la vida de los pueblos del Levante, que en su sentido más puro denominamos “ibéricos”.

Veiem remembrances del marc teòric del difusionisme quan Arribas explica el perquè dels avanços i les noves aparicions de tècniques, eines i materials que, al seu parer, han estat totes fruit del contacte amb altres poblats, ja sigui per colonialisme com per comerç marítim i per tant, trobarem trets de cultures pròpiament centreeuropees per la península o importades directament de les civilitzacions properes al mar Egeu, aquestes noves incorporacions suposaran un canvi en la forma de viure dels que amb el temps seran els ibers.

Com ja hem mencionat, Arribas empra els fòssils directors per delimitar i establir cultures, per exemple, a Catalunya en la època del neolític parla de l’horitzó cultural de la ceràmica cardial mentre que en l’època posterior parla ja de la cultura dels sepulcres de fossa o la cultura megalítica pirenaica en el cas de la Catalunya Alta. Arribas parla també de la influencia i el que comporta l’aparició de cultura material típica de unes tradicions i costums de altres zones i se serveix de l’estudi d’aquests elements per veure els moviments de les poblacions i la seva

Nit Cano Cano, 1r Arqueologia, Grup B

evolució. Al llarg del seu text trobem la descripció del substrat basic ètnic-cultural dels ibers i de la mateixa manera de la que he comentat amb Catalunya, ens parlarà de l’Ebre, Valencia i el Sud-est i Andalusià, fent incís en la importància dels bens materials, el que representen, d’on procedeixen i ho que comporten, les convergències de les cultures i tot allò que desembocarà en la caracterització i idiosincràsia dels ibers pròpiament dits.

Maluquer però, tot i que encara entra en el marc teòric del historicisme cultural, ja pren aires del que vindrà a ser el funcionalisme i critica aquest afany de buscar d’aquesta manera “l’origen” ja que diu que no és acurat designar una cultura en una zona només per l’aparició en el jaciment d’algun fòssil director (com seria el vas campaniforme dels ibers)ja que això ens pot portar a equivocacions degut a la probabilitat de que per exemple, aquell objecte (que és fòssil director d’alguna altre cultura) hagi arribat allà a causa de certes circumstancies i no ens trobem doncs davant d’alguna cultura predeterminada, destaca la complexitat dels processos històrics i que per tant, és més produent recercar la “formació” més que “l’origen”. Critica les excessives hipòtesis creades per tal de explicar l’aparició d’algun objecte fora del seu “lloc d’origen” les quals parlen de inversemblants viatges i migracions que anul·len al cap i a la fi, la especificat de cada poble.

Per combatre contra aquesta formulació en el seu parer, antihistòrica, ell prefereix estudiar els processos de formació tenint en compte moltes diverses aportacions i aspectes, tenint en consideració, el medi físic, l’economia, la política i altres però sense oblidar la idiosincràsia humana i els estímuls exteriors que hagin pogut rebre. Per tant podem veure que a l’hora de plantejar “l’origen” dels ibers com Arribes tot i que en aquest cas parla de formació, ja no es recolzarà tant sobre aspectes difusionistes com serien hipotètiques invasions, sinó que sense descartar els fenòmens de contacte (com quan parla de la fi de l’esplendor i evolució del món ibèric a mans dels cartaginesos i posteriorment els romans), esmentarà, amb certa recurrència, temes que influeixen directament en la vida de les comunitats ibers en un aspecte més pràctic, de que viuen, que mengen, que necessiten, les relacions amb altres poblats i com responen davant dels canvis per exemple. A traves del seu plantejament podem apreciar el perquè de les evolucions d’alguns pobles i el seu camí cap a la monarquia mentre d’altres es queden estancats davant de situacions adverses, cosa que dona sentit a la distribució tant interior (dins dels poblats) com exterior (distribució dels assentaments) de les comunitats ibers d’una manera que només designant cultures materials no s’entreveu del tot.