

Prepara tus exámenes y mejora tus resultados gracias a la gran cantidad de recursos disponibles en Docsity
Gana puntos ayudando a otros estudiantes o consíguelos activando un Plan Premium
Prepara tus exámenes
Prepara tus exámenes y mejora tus resultados gracias a la gran cantidad de recursos disponibles en Docsity
Prepara tus exámenes con los documentos que comparten otros estudiantes como tú en Docsity
Encuentra los documentos específicos para los exámenes de tu universidad
Estudia con lecciones y exámenes resueltos basados en los programas académicos de las mejores universidades
Responde a preguntas de exámenes reales y pon a prueba tu preparación
Consigue puntos base para descargar
Gana puntos ayudando a otros estudiantes o consíguelos activando un Plan Premium
Comunidad
Pide ayuda a la comunidad y resuelve tus dudas de estudio
Ebooks gratuitos
Descarga nuestras guías gratuitas sobre técnicas de estudio, métodos para controlar la ansiedad y consejos para la tesis preparadas por los tutores de Docsity
Una comparación detallada entre las teorías de dos arqueólogos, arribas y maluquer, sobre el desarrollo de las sociedades occidentales en españa. Arribas se posiciona dentro del marco teórico del historicismo cultural y busca el origen de las naciones basándose principalmente en la cultura material. Por otro lado, maluquer critica este enfoque y propone estudiar los procesos de formación considerando múltiples aportaciones y aspectos, incluyendo el medio físico, la economía, la política y la idiosincrasia humana. Ambas teorías ofrecen perspectivas interesantes para entender el pasado de españa.
Tipo: Apuntes
1 / 2
Esta página no es visible en la vista previa
¡No te pierdas las partes importantes!


Nit Cano Cano, 1r Arqueologia, Grup B
Quina és la feina d’un arqueòleg sinó la d’analitzar i estudiar les societats passades a traves dels vestigis que ens han deixat?
A la hora d’exercir però, cada un pot enfocar el seu treball des de diferents perspectives, teories. I es per això que ens trobem que en l’abordament d’una qüestió igual o similar, podem observar com la metodologia de treball o el camí que recorren per aconseguir respondre la mateixa incògnita es indiscutiblement diferenciada i no per això més o menys encertada.
En aquest cas ens trobem amb els doctors Arribas i Maluquer, els quals intenten descriure’ns el desenvolupament de les societats occidentals sobretot a casa nostra.
Arribas part de la teoria del historicisme cultural, el qual es caracteritza per refermar la identitat nacional i té com objectiu buscar l’origen d’aquestes “nacions” recolzant-se sobretot en la cultura material i el fòssil director que no es altre que aquell objecte que a base de la seva repetició en concrets contextos, el podem emprar per a definir i emmarcar una cultura al trobar-nos-el. Arribas es centra en la explicació del sorgiment dels ibers deixant de banda els altres pobles que no estiguin involucrats en la trajectòria d’aquests (els ibers) com s’aprecia des de la linea tres de la pagina 52: “ Este fondo indígena existente a partir de la época de El Argar es el que en definitiva nos interesará valorar, puesto que será el que desarrollará la vida de los pueblos del Levante, que en su sentido más puro denominamos “ibéricos”.
Veiem remembrances del marc teòric del difusionisme quan Arribas explica el perquè dels avanços i les noves aparicions de tècniques, eines i materials que, al seu parer, han estat totes fruit del contacte amb altres poblats, ja sigui per colonialisme com per comerç marítim i per tant, trobarem trets de cultures pròpiament centreeuropees per la península o importades directament de les civilitzacions properes al mar Egeu, aquestes noves incorporacions suposaran un canvi en la forma de viure dels que amb el temps seran els ibers.
Com ja hem mencionat, Arribas empra els fòssils directors per delimitar i establir cultures, per exemple, a Catalunya en la època del neolític parla de l’horitzó cultural de la ceràmica cardial mentre que en l’època posterior parla ja de la cultura dels sepulcres de fossa o la cultura megalítica pirenaica en el cas de la Catalunya Alta. Arribas parla també de la influencia i el que comporta l’aparició de cultura material típica de unes tradicions i costums de altres zones i se serveix de l’estudi d’aquests elements per veure els moviments de les poblacions i la seva
Nit Cano Cano, 1r Arqueologia, Grup B
evolució. Al llarg del seu text trobem la descripció del substrat basic ètnic-cultural dels ibers i de la mateixa manera de la que he comentat amb Catalunya, ens parlarà de l’Ebre, Valencia i el Sud-est i Andalusià, fent incís en la importància dels bens materials, el que representen, d’on procedeixen i ho que comporten, les convergències de les cultures i tot allò que desembocarà en la caracterització i idiosincràsia dels ibers pròpiament dits.
Maluquer però, tot i que encara entra en el marc teòric del historicisme cultural, ja pren aires del que vindrà a ser el funcionalisme i critica aquest afany de buscar d’aquesta manera “l’origen” ja que diu que no és acurat designar una cultura en una zona només per l’aparició en el jaciment d’algun fòssil director (com seria el vas campaniforme dels ibers)ja que això ens pot portar a equivocacions degut a la probabilitat de que per exemple, aquell objecte (que és fòssil director d’alguna altre cultura) hagi arribat allà a causa de certes circumstancies i no ens trobem doncs davant d’alguna cultura predeterminada, destaca la complexitat dels processos històrics i que per tant, és més produent recercar la “formació” més que “l’origen”. Critica les excessives hipòtesis creades per tal de explicar l’aparició d’algun objecte fora del seu “lloc d’origen” les quals parlen de inversemblants viatges i migracions que anul·len al cap i a la fi, la especificat de cada poble.
Per combatre contra aquesta formulació en el seu parer, antihistòrica, ell prefereix estudiar els processos de formació tenint en compte moltes diverses aportacions i aspectes, tenint en consideració, el medi físic, l’economia, la política i altres però sense oblidar la idiosincràsia humana i els estímuls exteriors que hagin pogut rebre. Per tant podem veure que a l’hora de plantejar “l’origen” dels ibers com Arribes tot i que en aquest cas parla de formació, ja no es recolzarà tant sobre aspectes difusionistes com serien hipotètiques invasions, sinó que sense descartar els fenòmens de contacte (com quan parla de la fi de l’esplendor i evolució del món ibèric a mans dels cartaginesos i posteriorment els romans), esmentarà, amb certa recurrència, temes que influeixen directament en la vida de les comunitats ibers en un aspecte més pràctic, de que viuen, que mengen, que necessiten, les relacions amb altres poblats i com responen davant dels canvis per exemple. A traves del seu plantejament podem apreciar el perquè de les evolucions d’alguns pobles i el seu camí cap a la monarquia mentre d’altres es queden estancats davant de situacions adverses, cosa que dona sentit a la distribució tant interior (dins dels poblats) com exterior (distribució dels assentaments) de les comunitats ibers d’una manera que només designant cultures materials no s’entreveu del tot.