Comentario al video de Dan Pink Drive (impulso)
Dan Pink cuestiona que el rendimiento dependa siempre de la obtención de
recompensas más altas.
No somos tan manipulables e impredecibles como pensamos. Hay estudios
que demuestran lo contrario.
A raíz de esta fórmula: “si recompensas, obtienes más de lo que quieres y si
castigas, obtienes menos de lo que quieres”, hicieron dos experimentos; uno en
Londres y otro en la India.
En el experimento de Londres eligieron a un grupo de estudiantes y les hicieron
hacer crucigramas etc, dándoles 3 niveles de recompensas, para incentivar su
rendimiento: si lo hacían bien obtenían una recompensa pequeña, si lo hacían
medianamente bien obtenían una recompensa mediana y si lo hacían muy bien
obtenían una recompensa grande. Obtuvieron estos resultados: siempre que la
tarea tuviera que ver con habilidades mecánicas, el incentivo funcionaba
correctamente pero cuando la tarea requería habilidades cognitivas, sucedía al
revés; cuanto mayor recompensa, peor el rendimiento.
En el experimento de la India, los 3 niveles de recompensas fueron estos: los
que tuvieron un bajo rendimiento, recibieron el salario de dos semanas, los que
tuvieron un rendimiento medio , obtuvieron el salario de un mes y los que
tuvieron el mayor rendimiento obtuvieron el salario de dos meses. Cuando
eran tareas simples, esto funcionaba bien pero cuando requerían de una
habilidad cognitiva y creativa, sucedía lo contrario; a mayor recompensa, peor
rendimiento.
Aunque el dinero sea un buen factor manipulante, esto ocurre porque las
personas trabajan mejor si se dirigen ellos solos, es decir, teniendo autonomía,
teniendo propósitos y maestría. Estos tres factores influyen en el rendimiento y
mejoran la satisfacción personal.
Como conclusión, hay que aprender a tratar a las personas como personas y
no como animales, no solo para hacer mejores a las personas sino para que el
mundo sea mejor.