Tipos Penales: Peligro Abstracto y Delitos Contra la Seguridad Pública, Resúmenes de Derecho Penal

¡Descarga Tipos Penales: Peligro Abstracto y Delitos Contra la Seguridad Pública y más Resúmenes en PDF de Derecho Penal solo en Docsity!

Los tipos penales de peligro, el

peligro abstracto y los delitos

contra la seguridad pública

UNIDAD VII

INTRODUCCIÓN

Es conocida la clasificación de los tipos penales en orden a la lesión al bien jurídico en tipos de lesión y tipos de peligro , subdividiendo estos últimos en delitos de peligro concreto y delitos de peligroabstracto****. Para Soler “peligro ” es la probabilidad de que ocurra un evento dañoso, denominándose “peligro abstracto” al peligro que la ley considera como necesariamente derivado de ciertas situaciones, de ciertas acciones y, sobre todo, del empleo de ciertos medios. Para formular una incriminación de ese tipo, el derecho se basa en reglas constantes de experiencia. En las figuras de peligro abstracto , el derecho suele desentenderse de toda comprobación referente a la efectiva existencia de lesiones o de riesgos. Y aquí es donde choca con el principio de lesividad. Este principio se encuentra consagrado por el art. 19 de la Constitución Nacional que impone que no haya tipícidad sin lesión u ofensa a un bien jurídico, que puede consistir en una lesión en sentido estricto o en un peligro.

Delitos de peligro

ABSTRACTO

Son aquellos en los que se castiga una conducta

típicamente peligrosa como tal, sin que en el caso

concreto tenga que haberse producido un resultado de

puesta en peligro.

Por tanto la evitación de concretos peligros y lesiones es

sólo el motivo del legislador, sin que su concurrencia sea

requisito del tipo.

Se le debe exigir al legislador la mayor precisión posible. En

primer lugar, el principio republicano de gobierno exige que el

legislador “deba ser racional” Esto significa que No es suficiente

con una descripción somera en una ley, sino que la misma debe

hacerse en forma taxativa y con la mayor precisión técnica

posible.

Cuando esto no ocurre, pues existe vaguedad o ambigüedad, o el

legislador es laxo para con el verbo típico e incluso cuando se

prevé una escala penal poco armónica para con el bien jurÍdico

que se dice proteger hay dos posibilidades: declarar la

inconstitucionalidad de la ley o aplicar el principio de máxima

taxatividad interpretativa.

Durante años se ha intentado darle validez a los delitos de peligro

abstracto creando bienes jurídicos artificiales, que a todas luces

son genéricos (tales como la paz pública, la seguridad publica, la

seguridad vial, etc)

Asimismo, se cuestiona La punición de una simple tenencia pUES SE CONSIDERA QUE es un reconocimiento del Estado a su propia incapacidad de control a la situación previa de provisión de algo fiscalizado por el propio Estado, que ha fallado. También se cuestiona punir una conducta en la creencia que “será utilizada para algo peligroso” , dado que entonces se estaría extendiendo el tipo penal hacia actos ni siquiera pensados o ejecutados, violando el principio constitucional de legalidad estricta. Claramente, estamos figuras de peligro abstracto, donde se pune una conducta “por el peligro en sí mismo” y no por los actos que efectivamente haya llevado adelante el agente.