La doctrina del shock La Escuela de Chicago de economía creó una agrupación de académicos
conservadores cuyas ideas estaban en contra del pensamiento estatista del momento. Milton
Friedman era el que lo llevaba adelante. El mismo intentaba, al igual que Cameron, regresar a las
personas al estado natural, donde reinaba el equilibrio. Cameron apuntaba a devolver a la mente
humana a ese lugar mientras que Friedman quería eliminar los patrones de la sociedad y
devolverlas a un capitalismo puro, libre de toda regulación por parte del Estado. Ambos creían que
cuando la economía estaba muy distorsionada, solo se podía utilizar el shock. Cameron usaba
electricidad para provocarlos; Friedman escogió la política, exigiendo a los políticos de países en
dificultades que adoptaran el tratamiento del shock. Frank Knight, fundador de la Escuela,
consideraba a la oferta, demanda, inflación y desempleo como fuerzas fijas e inmutables; eran
características sagradas del sistema. Sostenía que si las economías sufrían desperfectos era porque
los políticos no dejaron que el mercado alcanzase el equilibrio por sí solo. Si al mercado se lo
dejaba a su libre albedrío sería un edén de pleno empleo e inflación cero. Sin embargo, Friedman
no podía recurrir a ninguna economía que demostrase que si se eliminaban todas las distorsiones
lo que quedaba era una sociedad perfecta. Por el momento, tuvo que contentarse con elaborar
ecuaciones matemáticas y modelos computarizados. Para los de la Escuela de Chicago el libre
mercado es un sistema científico perfecto, donde los individuos, siguiendo sus propios intereses,
crean el máximo beneficio para todos. Creían que si algo no funcionaba bien, se debía a que no
sostenía auténticamente los fundamentos del libre mercado. Las ideas de Friedman consistían en
una búsqueda de la forma más pura de democracia participativa, puesto que en el libre mercado
todos los hombres pueden votar. Mientras que los izquierdistas proponían liberar a los
trabajadores de sus jefes, a los ciudadanos de la dictadura y a los países del colonialismo,
Friedman prometía libertad individual, donde el ciudadano estaba por encima de cualquier
actividad colectiva. Ambos los marxistas y los de Chicago afirmaban que si lograban sus objetivos,
alcanzarían la perfección y el equilibrio. Sin embargo, los marxistas tenían en claro el plan de
acción: una revolución. Por el contrario, los de Chicago no lo sabían. Veían interferencias por todos
lados, lo que perjudicaba la capacidad del mercado. Su enemigo era el keynesianismo, la
socialdemocracia y los desarrollistas en USA, Europa y el Tercer Mundo, respectivamente. Lo que
buscaban era una reforma, un retorno al capitalismo puro. Friedman se unió a Hayek para formar
la Sociedad de Mont Pelerin pero la sociedad tenía recuerdos muy vívidos de la Gran Depresión y
la Segunda Guerra, por lo que abrazaban los programas públicos que ofrecían puestos de trabajo.
Keynes advirtió que si implementaban una política de laissez-faire con respecto a Alemania, las
consecuencias serían terribles. Por lo tanto, debían garantizar un nivel de dignidad básico para que
los ciudadanos no se tornaran de nuevo a ideologías más seductoras. En este ambiente, los
políticos nacionalistas pusieron en práctica las ideas desarrollistas, otorgando dinero público para
infraestructuras, ofreciendo subsidios y evitando la entrada de productos extranjeros con
aranceles altos. Así, lograron aumentar las clases medias y los niveles de alfabetización en América
Latina. Por ello, a casi nadie le interesaban las ideas de Friedman,excepto a pocas personas
poderosas. De todos modos, la revolución keynesiana contra el laissez-faire le estaba saliendo muy
cara al sector privado. El programa económico del movimiento neoconservador que propuso
Friedman se caracterizaba, en primer lugar, por la eliminación de reglamentaciones que dificulten
la acumulación de beneficios. Asimismo, los gobiernos deben vender todos los activos a capitales
privados. Y en tercer lugar, deben recortar los fondos asignados a programas sociales. Dentro de la
desregulación, privatización y recortes, existían salvedades. Los impuestos debían ser bajos y
