Sentencia 183/2021, de 27 de octubre de 2021. Recurso de inconstitucionalidad 5342-2020
A. ¿Quién interpuso el recurso de inconstitucionalidad? El recurso de
inconstitucionalidad número 5342 - 2020, fue impuesto por más de 50
diputados y diputadas del Grupo Parlamentario Vox del Congreso de los
Diputados.
B. ¿Contra qué normas y por qué? Fue impuesto contra los arts. 2 (apartados 2 y
3), 5, 6, 7, 8, 9, 10 y 14 del Real Decreto 926/2020, de 25 de octubre, por el
que se declaró el estado de alarma para contener la propagación de infecciones
causadas por el SARS-CoV-2; contra los apartados 2, 4 y 5 de la Resolución de
29 de octubre de 2020, del Congreso de los Diputados, por la que se ordena la
publicación del acuerdo de autorización de la prórroga del estado de alarma
declarado por el citado real decreto; y contra el art. 2, la disposición transitoria
única y la disposición final primera (apartados uno, dos y tres) del Real Decreto
956/2020, de 3 de noviembre, por el que se prorrogó el estado de alarma
declarado por el Real Decreto 926/2020.
C. Resume el fallo del Tribunal Constitucional. El recurso mediante el cual se
dirigía a impugnar la constitucionalidad de varios artículos del Real Decreto
926/2020, se trataban de preceptos cuestionados los cuales incluían normas
sobre el uso obligatorio de mascarillas, medidas de distanciamiento social,
restricciones de movilidad, etc. El Tribunal Constitucional resolvió declarar
constitucionales la mayoría de los preceptos impugnados, ya que consideró que
las medidas eran necesarias y proporcionadas para hacer frente a la situación
sanitaria derivada de la pandemia. El Tribunal entendió que dichas medidas
respetaban los derechos fundamentales y las libertades públicas en el contexto
de la protección de la salud pública. El fallo se basó en que el decreto-ley fue
una respuesta adecuada y proporcional a la emergencia sanitaria, y que su
contenido se ajustaba a los límites establecidos por la Constitución para la
regulación de situaciones excepcionales como la pandemia.
D. Elige uno de los votos particulares y explica en qué se diferencia de la
sentencia mayoritaria. “Voto particular que formula la magistrada doña
María Luisa Balaguer Callejón a la sentencia dictada en el recurso de
