¡Descarga ensayo de auto critica y más Apuntes en PDF de Historia de la Filosofía solo en Docsity!
HYBRIS. Revista de Filosofía, Vol. 5 N° Especial: El arte de Dionisos. ISSN 0718-8382, Julio 2014, pp. 195- www.cenaltes.cl
Prólogo y filosofía. Apuntes sobre “Ensayo de autocrítica”
Prologue and philosophy. Commentary on “An Attempt at Self-
Criticism”.
Víctor Berríos Guajardo
∗∗
DOI: 10.5281/zenodo.
Resumen : En 1885 Nietzsche, luego del fracaso editorial y filosófico de “Así habló Zaratustra”, decide volver a publicar sus antiguos libros con la intención de presentarse como un filósofo que ha desarrollado de modo continuo su pensar. Para estos libros, escribirá prólogos donde expone un contexto vital que permita comprender dichas obras, y ese contexto no es otro que la enfermedad. Es la enfermedad la que ha permitido el desarrollo de su obra, y los prólogos son el relato de cómo, a pesar de dicha enfermedad, ha sido capaz de superarla o, dicho de otro modo, cómo la superación de la enfermedad será la invención de sí mismo a través de la escritura.
Palabras clave : prólogo; enfermedad; escritura; “Ensayo de autocrítica”.
Abstract : In 1885 Nietzsche, after editorial and philosophical failure of "Thus Spoke Zarathustra", decides to publish your old books intended to stand as a philosopher who has developed his thinking continuously. For these books, write forewords which exposes a vital context for understanding these works, and that context is none other than the disease. It is the disease which has allowed the development of his work, and the prologues are the story of how, despite the disease, has been able to overcome or, in other words, how to overcome the disease is the invention of himself through writing.
Keywords : prologue; disease; writing; “Attempt at a self-criticism”.
∗ (^) El artículo recoge la exposición realizada en la Casa del Lector en Matadero Madrid, Centro de
Creación Contemporánea , en la sesión del SNC el 27 de mayo de 2013. Además, el artículo es parte de una investigación doctoral sobre el pensamiento de Nietzsche financiada por el programa MECESUP, dependiente del Ministerio de Educación de Chile. ∗∗ (^) Chileno. Profesor en la Universidad Metropolitana de Ciencias de la Educación en Santiago de
Chile. Magíster en Filosofía c/m en axiología y filosofía política en la Universidad de Chile. Cuenta con numerosos artículos en revistas científicas internacionales sobre la obra de Nietzsche, además de haber colaborado en traducciones de obras relacionadas de este autor.
Filosofía, Vol. 5 N° Especial: El arte de Dionisos. ISSN 0718-8382, Julio 2014, pp. 195-
“–Estos 5 prólogos quizás sean la mejor prosa que he escrito hasta ahora…”^1
1.- El silencio ante Zaratustra.
Nietzsche en el año 1885 vivía, como a lo largo de toda su vida, otra de sus tantas
crisis. Sin embargo, la peculiaridad de esta crisis no sólo tenía el componente de
la salud (o, más bien dicho, de la enfermedad
2 ) y por la cual se había
transformado, hacía ya un par de años, en filósofo nómade en busca de mejores
climas (también, como siempre, sin mucho éxito), sino que también era una crisis
respecto a su obra filosófica. Quizás por primera vez, la mirada de Nietzsche se
vuelca hacia su obra anterior, hacia sus libros publicados, para evaluar el impacto
y la comprensión de ella por parte del público. Era el momento de evaluar su obra,
evaluación motivada por el silencio del público tras la publicación de “Así habló
Zaratustra” y que le llevó a un estado de preocupación e inquietud, pues el
impacto que pensaba tendría elZaratustra, se transformó en un silencio ante
aquella obra que Nietzsche siempre considerará como fundamental para su
pensamiento, tanto en su valor estilístico y retórico, como en su “contenido”.
Nietzsche manifiesta cierto “agotamiento” respecto del proyecto editorial del
(^1) NIETZSCHE, Friedrich; Carta a Franz Overbeck. 14 de Noviembre de 1886. Nietzsche, Friedrich;
Digitale Kritische Gesaumtausgabe Werke und Briefe (eKGWB), ed. De Paolo D’Iorio, París: Nietzsche Source, 2009. http://www.nietzschesource.org/#eKGWB/BVN-1886,775. Correspondencia (Volumen V: enero 1885-octubre 1887) , Madrid: Trotta, 2011, págs. 241. (^2) “Estoy continuamente enfermo. Esta noche misma estaba totalmente desesperado y no sabía
dónde meterme”. Nietzsche, Friedrich; Carta a Franziska y Elizabeth Nietzsche. 14 de enero de
- http://www.nietzschesource.org/#eKGWB/BVN-1885,570. Correspondencia (Volumen V: enero 1885-octubre 1887) , Madrid: Trotta, 2011, pág. 35. Como sabemos, Nietzsche siempre sufrió por su enfermedad, pero es en el período 1875-1879 donde comienza a manifestarse de modo más persistente. Comienzan sus permisos en la universidad por falta de salud y, también, por su búsqueda. En el año 1876 solicita una excedencia por un año por razones de salud, para, por una parte, visitar distintos médicos y, por otro lado, para la constitución de una “escuela de educadores” en Sorrento, que acabó siendo el germen filosófico que dará lugar a “ Humano, demasiado humano”. La enfermedad se vuelve más radical y Nietzsche se hace más consciente de ella. Visita una importante cantidad de médicos en busca de resultados que le permitiesen seguir ejerciendo la docencia. Lugares, médicos, convivencia con su hermana serán los intentos más claros por sanarse. En ese período, se constituye en su propio médico, pero no en cuanto a la medicación (cuestión en discusión, pues algunos trabajos clínicos sobre el caso Nietzsche a principios del siglo XX y también la versión de su hermana, es que su enfermedad fue provocada por la automedicación de hidrato de cloral, por exceso trabajo y/o ayuda para dormir, y donde también tercia en esta discusión el grupo de psicoanalistas de Viena), sino para su auto diagnosis. Para todos estos aspectos, véase Gilman, Sander L.; Two Deaths in 1900. Parody as biography (Cap. 7), en: Nietzschean Parody. An Introduction to Reading Nietzsche. 2nd^ , expanden ed. USA: The Davies Group Publisher, 2001, págs. 132-151, en especial págs. 139-140. y Janz, Curt Paul; Friedrich Nietzsche volumen 4. Los años del hundimiento , Madrid: Alianza editorial, 1985, págs. 9-39; D’Iorio, Paolo; Le voyage de Nietzsche à Sorrente. París: Cnrs Editions, 2012; La introducción al Volumen II de los Fragmentos Póstumos realizada por Manuel Barrios. NIETZSCHE, Friedrich; Fragmentos Póstumos. Volumen II , Madrid: Tecnos, 2008 y Janz, Curt Paul; Friedrich Nietzsche. Volumen 2: Los diez años de Basilea 1869/ 1879 , Madrid: Alianza editorial,
Filosofía, Vol. 5 N° Especial: El arte de Dionisos. ISSN 0718-8382, Julio 2014, pp. 195-
Ante este panorama, podemos especular que Nietzsche pretende o se ve obligado
(nunca en estos casos se puede tener certezas, pues casi siempre interactúan
muchos factores y motivos) a ser leído por los menos, sólo por aquellos que
puedan comprenderle, y estos, en primera instancia, serán susamigos. Nietzsche
busca lectores, aquellos que comprendan su pensamiento y esos buenos lectores
siempre serán los menos, aunque con el paso del tiempo se dará cuenta que
tampoco sus amigos estarán preparados. Nietzsche, como acostumbra a hacerlo,
vive en una continua ambigüedad respecto al impacto editorial de su obra.
Comprende que no es leído, piensa y elabora planes de escritura, de libros
posibles, pero al mismo tiempo, construye una suerte de explicación que le
entregue sentido a ese silencio. Para él, tal silencio remite a unaintempestividad
que es motivo de orgullo para él, pues así no será confundido con nadie. Reconoce
que no ha ganado nada con sus libros, tanto en lo económico como en el impacto
de su obra, pero también está orgulloso de que ese silencio sea precisamente un
síntoma de que hace las cosas bien, en la medida que ser leído, ser popular, ser
exitoso, mostraría que es un mal escritor, un mal filósofo.
Ahora bien, junto a este silencio ante Zaratustra y que será un motivo por el cual
Nietzsche revisará su obra hasta ese momento publicada, hay otros elementos
que interactúan con los anteriores: por una parte, la falta de dinero y, por otra,
problemas con su editor Schmeitzner. Por ello, lo que pretende Nietzsche, en la
carta antes citada a Carl von Gersdorff, es solicitar sutilmente ayuda económica,
lo que al mismo tiempo está relacionado con sus problemas con el editor:
“(…) pero yo mismo por la gran deshonestidad de mi editor, estoy ahora peor de dinero que nunca (esto quiere decir: me debe 6.000 francos, y mi abogado me dice que es casi imposible entablar con éxito un proceso en contra de él). Expresado de otro modo: hasta mis cuarenta años no he «ganado» efectivamente con mis muchos escritos ni un céntimo — —: lo que es la gracia (y si quieres, el orgullo ) de todo el asunto.”^6
Todos los aspectos antes enunciados: el silencio del público ante Zaratustra, los
conflictos con su editor y la posterior búsqueda de uno nuevo, la falta de dinero
para nuevas publicaciones, la decisión de publicar una edición privada de la
por carta la última vez era una solución de compromiso en vistas de un nuevo editor. Efectivamente, entonces buscaba un editor y lógicamente no podía ofrecer una «cuarta parte». Para lo que aun tengo que decir comme poète-prophète , necesito una forma diferente de la anterior; y resultó duro decidirme por un título así a causa de un editor. Finalmente, no encontré ningún editor e imprimo mi finale a costa mía. Pero entonces con pocos ejemplares y no para el «público». Por favor, no escriba ni diga tampoco usted que hay un 4° Z”. Así, esta cuarta parte de ASZ, tendrá esta edición de 40 ejemplares enviada a los amigos y que posteriormente se publicará en 1890, y la obra completa tal como la conocemos hoy, con sus cuatro partes, en 1891. (^6) Nietzsche a Carl von Gersdorff. 12 de febrero de 1885.
http://www.nietzschesource.org/#eKGWB/BVN-1885,572. Correspondencia (Volumen V: enero 1885-octubre 1887) , Madrid: Trotta, 2011, págs. 37-38.
Filosofía, Vol. 5 N° Especial: El arte de Dionisos. ISSN 0718-8382, Julio 2014, pp. 195-
cuarta parte de Zaratustra, su ambigüedad frente al silencio del público respecto
a sus obras, serán algunos de los elementos que influirán para el devenir filosófico
de Nietzsche. Por ello, la cuestión editorial, su problemática, no será menor,
porque son precisamente estos conflictos los que le impelen a escribir prólogos
para nuevas ediciones de sus obras anteriores, con la intención que mediante la
nueva presentación de dichas obras, permitan que sea reconocido y leído.
Nietzsche mantiene una oscilación al valorar este silencio ante Zaratustra, lo que
estará en íntima relación con una decisión editorial que será fundamental para
comprender elgiro, elcamino que tomará su proyecto filosófico. El silencio ante
Zaratustra y el que posteriormente no encuentre un editor, a esealguien que
quiera publicarle, le motiva a iniciar los trámites para recuperar las obras
publicadas que tenía Schmeitzner, el editor que le publicó sus obras desde
“Humano, demasiado humano”
7
. En una carta enviada a su madre y hermana
Nietzsche quiere dejar claro su interés en el problema editorial:
(^7) La “cuestión” editorial de la obra de Nietzsche, es en sí misma un problema complejo. Podemos
establecer dos momentos o instancias en que podemos visualizar esta dificultad. La más desarrollada por los estudios sobre Nietzsche es, indudablemente, todo lo que ocurre después que a Nietzsche se le declarara su enfermedad mental, su locura. Es decir, desde el momento en que su hermana Elizabeth Förster-Nietzsche regresa viuda desde Paraguay, luego del suicidio de su esposo Bernhard Förster, y se hace cargo del legado del filósofo, creando el archivo- Nietzsche. Como sabemos, Elizabeth llevará a cabo una labor de cuidado y difusión de la obra de su hermano, pero al mismo tiempo, hará una multiplicidad de manipulaciones editoriales que se mantuvieron por muchos años y que han sido corregidas paulatinamente gracias al trabajo iniciado por Giorgio Colli y Mazzino Montinari. El segundo momento del “problema” o “cuestión” editorial es el que corresponde a las publicaciones que Nietzsche hizo de su obra, a su relación con los editores, al coste de las obras, etc. Es, es definitiva, la relación de Nietzsche con sus libros. Y en este aspecto, la historia con los editores que le publican su obra tiene una importante cantidad de problemas. Su primer editor fue Ernst Wilhelm Fritzsch, editor de Wagner, quien le publica “El Nacimiento de la Tragedia” y las tres primeras intempestivas. Luego, Nietzsche, en medio de su proceso de alejamiento de Wagner, decide editar con Ernst Schmeitzner su cuarta intempestiva (sobre Wagner), “Humano, demasiado humano”, “Aurora”, “La ciencia jovial” y los tres primeros libros de “Así habló Zaratustra” (aunque respecto del Zaratustra, el editor en sentido estricto fue Constantin Georg Naumann, al que Schmeitzner le encargó la edición, pues no tenía fondos para ello). Sin embargo, a partir del año 1884, lo que se consuma en el año 1886, Nietzsche recupera sus primeras obras de las manos de Schmeitzner, ya que estaba en quiebra y también porque comenzó a editar autores y libros antisemitas, cosa que Nietzsche rechazaba completamente. Schmeitzner no había hecho bien su trabajo, muchos de los volúmenes estaban en las bodegas y para Nietzsche era culpable del poco impacto que tenía su literatura (posteriormente se dará cuenta que el silencio ante su obra no sólo consiste en la ausencia de circulación de su obra por parte del editor). Finalmente, Fritzsch compra estas primeras obras, luego de una intensa tratativa que incluyó enfrentamientos judiciales y económicos entre Nietzsche y Schmeitzner. Así, la reedición de sus primeras obras con Fritzsch, implica la escritura de prólogos para esa reedición, al contrario de lo que pensaba en un inicio, donde pretendía hacer nuevas ediciones agregando capítulos y aforismos nuevos y que ante la imposibilidad de hacerlo, se convertirán en obras posteriores, como “Más allá del bien y del mal” y “La genealogía de la moral”, lo que en términos de la hermenéutica de la obra de Nietzsche es fundamental para comprender la conexión de obras escritas en diversos momentos de su vida. Mientras tanto es Naumann con quien Nietzsche publicará sus últimas obras, las más polémicas “Más allá del bien y del mal”, “La genealogía de la moral”, “el caso Wagner”, “Nietzsche contra Wagner” y “El Crepúsculo de los ídolos”. Es importante señalar que en toda esta historia de editores y obras publicadas, Nietzsche costeó todas las ediciones. Véase para la historia editorial
Filosofía, Vol. 5 N° Especial: El arte de Dionisos. ISSN 0718-8382, Julio 2014, pp. 195-
libros para que sean leídos con interés y así suZaratustra sea comprendido. El
modo de ser escuchado y leído es escribir intensamente, comenzando así la etapa
más prolífica de la escritura nietzscheana, la que comprende sus últimos años de
vida lúcida, desde 1886 a 1889.
2.- Los prólogos como bisagra en el pensamiento y escritura
nietzscheana.
Hacia 1886 emerge un Nietzsche más sugerente, un Nietzsche donde los prólogos
para las segundas o terceras ediciones, inaugurarán también una etapa del
pensar filosófico de Nietzsche que muchos consideran el más fecundo y
“filosófico” del pensador alemán. Esta etapa, que incluiría también el “Ecce homo”
como el gran prólogo (y epílogo) de su vida, son fundamentales en cuanto a ideas,
estilo y experiencias de vida. Como veíamos con anterioridad, viaja por Europa
buscando un buen clima, una alimentación adecuada, un lugar que le permita
cierta tranquilidad para pensar y trabajar, pues convive con la soledad, sin lazos
de amistad. Nietzsche es unasombra que recorre Europa, es el viajeroy su
sombra o, como todo viajero atormentado, es su sombra. Le parece muy
importante revisar su vida, su pasado y su pensamiento ya publicado. Considera
necesario reinscribirse en noviembre de 1886, y entiende de un determinado
modo su labor:
“Por lo demás, no ha ocurrido nada, exceptuando una tormenta marina en gran estilo, y mucha enfermedad y melancolía por mi parte, esto último en muy pequeño estilo: que para algo así es el peor estilo. Había aún muchas cosas que disponer y pensar para hacer que la nueva edición de mis escritos por parte de Fritzsch fuera lo más ventajosa posible para el editor. Ahora los escritos anteriores (hasta Aurora ) están listos para distribuir y ya distribuidos, con bonitos vestiditos nuevos y provistos por mí de prólogos largos y poderosos. Ayer ya he dejado listos para imprimir los prólogos de Aurora y La gaya ciencia ; el final de La gaya ciencia será un apéndice con el título «Canciones del Príncipe Vogelfrei». –Estos 5 prólogos quizás sean la mejor prosa que he escrito hasta ahora…”^10.
(^10) NIETZSCHE, Friedrich; Carta a Franz Overbeck. 14 de Noviembre de 1886.
http://www.nietzschesource.org/#eKGWB/BVN-1886,775. Correspondencia (Volumen V: enero 1885-octubre 1887) , Madrid: Trotta, 2011, pag. 241. Los prólogos a los cuales Nietzsche hace referencia, están fechados hacia el año 1886: “El nacimiento de la tragedia” (Sils-María, Alto Engandina, agosto de 1886); “Humano, demasiado humano I” (Niza, primavera 1886); “El viajero y su sombra (Humano, demasiado humano II)” (Sils-María, Alto Engandina, Septiembre 1886); “Aurora” (ruta hacia Génova, otoño 1886) y finalmente “La ciencia jovial” (En ruta hacia Génova, otoño 1886). A estos prólogos debiesen agregarse el escrito para “Más allá del bien y del mal” del año 1885 y asimismo el prólogo a “La genealogía de la moral” del año 1887. Algunos autores analizan estos siete prólogos como aspecto fundamentales de su filosofía y otros sólo seis (excluyendo el de “Más allá del bien y el mal”). Nosotros resaltaremos especialmente los prólogos del año 1886, pero en dicho análisis también tenemos a la vista los otros dos y es más,
Filosofía, Vol. 5 N° Especial: El arte de Dionisos. ISSN 0718-8382, Julio 2014, pp. 195-
Nietzsche comprende enlazadosescritura,estilo yvida. Estos prólogos, esa mejor
prosa escrita hasta ahora según Nietzsche, lo exponen intentando darunidad o
“desarrollo continuo” a su filosofía, preparar oídos y ojos para el futuro y, de algún
modo, cerrar heridas con el pasado. Cree necesario reinscribir sus anteriores
obras en una suerte de proyecto bajo el cual comprende toda su filosofía, su
trabajo filosófico. Estos prólogos tienen un doble movimiento: por una parte,
presentan estas obras anteriores, ponen una mirada en unos textos pasados,
intentando dar cuenta de cómo surgieron, bajo qué circunstancias y, por otra
parte, tienen estos prólogos mucho que ver con lo que Nietzsche está pensando
como problemática filosófica en ese momento y que es, en términos muy
generales, preparar el gran asalto a occidente, a su moral y su filosofía, la crítica
al cristianismo:
“… había buenas razones para que entonces, cuando surgieron esas obras, me impusiera silencio –estaba aún demasiado cerca, demasiado «adentro» y apenas si sabía lo que había ocurrido conmigo (…) Mis escritos presentan un desarrollo continuo, que no será sólo mi vivencia y mi destino personal –sólo soy el primero, una generación emergente comprenderá por sí misma lo que yo he vivido y tendrá un fino paladar para mis libros. Los prólogos podrían poner de manifiesto lo que hay de necesario en el curso de ese desarrollo: lo que de paso tendría la utilidad de que quien ha hincado el diente en uno de mis escritos, tendrá que vérselas con todos. ”^11
La escritura nietzscheana se comprende no sólo individualmente, pues se escribe
para otros u otro que posiblemente no habiten aún la tierra, es lo que se ha dado
en llamar una escritura intempestiva
12
. Nietzsche escribe para un futuro, es el
primero de una generación por venir, pero al mismo tiempo escribe sobre un
pasado (sus antiguas obras) sin dejar de preocuparse por su presente. Por ello, los
prólogos son ungozne, unabisagra en su obra. Vendrían a ser el inicio o, al
menos, la primera manifestación de esto que será un tema fundamental en el
comprendemos que entre ellos existen relaciones que permiten tener una visión más amplia (y compleja al mismo tiempo) de este período de la escritura nietzscheana. Vease: Schacht, Richard; Making Sense of NIETZSCHE. Reflections Timely and Untimely , Urbana: University of Illinois Press, 1995, especialmente Nietzsche’s Nietzsche: The Prefaces of 1885-88 (Chapter Thirteen), págs. 243-260. Brusotti, Marco; Introduzione en: “Tentativo di autocritica 1886-1887” de Friedrich Nietzsche, Genova: Il melangolo s.r.l., 1992, págs. 9-60. Burnett Jr., Henry Martin; Cinco Prefácios para Cinco Livros Escritos. Nietzsche uma autobiografía filosófica. Dissertacão (mestrado), Campinas: Universidad Estadual de Campinas, Instituto de Filosofía e Ciẽncias Humanas, 2002. Scheier, Claus-Artur; Friedrich Nietzsche Ecce auctor. Die Vorreden von 1886. Hamburgo: Felix Meiner Verlag, 1990. Y para el prólogo a “Humano, demasiado humano” véase también, Meléndez, Germán; Primeros revuelos en la escuela de la sospecha. El ingreso a la obra de Nietzsche desde el Prólogo a Humano demasiado humano. En: Revista Instantes y Azares. Escrituras nietzscheanas N°9. Buenos Aires, 2011. Págs. 15-34. http://www.instantesyazares.com.ar/numero-9. (^11) NIETZSCHE, Friedrich; Carta a Ernst Wilhelm Fritzsch. 7 de agosto de 1886.
http://www.nietzschesource.org/#eKGWB/BVN-1886,730. Correspondencia (Volumen V: enero 1885-octubre 1887) , Madrid: Trotta, 2011, pág. 199. (^12) Cfr. DENAT, Céline; «Nacer póstumo» Inactualidad, distancia y alteridad: La «legibilidad» del
texto nietzscheano. En : Estudios Nietzsche, 12 (2012), Madrid: Trotta, págs. 95-104.
Filosofía, Vol. 5 N° Especial: El arte de Dionisos. ISSN 0718-8382, Julio 2014, pp. 195-
3.- Helenismo, pesimismo, socratismo.
El único prólogo que Nietzsche titula es el “Ensayo de autocrítica”, prólogo escrito
16 años después de la primera edición de “El nacimiento de la tragedia”
15
. Este
prólogo o ensayo tiene diversos aspectos filosóficos y vitales que Nietzsche
pretende exponer para ensayar una “explicación” sobre su primera obra, un relato
sintético de los aspectos centrales del libro del que Nietzsche, dirá que es un libro
imposible: “Hoy me parece, lo diré una vez más, un libro imposible”
16
. En 1886,
Nietzsche es unamáquina, una máquinaenferma, con dolores, con miedos, con
soledades, pero al fin al cabo, una máquinaeficiente, unsistema de producción.
Así, esa eficiencia, esa productividad, convive con una vida siempre en el límite,
una vida a la que siempre ronda la enfermedad y el temor constante a que esa
máquina se averíe, sucumba,estalle. “¡Ay, amigo, por mi cabeza pasa a veces la
idea de que, mirándolo bien, llevo una vida extremadamente arriesgada, porque
soy una de esas máquinas que puedenestallar!”
17 .Estallar, en este caso, elcaso
Nietzsche, es el miedo a fragmentarse en miles de trozos o en miles de
secuencias que no tengan relación unas con otras, el miedo a la disolución, a la
inminente desaparición de un cuerpo y de una lucidez. Es la visión terrible, la más
terrible de todas, el de creer, de presentir, que está siempre a punto de morir,
como su padre
18
. Pero laironía es cómo esa máquina de escritura, cómo esa
máquina de producción escritural, elabora una multiplicidad de páginas y tipos de
páginas, en las cuales expresa ideas, estados de ánimo, referencias polémicas.
Diríamos que como escritor, como máquina de escritura, produjo grandes textosa
pesar de vivir siempre al límite y pensando angustiosamente en su pronta
desaparición.
En el “Ensayo de autocrítica”, Nietzsche pretende establecer al menos dos
cuestiones que serán una constante en todos estos prólogos: por una parte,
(^15) La primera edición es de 1872, la segunda de 1874 y la tercera es de 1886, para la cual fue
escrito el prólogo antes citado. (^16) Cfr. Nietzsche, Friedrich; GT Versuch einer Selbstkritik, 3.
http://www.nietzschesource.org/#eKGWB/GT-Selbstkritik-3. El nacimiento de la Tragedia. Ensayo de Autocrítica, 3 , Madrid: Biblioteca Nueva, 2007, pág.. 85. La imposibilidad de un libro puede tener diversos sentidos. En este caso, nos parece que Nietzsche se refiere a que es imposible en la medida que poseía grandes intuiciones filosóficas, pero fue escrito con demasiada juventud, con conceptos prestados, demasiado influenciado por Schopenhauer y obnubilado por la figura de Wagner, sin sentir la necesidad de entregar argumentos. Por lo tanto, en sentido estricto, no sería un libro propio , del cual no sentiría completamente su paternidad. (^17) NIETZSCHE, Friedrich; Carta a Henrich Köselitz. 14 de agosto de 1881.
http://www.nietzschesource.org/#eKGWB/BVN-1881,136. Correspondencia (Volumen IV: enero 1880-diciembre 1884) , Madrid: Trotta, 2010, pág. 144. (^18) “Lo que me llena de espanto no es la terrible figura que hay detrás de mí silla, sino su voz; y
tampoco las palabras, sino el tono inhumano y terriblemente inarticulado de esa voz. Ay, si por lo menos hablara como hablan los humanos.” Apunte autobiográfico, citado por JANZ, Curt Paul; Friedrich Nietzsche. Volumen 1: Infancia y juventud , Madrid: Alianza editorial, 1981, pág. 228.
Filosofía, Vol. 5 N° Especial: El arte de Dionisos. ISSN 0718-8382, Julio 2014, pp. 195-
presentar o mostrar laescenografía vital de la obra. Esta escenografía remite
siempre a la relaciónvida yfilosofía,vida yescritura,vida ycuerpo. Por otra
parte, hacer un análisis filosófico de lo dicho, esto es, poner en relación sus
primeros libros con los temas que comienzan a desarrollarse en esta época, tales
como las cuestiones fisiológicas, la crítica a la moral judeo-cristiana, etc.:
“Sea cual sea la cuestión que subyace en el fondo de este libro problemático, no puede menos de ser una de primera fila y de alto valor excitante, más aún, profundamente personal. Testimonio de ello es la época en que surgió, a pesar de la cual surgió: la agitada época de la guerra franco-alemana de los años 1870-1871. Mientras los fragores de la batalla de Worth se extendían sobre Europa, ese hombre meditabundo y amante de enigmas al que le tocaba en suerte la paternidad de este libro, embebido en meditaciones y enigmas y, por consiguiente, muy preocupado y despreocupado a la vez, ponía por escrito en un rincón de los Alpes sus pensamientos sobre los griegos … el meollo del libro sorprendente y poco accesible del cual rinde cuentas este tardío prólogo (o epílogo).”^19
La expresión a pesar de (trotz) concentra gran parte de cómo Nietzsche
entiende su obra y su producción filosófica. Ella hace consciente a Nietzsche su
propio ejercicio filosófico, elcómo es un lema o motto. Podemos comprender todo
el pensar de Nietzsche, pues se debe entender como aquel triunfo sobre sí mismo
en la producción filosófica. Diríamos genéricamente: Nietzsche produce su
filosofía afirmativa,a pesar de su enfermedad, de su organismo debilitado. Por
ello, ela pesar de, es un lema que representa el triunfo sobre las propias
condiciones y, también, es la expresión decómo esas condiciones participan en la
creación de la obra
20
. Siente Nietzsche que ha ganado esa batalla, y escribe una
filosofía afirmativaa pesar de su historia clínica y de su herencia genética. Este
“Ensayo de autocrítica” explica cómo emerge la obra, cómo se ha gestado y lo
que ella ha querido decir precisamentea pesar de la guerra, de las heridas y de la
enfermedad que la misma guerra le ha provocado. Nietzsche quiere pensar juntos
y unidos, precisamente aquello que jamás se piensa unido: vida, filosofía y
(^19) Cfr. Nietzsche, Friedrich; GT Versuch einer Selbstkritik , 1.
http://www.nietzschesource.org/#eKGWB/GT-Selbstkritik-1. El nacimiento de la Tragedia, 1. Ensayo de Autocrítica , Madrid: Biblioteca Nueva, 2007, págs. 81-82. (^20) Si se revisa la biografía de Nietzsche, se verá claramente que toda su vida a partir 1869 (dato no
menor en una posible lectura psicológica o incluso psicoanalítica de su vida), año en que accede a la cátedra de filología clásica en Basilea, está llena de eventos y referencias a enfermedades y dolores que jamás serán superadas. Ahora bien, lo interesante es que en estos prólogos y, en particular en el “Ensayo de autocrítica”, Nietzsche presenta su filosofía precisamente como un ejercicio que surge a pesar de esta inevitable condición o, dicho de otro modo, la enfermedad como condición del pensar, precisamente en cuanto posibilita su superación. En este sentido, Nietzsche piensa la enfermedad como determinante del pensar, porque ella nos impele a pensar, posibilita su propia superación, donde lo sano comprende, en su interior y en su propio concepto, a la enfermedad, no es su negación o anulación, como sería el caso de nuestras sociedades, donde lo enfermo, del mismo modo como, por ejemplo, la muerte, son negadas, anuladas y ocultadas, en referencia a un cuerpo supuestamente “sano”.
Filosofía, Vol. 5 N° Especial: El arte de Dionisos. ISSN 0718-8382, Julio 2014, pp. 195-
“(…) — en cambio no se oyó lo que de valioso encerraba en el fondo este escrito. «Helenismo y pesimismo», éste habría sido un título menos ambiguo; es decir, una primera enseñanza acerca de cómo los griegos acabaron con el pesimismo, — de con qué lo superaron … Precisamente la tragedia es la prueba de que los griegos no fueron pesimistas: Schopenhauer se equivocó aquí, como se equivocó en todo.”^21
Para Nietzsche, los griegos son el gran tema del libro. No es ni Wagner, ni la
música, ni el arte, sino los griegos. La cuestión entonces es ¿Cómo comprender
que el origen, el nacimiento y el tema de una obra tan enigmática como “El
nacimiento de la tragedia” sean los griegos? Como decíamos, una posible
respuesta para comprender ese origen es esea pesar de que enuncia Nietzsche.
La creación filosófica, como cualquier otra creación del espíritu humano, se
produce a partir de las fuerzas, de la energía del creador. Sin embargo, Nietzsche
aquí, producto de su lento ingreso en la fisiología como motor del pensar,
considera que toda obra, en este caso la suya, es el resultado de un cuerpo, de un
organismo que posibilita una creación. Y aquí lo más intrigante en el pensar de
Nietzsche es que ese cuerpo, el de Nietzsche, está enfermo y precisamente en
luchacon ese cuerpo enfermo, opor ese cuerpo enfermo, nace esta obra. La
cuestión es entonces que un espíritu supera (no lo vence, pues ese sería un
criterio cristiano) al cuerpo. Aquí tenemos entonces un problema clave en el
pensamiento de Nietzsche. De cómo el motor de la vida, de cómo la vida para
sostenerse, necesita de una oposición, de una contradicción, para superarla. Y es
ahí donde comparece lo griego como modelo, como modelo histórico, no
idealizado ni ilustrado. Nietzsche piensa el valor de la existencia, pero ligada al
pesimismo. Podemos decir que Nietzsche, a contrapelo de las lecturas ilustradas
sobre los griegos y la antigüedad, lo que quiere plantear es precisamente que la
grandeza de los griegos, radica en supesimismo de la fortaleza, interpretación
que rompe con la idea de un pueblomesurado,racional. Es decir, para Nietzsche
el tema del libro son los griegos, cómo la grandeza de los griegos radica en su
especial modo de pesimismo, un pesimismo que difiere del pesimismo moderno. La
pregunta filosófica para Nietzsche es entonces ¿cuál es el valor de la existencia?:
(^21) NIETZSCHE, Friedrich; EH, GT 1. http://www.nietzschesource.org/#eKGWB/EH-GT-1. Ecce Homo,
“ El nacimiento de la tragedia” 1, Madrid: Alianza editorial, 1988, págs. 67-68. Recordemos que la primera edición de la obra (1872) llevaba como título “El nacimiento de la tragedia a partir del espíritu de la música” y que ya en la segunda edición (1874) es modificado por “El nacimiento de la tragedia. O Helenismo y pesimismo”. Mirado en perspectiva, es probable que Nietzsche ya intuyera en ese momento que la cuestión central del texto no era la música de Wagner y sus posibilidades culturales, sino una cuestión filosófica de fondo y de primer rango: los griegos y su pesimismo como modelo intempestivo para la modernidad o como contramodelo frente a la visión ilustrada y humanista de los griegos, que se centra en la cuestión de la serenidad ( Heiterkeit ) griega, defendida por filólogos y pensadores alemanes como Winckelmann y Goethe y que no comprende el aspecto dionisíaco, trágico, oscuro y también jovial de la cultura griega. Véase la introducción de Germán Cano a su edición de “El Nacimiento de la Tragedia”. NIETZSCHE, Friedrich, El nacimiento de la tragedia, Madrid: Biblioteca Nueva, 2007, págs. 11-74.
Filosofía, Vol. 5 N° Especial: El arte de Dionisos. ISSN 0718-8382, Julio 2014, pp. 195-
“¿Es el pesimismo necesariamente un signo de decadencia, de degeneración, de fracaso, de instintos cansados y debilitados, como ya fue en los indios y, como parece a todas las luces, en todos nosotros, los hombres «modernos» y europeos? ¿Existe un pesimismo propio de la fortaleza? ¿Una predisposición intelectual a la dureza, al horror, al mal, al hecho enigmático de existir, que hunde sus raíces en una salud desbordante, en una existencia plena? ¿Existe tal vez un sufrimiento derivado de ese mismo exceso de plenitud? ¿Una valentía experimental intrínseca a la mirada más acerada, esa misma que exige lo terrible como enemigo, el digno enemigo con el que uno mide sus fuerzas, y gracias al cual aprende a saber qué es el «miedo»? ¿Qué significado posee, justo en la mejor época, la más poderosa y más valiente de los griegos, el mito trágico? ¿Y el fenómeno monstruoso de lo dionisíaco? ¿Cuál es el significado de esa tragedia nacida de sus entrañas y, paralelamente, de aquello que causó su muerte: el socratismo de la moral, la dialéctica, la autosuficiencia y la serenidad del hombre teórico? ¿Cómo? ¿Acaso este socratismo no podría ser precisamente un signo de decadencia, de cansancio, de enfermedad, de instintos en proceso de descomposición anárquica? Y la «serenidad helénica» tan idiosincrásica de la Antigüedad tardía… ¿no sería un crepúsculo? ¿Acaso la voluntad epicúrea contra el pesimismo no sería más que la precaución del que sufre? Y por lo que respecta a la ciencia como tal, nuestra ciencia… sí, ¿qué significado tendría en general, vista como síntoma de la vida, toda la ciencia? ¿Para qué, o peor aún, de dónde procede, toda ciencia? ¿Cómo? ¿Acaso el cientificismo no es otra cosa que miedo, una huida del pesimismo, un sutil modo de defenderse de… la verdad … y hablando moralmente, algo así como una cobardía y una insinceridad; hablando inmoralmente, una astucia? ¡Oh Sócrates, Sócrates! ¿Fue quizás éste tu secreto? ¡Oh irónico misterioso! ¿Tal vez fue ésta tu… ironía…?”^22
Como vemos, para Nietzsche se juegan asuntos de primer orden y que están en
relación con las temáticas que comenzará a desarrollar a partir de 1886. Por una
parte, Sócrates y el socratismo, la decadencia, el valor de la existencia, pero que
en 1872 estaría representado por el problema de los griegos y su pesimismo.
Helenismo, pesimismo y Sócrates parece ser la cuestión aquí. Si bien en “El
nacimiento de la tragedia” la cuestión es Sócrates como aquel que destruye la
tragediaa través de Eurípides, en una suerte de arte de laventriloquía, Nietzsche
considera que ya ha descubierto en esta obra, la cuestión delsocratismo, como
aquello que definirá a occidente con una marca indeleble, pues la modernidad
será socrática en la medida que es optimista teórica, y donde el pesimismo
trágico, el de la fortaleza y lo dionisíaco, propio de lo griego, ha desaparecido. “El
nacimiento de la tragedia” será entonces un primerlaboratorio filosófico para
Nietzsche: la importancia del pesimismo griego que se enfrenta a la lectura de un
humanismo griego, la dualidad apolíneo-dionisíaco llevado como principio de lo
griego y que muestra la fortaleza de lo griego frente a su “serenidad” (Heiterkeit)
(^22) Cfr. Nietzsche, Friedrich; GT Versuch einer Selbstkritik, 1.
http://www.nietzschesource.org/#eKGWB/GT-Selbstkritik-1. El nacimiento de la Tragedia. Ensayo de Autocrítica, 1 , Madrid: Biblioteca Nueva, 2007, págs. 82-84.
Filosofía, Vol. 5 N° Especial: El arte de Dionisos. ISSN 0718-8382, Julio 2014, pp. 195-
Es la figura de Dionisos lo que importa para los griegos en la concepción
nietzscheana. Aquelpesimismo de la fuerza se sostiene en las fiestas dionisíacas,
en la figura del dios Dionisos. ¿Qué representa Dionisos? Es la posibilidad de
modelar una contrafigura frente a lo racional que representa Apolo, el otro dios
griego. La muerte y desaparición de lo griego como cultura de la grandeza es
producto del triunfo de Sócrates a través de Eurípides, el triunfo del socratismo, el
triunfo de la racionalidad. Dionisos es la posibilidad de comprender la vida de otro
modo, y esto ha sido así, precisamente en el pueblo griego. Nietzsche pretende
rescatar a este dios y lo que él representa para así enfrentarse a las
consideraciones de un occidente “ilustrado” y moral o precisamente “ilustrado”en
cuanto moral. Las críticas a Nietzsche sobre su lectura de lo griego precisamente
radican en este punto. La luminosidad del humanismo griego seensombrece en la
lectura de Nietzsche y Dionisos es su estandarte en la lucha. Dionisos es una
figura que representará al menos dos cosas: por un lado, es lafigura de la
interpretación en cuanto la interpretación es una constante mutación,
movimiento, del mismo modo como lo es el dios griego
24
. Y, por otro, es unafigura
que seenfrenta a la concepción moral de la existencia. Esta última comprende
que toda acción del hombre supone la materialización de una voluntad que quiere
actuar de un determinado modo. Es una materialización de una intención (una
buena intención, aquella que está dominada en sus acciones por el deber). La
voluntad moral del hombre, o como Kant denomina una “voluntad moralmente
determinada”, significa la posibilidad de que esa voluntad sea capaz de actuar
desde sí misma gracias a la ley moral que habita en nosotros. Por ello, si bien ha
dicho Nietzsche que hay un silencio sobre el cristianismo en la obra, no silencia el
aspecto filosófico y moral que conlleva esa concepción. Esto es, que para
Nietzsche, Dionisos representa un enfrentamiento con dicha concepción moral,
que supone que nuestras acciones pueden ser precisamente castigadas en la
medida que somos responsables de lo que queremos y hacemos, somos causantes
(voluntad libre) de nuestros actos y, por lo mismo, podemos ser juzgados. Todo
esto es una subjetividad moderna y moral que, precisamente, Nietzsche quiere
enfrentar con la figura de Dionisos:
“…lo esencial estriba en que aquí ya se delata un espíritu que alguna vez, a riesgo de los peligros, buscará plantar cara a la interpretación y el significado morales de la existencia. Aquí se anuncia, tal vez por primera vez, un pesimismo «más allá del bien y del mal». Aquí, esa «perversidad en la intención», contra el cual Schopenhauer no se cansó de lanzar sus airadas maldiciones y sus truenos encuentra adecuada expresión y formulación: una filosofía que no sólo se atreve a situar y degradar a la mismísima moral en medio del mundo de los fenómenos (en el sentido del terminus technicus idealista), sino también en medio de los «engaños», como apariencia, ilusión, error, interpretación, componenda, arte.”^25
(^24) Cfr. JARA, José; Nietzsche, un pensador póstumo. El cuerpo como centro de gravedad. Barcelona:
Editoral Anthropos en coedición con la Universidad de Valparaíso, 1998, pag. 43. (^25) NIETZSCHE, Friedrich; GT Versuch einer Selbstkritik, 5.
http://www.nietzschesource.org/#eKGWB/GT-Selbstkritik-5. El nacimiento de la Tragedia. Ensayo de Autocrítica, 5, Madrid: Biblioteca Nueva, 2007, págs. 90-91.
Filosofía, Vol. 5 N° Especial: El arte de Dionisos. ISSN 0718-8382, Julio 2014, pp. 195-
Nietzsche recurrirá a Dionisos precisamente como figura que representa esa
perversidad de laintención, esto es, unatorsión, una ciertainversión de las
“buenas intenciones” a la que apelan tanto Kant como Schopenhauer. Las
intenciones, en una moral que apela a que nuestra voluntad esté gobernada por la
ley moral y que constituya un mundo moral, deben ser buenas, algo así como un
deseo moral de bondad, de buenas acciones, de disposición o interés de la razón y
la voluntad, a actuar bien, esto es, dirigidos por el deber, manifestación de la ley
moral. La intención representa elespacio metafísico desde el cual el sujeto actúa
moralmente y Dionisos precisamente representa su perversión, si con ello
entendemos que no hay intención y mucho menos, buenas intenciones. La
intención es el reducto desde el cual moralizar y Dionisos, con su carácter
mutante y variable va a permitir desmontar una concepción moral de la
existencia. Por eso, la últimarúbrica, la últimafirma de Nietzsche reconoce, casi
como un círculo, lo que ya era problema en “El nacimiento de la tragedia”… “¿Se
me ha comprendido? —Dionisos contra el Crucificado”
26
(^26) NIETZSCHE, Friedrich; EH. Warum ich ein Schicksal bin, 9.
http://www.nietzschesource.org/#eKGWB/EH-Schicksal-9. Ecce Homo, Porque soy un destino , 9 , Madrid: Alianza Editorial, 1988, pág. 132.
