Prepara tus exámenes y mejora tus resultados gracias a la gran cantidad de recursos disponibles en Docsity
Gana puntos ayudando a otros estudiantes o consíguelos activando un Plan Premium
Prepara tus exámenes
Prepara tus exámenes y mejora tus resultados gracias a la gran cantidad de recursos disponibles en Docsity
Prepara tus exámenes con los documentos que comparten otros estudiantes como tú en Docsity
Encuentra los documentos específicos para los exámenes de tu universidad
Estudia con lecciones y exámenes resueltos basados en los programas académicos de las mejores universidades
Responde a preguntas de exámenes reales y pon a prueba tu preparación
Consigue puntos base para descargar
Gana puntos ayudando a otros estudiantes o consíguelos activando un Plan Premium
Comunidad
Pide ayuda a la comunidad y resuelve tus dudas de estudio
Ebooks gratuitos
Descarga nuestras guías gratuitas sobre técnicas de estudio, métodos para controlar la ansiedad y consejos para la tesis preparadas por los tutores de Docsity
El caso de los exploradores de cavernas es un famoso caso hipotético escrito en el año 1949 por el estadounidense Lon Fuller para la Harvard Law Review.
Tipo: Resúmenes
1 / 6
Esta página no es visible en la vista previa
¡No te pierdas las partes importantes!
Introducción Los dramáticos acontecimientos de la vida llevan a revisar aquellos hipotéticos dilemas morales, que suponen varias vidas en peligro, no son tan irreales como se piensa. Muchos de ellos se hicieron presentes en “El Caso de los Exploradores de Cavernas” de Lon Luvois Fuller (1902-1978). Hace referencia a una serie de pensamientos y enseñanzas respecto a la filosofía jurídica mediante un caso conjetural y adventicio del Derecho penal, en primer lugar se establece la definición de derecho, que según Borda, “es el conjunto de normas de conducta humana establecidas por el Estado con carácter de obligatorio y conforme a la justicia“.^1 Sobre la base de este concepto denotar que resulta útil y practico el análisis de los hechos para aplicar un descimiento de soluciones que sea acorde a la situación de la misma forma los pensamientos o condiciones que orillan a ser humana a la toma de decisiones bajo diferentes realidades y examinando desde diferentes puntos de vista. Es así, se evidencia la aplicación de diversas figuraciones, perspectivas e ideologías se una manera pragmática a efectos de demostrar el punto de vista de los ministros personificados en los principios de iuspositivismo, positivismo, derecho natural, realismo jurídico, y sobre la base de los mismos establece una serie de paradigmas y saberes en beneficio del aprendizaje y razonamientos jurídicos de manera que se pueda ser participe y crítico en el planteamiento de soluciones respecto a los diferentes problemas legales que podrían suscitarse. Contenido Los hechos del caso Un grupo de exploradores ingresaron a una caverna y cuando se hallaban lejos de la entrada fueron atrapados por una avalancha, entonces, al tomar conocimiento de lo que paso, se enviaron rescatistas a la ayuda para optar con diferentes medidas, pero la tarea resultó difícil. Después de semanas de encontrarse encerrados en la caverna sin provisiones, los exploradores lograron comunicarse con el exterior mediante un equipo inalámbrico. Al entablar la comunicación, fueron informados acerca de la mínima probabilidad de que sobrevivieran sin alimentos durante el tiempo que llevaría su rescate. De esta manera, Roger Whetmore, preguntó si comiéndose a uno de ellos podrían sobrevivir. Sin embargo, ningún médico, juez, funcionario público o ministro religioso respondió a dicha pregunta. Transcurridos varios días más, cuando finalmente se logró rescatar a los exploradores, se dio a conocer que, Whetmore había sido asesinado y comido por sus compañeros. Según testimonios de los acusados, Whetmore propuso sortear bajo un juego de azar, quién debía ser asesinado y comido por los otros. (^1) Néstor Antiori. "CONCEPTOS BÁSICOS DEL DERECHO". BIBLIOTECA DIGITAL | Universidad del Aconcagua, diciembre de 2006. http://bibliotecadigital.uda.edu.ar/objetos_digitales/208/conceptos- basicos-del-derecho.pdf.
representantes, pero una fidelidad inteligente, “la corrección de obvios errores u omisiones legislativas no significan suplantar la voluntad del legislador, sino hacerla efectiva”. Es así como el ministro Tatting, desde su postura no encuentra justo que se los haya acusado de asesinato. Se maneja mucho con precedentes y sentencias de la Corte para la argumentación y justificación de su postura. Critica ambas proposiciones de Foster por emitir un voto plagado de contradicciones y falacias. Ambas proposiciones de Foster caen en contradicción: Si el caso no corresponde al derecho positivo, entonces no puede ser tratado en base por un tribunal del Commonwealth, que decide según el derecho positivo, ¿si el caso debía ser tratado en base al derecho natural, qué autoridad sería capaz de designar un tribunal de la naturaleza? No puede entenderse cómo Foster puede regirse por un código en el cual el derecho de los contratos es más fundamental que el del homicidio. Según el pensamiento de Foster, los acusados al matar a Whetmore estaban ejerciendo los derechos conferidos por el convenio. Además, el ministro Keen, a pesar de no estar de acuerdo en su totalidad con el contenido de la ley, cree que la solución no es dejar de aplicarla tal cual está escrita, sino modificarla pero que esto no es función del Poder Judicial al cual pertenece. Demuestra una postura positivista. Piensa que el resto de sus colegas fracasaron al no distinguir los aspectos jurídicos de los morales. Los acusados deben ser condenados. Hay que dejar de lado dos cuestiones que no deberían importarle a esta Corte: primero, si el jefe del Poder Ejecutivo debería o no concederle clemencia los acusados en el caso que sean considerados culpables; segundo, si es justo o injusto, bueno o malo lo que hicieron estos hombres. Concedería un perdón total a estos hombres, pero mi función me obliga a dejar de lado mis concepciones de moralidad y aplicar la ley como ha sido escrita. La ley debe aplicarse como la concibió el Poder Legislativo y los jueces no son quiénes para investigar sus propósitos que además suelen ser diversos. No se debe tener en cuenta el propósito de la ley sino el alcance. El ministro Handy es un hombre muy práctico, realista, piensa que siempre hay que tener en cuenta la realidad para resolver cada caso en particular, es así como, critica a Truepenny y a Tatting por querer desentenderse del problema. Considera que los acusados son inocentes y la sentencia debe revocarse. El gobierno es un asunto humano, los hombres son gobernados no por palabras sobre el papel o por teorías abstractas sino por otros hombres, por ende, debería tratarse a las formas y a los conceptos abstractos como instrumentos y resolver cada caso acomodando esos instrumentos para obtener la solución más conveniente. Desde un punto de vista iusnaturalista, los espeleólogos son señalados inocentes ante los cargos de homicidio, ya que ellos se encontraban en un medio en cual, no había alimentos ni agua y aparte tenían no contaban con provisiones, es por eso, que los exploradores se encontraban en un estado de necesidad, estaba en peligro la vida de todos los involucrados y en esa
circunstancia no podrían sobrevivir por mucho el tiempo y esperar hasta salir a la superficie terrestre, además, tenían establecido un acuerdo el cual había sido propuesto por el mismo Whetmore, el cual se arrepintió poco antes de echar su vida a la suerte de unos dados. El hombre por naturaleza puede buscar los mecanismos más oportunos para su supervivencia, y sobre todo en condiciones extremas como lo plantea este caso, ya que los exploradores se encontraban hambrientos y sedientos, podían cometer actos sin medir las consecuencias. Desde un punto de vista iuspositivista, los excavadores de cavernas por el solo hecho de encontrarse en una sociedad donde todos estaban de igual necesidad y peligro, no era suficiente hacer un pacto donde se prive la vida de uno de ellos para salvarse los otros, cuando sabemos que uno de los derechos fundamentales es la vida y por ninguna razón se debe privar de ella porque todos somos iguales y se debe asumir su consecuencia. Conclusión El Caso de los Explotadores de Cavernas refleja la lucha existente entre dos corrientes que son dos formas de ver el derecho, y son el Iusnaturalismo y el Positivo Jurídico. La diferencia esencial estaría dada por la relación entre Derecho y Moral, para el Iusnaturalismo existe una relación intrínseca entre ambos términos, para el Positivismo esa conexión no existe. En este caso de los Exploradores de Cavernas, los magistrados intervinientes han adoptado posiciones que reflejan su posición o su adherencia a las corrientes mencionadas. El derecho debe interpretarse de forma razonable, las formalidades del derecho apuntan a garantizar su cumplimiento, a dar seguridad jurídica a los destinatarios de la ley, pero condiciones como las del presente caso, llevan a reflexionar en la flexibilización o darle al derecho un rostro más humano en la aplicación de las normas jurídicas de un sistema dado, a fin de evitar el absurdo y la grosera injusticia que podría cometerse en caso de no lograr esa flexibilización.
