CASO PRÁCTICO Nº 1
GRADO EN DERECHO. DERECHO PENAL. PARTE ESPECIAL I
RESOLVER LAS SIGUIENTES CUESTIONES:
A. CALIFICACIÓN JURÍDICO-PENAL DE LOS HECHOS.
B. CONSECUENCIAS JURÍDICAS.
A. CALIFICACIÓN JURÍDICO-PENAL DE LOS HECHOS:
A continuación estudiaremos detenidamente los hechos llevados a cabo la noche del 1 de
febrero de 2015 por parte de Adam L. G.
-El 1 de Febrero de 2015, este joven consumió sustancias psicotrópicas (hachís) y alcohol, y
bajo esos efectos se desplazó desde Cazalla de la Sierra a Marchena, lugar donde siguió
consumiendo alcohol y tomando drogas. En este sentido puede considerarse que está
cometiendo un delito contra la seguridad vial, ya que conduce un vehículo de motor bajo efectos
de sustancias psicotrópicas que pueden alterar gravemente las facultades cognoscitivas y
volitivas, poniendo en grave peligro la integridad física de personas. Este hecho se encuentra
tipificado en el artículo 379.2 CP.
-Cuando llegó a Marchena, siguió consumiendo este tipo de sustancias, hasta que se llevó a
cabo la muerte de una persona (sujeto pasivo) causada por cinco atropellos con un coche a mano
de Adam L. G. (sujeto activo).
La Fiscalía reprocha que se subiera por las aceras y circulara en dirección prohibida hasta
causarle la muerte, aquí se muestra un claro caso de conducción temeraria (artículo 380 CP).
También añade que el detonante de la agresión se produjo por motivos económicos, y que en
las primeras ocasiones fue con distintos golpes sobre el cuerpo del agredido y finalmente
atropellándolo hasta causarle la muerte.
Analizando el ámbito de la culpabilidad, destacamos el dolo del imputado. Es cierto que
consumió sustancias que pueden causar un trastorno de la personalidad alterando
completamente las capacidades cognoscitivas y volitivas, se puede comenzar una agresión al
estar bajo esos efectos, pero no se está exento de responsabilidad penal comenzar con una
agresión física y seguir, hasta el punto de atropellar cinco veces a una persona hasta matarla.
Aquí hay un claro ejemplo de ensañamiento, unas de las circunstancias que diferencian el
homicidio del asesinato y a su vez, una de las circunstancias agravantes (artículo 22 CP).
Hay que añadir que el acusado ejecutó el atropello de forma que impidió cualquier tipo de
defensa al fallecido, ya que éste tenía mermada su capacidad defensiva tras haber ingerido
bebidas alcohólicas. Hay alevosía en este hecho porque el acusado empleó en la ejecución de
los medios, formas que tiendan directa o indirectamente a asegurarla, sin el riesgo de que para
su persona pudiera proceder de la defensa por parte del ofendido.
Teniendo en cuenta todas estas circunstancias y situaciones, el dolo del acusado en el ámbito de
la culpabilidad es dolo directo de segundo grado, ya que el autor sabe que su acción causará el
resultado con toda seguridad.
