Vista previa parcial del texto
¡Descarga Fuerte apache, las problematicas sociales y más Monografías, Ensayos en PDF de Matemáticas solo en Docsity!
mó mn APROX. 20.000 HABITANTES CONJUNTO CONSTRUIDO 1967-1973 3.600 VIVIENDAS CONJUNTO HABITACIONAL 6 BARRIO EJERCITO DE LOS ANDES (FUERTE APACHE) ARQUITECTURA, SEGREGACIÓN Y ABANDONO ESTATAL (O ProsLema ¿Por qué un proyecto estatal pensado para resolver la crisis = habitacional terminó convirtiéndose en un espacio de segregación, deterioro y exclusión social? HIPÓTESIS q El conjunto habitacional fracasó FUERTE APACHE, | CONJUNTO DE ALTA TRES DE FEBRERO, | DENSIDAD EXTORRES BUENOS AIRES. DEMASTA 14PI505 no solo por decisiones arquitectónicas del urbanismo moderno, sino principalmiente por la falta de mantenimiento, inversión, políticas sociales y acompañamiento estatal sostenido en el tiempo. DESARROLLO DEL ANÁLISIS: EL ABANDONO ESTATAL COMO EJE DEL FRACASO 11] CONSTRUCCIÓN MASIVA SIN CONTINUIDAD ESTATAL. Tal + El Estado impulsó una solución rápida al déficit habitacional mediante grandes conjuntos, 0 deterioro. + Sin prever el mantenimiento, la gestión social ni la integración futura del barri, inexistentes. Permanentes. - Políticas concentradas en la cantidad, no en la calidad de vida. y empleo. CONTEXTO HISTÓRICO » Gobiemo de Onganía (1966-70). . Revolución Argentina A + Implementación del PEVE. + Erradicación de villas. - Urbanización acelerada. + 70.000 viviendas proyectadas. . Sir DETERIORO Y AUSENCIA DEL ESTADO + Falta de mantenimiento edilicio e infraostructura en constante + Servicios insuficientes o + Ausencia de políticas públicas + Respuesta estatal insuficiente en salud, educación, seguridad EVIDENCIAS DE ABANDONO Ascensores fuera ee servicio. Espacios comunes degradados. IMPACTO EN LA VIDA COTIDIANA MM directamente las oportunidades y el desarrollo de las personas. SEGREGACIÓN Y 13] ESTIGMATIZACIÓN ad del resto de la ciudad. + Estigmatización del barrio y de sus habitantes (Fuerte Apache”). O + Discriminación en el acceso al trabajo, la educación y la salud. + Se construye una otredad negativizada que justifica la exclusión. EFECTOS + Exclusión social. + Discriminación laboral. - Falta de seguridad. Infraestructura precaria. Solo 2 profesionales para tratar adiecionos (sin psiquiatras). prog + Estigma territorial. Limitada movilidad social. Violencia estructural mas educativos ni de inclusión laboral. HISTORIAS QUE NO SON CASOS AISLADOS, SON CONSECUENCIA DEL ABANDONO SERGIO M. — 28 años + Vive con su pareja y 4 hijos + La famila se sostomo con abjos. informales, cooperan y AUR + Esto privado de mo Ebert por robo. Actunimento en probatión. + Ho consigue empleo formal + Discriminado par sor “de fuerte apache” yPonchome”. + Su única sli percibida: ves a delinquir DIAGNÓSTICO ACTUAL DEL BARRIO MICAELA G. — 39 años + Viva con sus 2 joa (13 y 16 años) » Consumo problemático desde hace 20 años. + Ascomsor del mudo donde vive (gio 1 a funciona. + Dificudta au tratamiento y su vida cotidiana. = No hay programas sducativos para. terminar la escuela. + Sin educación, sin trabajo digno, La salida FACTORES COMUNES + Fai de polñicas públicas reales. + Auranela de inversión sontarida. - Servicios insuficientes + Estigmatisación social. + Discriminación estructural + Abandono estatal 6 El fracaso del barrio no fue solo arquitectónico, sino consecuencia de la falta de continuidad, inversión y acompañamiento estatal. 99 FICHA TÉCNICA Arquitectos: Estudio STAFF Angela Teresa Bleus, Jorge Goldemberg y Olga Weinstein—Krasuk Año: 1967-1973 Ubicación: Fuerte Apache, Buenos Aires, Argentina Superficie: 100 ha aprox. Viviendas: 3.600 unidades Tipología: Conjunto habitacional de alta densidad en torres MARCO HISTÓRICO Durante la década del 1960/1970 Buenos Aires exporimientó un fuerto crocimiento poblacional, aumentó exponencialmente la demanda de viviendas, crecieron las villas y asentamientos infarmalos y la respuesta del Estado fue impulsar politicas de urbanización masiva. MARCO TEÓRICO Pruitt-igoe, Micuri EELU (1950): diseñado. bajo los ideales del urbanismo moderno. Mismo concepto que el Fuerte Apache (1970), comenzaron a aparecer problemas sociales, económicos y urbanos, finalmente demolido en 1972. Se convirtió en un simbolo del fracaso de ciertos ideales del urbanismo moderno cuando la arquitectura no logra responder a las verdaderas necosidades sociales de sus habitantes, Más adelante, diversos autores como. Jane Jacobs y Henri Lefebvre señalaron que muchos conjuntos habitacionales, aunque sean eficientes desde el punto de vista técnico y constructivo, presentaban problemas sociales y urbanos vinculados a la escala, La segregación y la falta de apropiación del espacio. Jane Jacobs (1916-2006) Le Corbusier (1887-1965) 66 La ciudad no se hace solo de edificios, sino de relaciones, usos y apropiaciones cotidianas.” — Jane Jacobs Abandono eco Ausencia de paltas AISLAMIENTO EN LA CIUDAD: Barrio Ejérctio CONCLUSIÓN y detarcro. públicas sostenidas 58 delos Andes El caso del Barrio Ejército de los Andes demuestra que la E so da pued ras pelle BUS EN pia rn, Jerte id a pa da aia pr urbana y presencia estatal continua, la vivienda colectiva EL e Fermin Wramstormándosa en un aspucio de segregación y exclusión. A MN A AS 1) ino también las oportunidades y la calidad ce vida a ¿QUÉ HACE Invsión Y 2.8.2. POLITICAS SOCIALES EDUCACIÓN INCLUSIÓN LABORAL INTEGRACIÓN URBANA pa sonmconearo — (JN bos OO vsninrccne — E Tormo Vrmupotre pri po pregiles Por His 
