¡Descarga gm para subir nota y más Apuntes en PDF de Psicología solo en Docsity!
This article was downloaded by: [Universidad de Sevilla] On: 30 September 2014, At: 01: Publisher: Routledge Informa Ltd Registered in England and Wales Registered Number: 1072954 Registered office: Mortimer House, 37-41 Mortimer Street, London W1T 3JH, UK
Cultura y Educación: Culture and
Education
Publication details, including instructions for authors and subscription information: http://www.tandfonline.com/loi/rcye
Explorando el territorio del desarrollo adulto:
la clave de la generatividad
Juan-José Zacarésa^ & Emilia Serraa a (^) Universität de Valencia
Published online: 23 Jan 2014.
To cite this article: Juan-José Zacarés & Emilia Serra (2011) Explorando el territorio del desarrollo adulto: la clave de la generatividad, Cultura y Educación: Culture and Education, 23:1, 75-88, DOI: 10.1174/
To link to this article: http://dx.doi.org/10.1174/
PLEASE SCROLL DOWN FOR ARTICLE
Taylor & Francis makes every effort to ensure the accuracy of all the information (the “Content”) contained in the publications on our platform. However, Taylor & Francis, our agents, and our licensors make no representations or warranties whatsoever as to the accuracy, completeness, or suitability for any purpose of the Content. Any opinions and views expressed in this publication are the opinions and views of the authors, and are not the views of or endorsed by Taylor & Francis. The accuracy of the Content should not be relied upon and should be independently verified with primary sources of information. Taylor and Francis shall not be liable for any losses, actions, claims, proceedings, demands, costs, expenses, damages, and other liabilities whatsoever or howsoever caused arising directly or indirectly in connection with, in relation to or arising out of the use of the Content.
This article may be used for research, teaching, and private study purposes. Any substantial or systematic reproduction, redistribution, reselling, loan, sub-licensing, systematic supply, or distribution in any form to anyone is expressly forbidden. Terms & Conditions of access and use can be found at http://www.tandfonline.com/page/terms-and-conditions
Explorando el territorio del desarrollo adulto:
la clave de la generatividad
JUAN-JOSÉ ZACARÉS Y EMILIA SERRA
Universitat de València
Resumen Este artículo presenta una revisión teórica, integradora y actualizada del constructo de generatividad como tarea psi- cosocial genuina del período adulto. Descrita inicialmente por E. Erikson como cuidado activo de aquellos a quienes uno ha dado origen o de los que uno se siente responsable, ha sido reformulada en los años noventa desde dos potentes modelos explicativos, los de McAdams y Bradley. En el primero se incorporan varias facetas que convergen desde el ámbito de lo sociocultural hacia una construcción narrativa individual “en clave generativa”. En el segundo se conjugan las dimensio- nes “uno mismo/los otros” y las de “implicación/inclusividad”, dando lugar a una tipología de estilos generativos. Se dis- cute igualmente el panorama de la investigación más reciente centrada en el curso evolutivo de la generatividad y en las relaciones entre generatividad, bienestar psicológico y desempeño de roles adultos. Las conclusiones finales se estructuran en tres ejes: a) la teoría de la generatividad; b) la significación cultural del constructo en el actual momento histórico y c) la generatividad “aplicada” en diversos ámbitos. Palabras clave: Generatividad, estancamiento, E. Erikson, D. P. McAdams, C. L.Bradley, cuidado, desarro- llo adulto, bienestar psicológico, madurez psicológica.
Exploring the territory of adult development:
The key to generativity
Abstract The paper offers an integrated and updated theoretical review of the construct of generativity as a genuine psychosocial task of adulthood. Initially described by E. Erikson as the active care of those originating from us or those we feel responsible for, it was reformulated in the Nineties from the perspective of two powerful explanatory models: McAdams’ and Bradley’s. The former model incorporates some aspects which converge from sociocultural settings towards an individual narrative construction “in generative code”. The latter model combines the dimensions of “oneself/the others” and “implication/inclusivity”, leading to a typology of generative styles. The outlook of the most recent research work focusing on the developmental course of generativity is also discussed, as well as the relationships between generativity, psychological well-being and carrying out adult roles. The final conclusions are structured in three axes: a) generativity theory; b) the cultural significance of the construct at the current historic time; and c) generativity “applied” to different settings. Keywords: Generativity, stagnation, E. Erikson, D. P. McAdams, C. L.Bradley, care, adult development, psychological well-being, psychological maturity.
Correspondencia con los autores: Departamento de Psicología Evolutiva y de la Educación. Facultad de Psicología. Avda. Blasco Ibáñez, 21, 3º. 46010 Valencia. E-mails: [email protected] - [email protected]
© 2011 Fundación Infancia y Aprendizaje, ISSN: 1135-6405 Cultura y Educación, 2011 , 23 (1), 75-
Downloaded by [Universidad de Sevilla] at 01:17 30 September 2014
La formulación original de Erikson de la crisis de “generatividad frente a estancamiento”
Erikson, inspirándose en los principios biológicos de la epigénesis, articula un marco de etapas secuenciales del desarrollo del Yo en la que cada periodo de crecimiento está sistemáticamente relacionado con todos los demás (Erikson, 2000; Zacarés y Serra, 1998). La experiencia y expresión de la generatividad junto a su fortaleza asociada del “cuidado”, representaría la señal de madurez psicosocial de los años adultos. El núcleo de la generatividad es la “preocupación por establecer y guiar a la nueva generación” (Erik- son, 1970, p. 240) traducida en “actos de cuidado”. La adultez se abre entonces a una ética generativa, cuya Regla de Oro vendría a ser “haz a otro lo que promoverá su desa- rrollo tal como promueve el tuyo propio” (Erikson, 2000, p. 99). Como ocurre en cada sucesivo estadio psicosocial, la generatividad se construye sobre las resoluciones de las etapas precedentes , especialmente las correspondientes a los estadios de identidad e intimidad. Al mismo tiempo, la resolución de la crisis de la generatividad prepara el camino para la resolución de las cuestiones psicosociales de la última etapa de la vida y en concreto, para el desa- rrollo de un sentido de integridad. Si el adulto no es capaz de significativos logros gene- rativos en el particular contexto histórico en el que le ha tocado vivir, difícilmente podrá derivar un sentimiento de “haber hecho lo que tenía que hacer” en la fase final de su vida. La generatividad abarca la procreatividad, la productividad y la creatividad , si bien Erik- son parece otorgar cierta preeminencia a la paternidad/maternidad como principal encuentro generativo para muchos adultos. Sin embargo, más allá de las prototípicas actividades de generatividad de procrear y criar a los hijos existen otras muchas en las que se puede expresar el interés generativo: actividades profesionales, participación en organizaciones sociales, políticas o religiosas, otras tareas de cuidado intergeneracional, voluntariado, relaciones de amistad e incluso en las actividades individuales de ocio. En estas últimas se podría alcanzar “un tipo de autogeneración que tiene que ver con un mayor desarrollo de la identidad” (Erikson, 2000, p. 72). La generatividad, por tanto, resulta clave en prácticamente toda situación en la que uno está llamado a ser responsable de otros, directa o indirectamente. Algunas profesiones son inherentemente generativas, como la enseñanza, el trabajo social y la medicina. Sin embargo, cualquier esfuerzo productivo puede ser generativo, en la medida en que el individuo se halla involucrado en la pro- moción directa del desarrollo de otros, estableciendo contextos de crecimiento para “los otros futuros o posibles” o atendiendo cuidadosamente los frutos de sus tareas producti- vas. Hay otros elementos a destacar en la descripción eriksoniana:
- La interdependencia entre lo que se está cuidando y el cuidador caracteriza las relaciones adultas generativas. El adulto transmite los valores a la nueva generación, actúa como un mentor y modelo y prepara el escenario para la permanencia de símbolos culturales y tradiciones. Sin embargo, los beneficios evolutivos son para ambas generaciones: “el hombre maduro necesita sentirse necesitado, y la madurez necesita la guía y el aliento de aquello que ha producido y que debe cuidar” (Erikson, 1970, p. 240).
- La dificultad en lograr un sentido de generatividad puede llevar al predominio del polo opuesto de la crisis expresado en las patologías básicas potenciales de “estancamien- to” y “autoabsorción”. El estancamiento sugiere una especie de “barbecho” en determina- dos momentos de la adultez, que si continúa durante demasiado tiempo deviene en auténtica esterilidad. En el caso de la autoabsorción, el adulto se muestra incapaz de cui- dar de otros y demanda constantemente cuidado de los demás, empezando a tratarse a sí mismo “como si fuera su propio y único hijo” ( ibíd. ).
- Como en toda crisis psicosocial, puede emerger, según su modo de resolverse, una fuerza o virtud del Yo, el “cuidado” o una patología del estancamiento que Erikson deno- mina el “ rechazo ”. El cuidado “es la preocupación concreta por aquello que se ha genera- do o a lo que se ha dado vida por amor, necesidad o accidente” (Erikson, 1986, p. 53). El
Explorando el territorio del desarrollo adulto / J.-J. Zacarés y E. Serra 77
Downloaded by [Universidad de Sevilla] at 01:17 30 September 2014
rechazo, en cambio, es la “no disposición a incluir a personas o grupos específicos en la preocupación generativa de uno” (Erikson, 2000, p. 73), o dicho de otro modo, el recha- zo se produce cuando “a uno no le preocupa el hecho de no preocuparse de los demás”. Lógicamente, algún grado de discriminación y selección es inevitable, pues para cuidar algunas cosas, otras deben eliminarse necesariamente de la propia esfera de preocupa- ción. Erikson subraya aquí las consecuencias colectivas del rechazo al hablar de la ten- dencia universal de la “ pseudoespeciación ”, es decir, de la convicción prejuiciosa de que personas o grupos diferentes a los de uno constituyen una especie distinta a la propia e incluso una peligrosa amenaza.
- Finalmente, como en todas las etapas de desarrollo psicosocial, la resolución exitosa trae consigo el logro de una síntesis entre los dos polos. Marcia (1998) indica que, a partir de la adolescencia, más allá de un mero balance de cualidades, la resolución positiva de los estadios adopta la naturaleza de verdadera integración dialéctica de opuestos. Un aspec- to importante de dicha integración en la etapa de generatividad es la posible negocia- ción de un equilibrio personal entre generación y regeneración, entre productividad y descanso. Circunstancialmente se podrían producir sentimientos de estancamiento, derivados de situaciones de enfermedad, pérdida del trabajo o muerte de un ser querido. En general, los periodos de abandono de las inquietudes generativas parecerían necesa- rios para el crecimiento continuado incluso del adulto más generativo como tiempo para la regeneración personal y la incorporación de lo que se ha recibido de aquellos a los que se ha cuidado.
Ampliaciones teóricas actuales en torno a la generatividad
A pesar de los sugerentes análisis que Erikson realizó sobre generatividad en sus exposiciones teóricas y en sus estudios de casos y del incremento del interés por el desa- rrollo adulto, la investigación y la teorización sobre generatividad ha sido dispersa, esca- sa y poco sistemática (McAdams y de St. Aubin, 1992). Podemos situar el inicio de los años 80 del pasado siglo como el primer momento de contribuciones dignas de men- ción. Destacaremos en primer lugar, las aportaciones de John Kotre (Kotre, 1984; Kotre y Kotre, 1998). Kotre define la generatividad ante todo como “el deseo de invertir la pro- pia esencia de uno mismo en formas de vida y trabajo que sobrevivirán al Yo” (Kotre, 1984, p. 10) y distingue cuatro tipos de generatividad: la biológica, la parental, la téc- nica (enseñanza de habilidades y técnicas) y la cultural (conservación, renovación o crea- ción de sistemas colectivos de significado) Cada uno de estos tipos pueden existir con dos posibles formas de expresión, la comunal y la “agéntica” o autoexpansiva. Por ejemplo, si un varón desea ser padre de un hijo para demostrar su virilidad o para legar su apellido, su generatividad biológica es agéntica. Si lo desea para cuidar de él, a costa de sacrificar su propio bienestar por el bien del hijo, es de tipo comunal. Por otra parte, Kotre considera que la generatividad mos- traba las facetas humanas más perversas, puesto que lo que uno puede legar puede ser dañino o perjudicial para las siguientes generaciones. Este autor ha distinguido otra forma de resultado generativo consistente paradójicamente en no transmitir algo a otros. Son situaciones en las que algunos adultos deciden ser “amortiguadores intergeneracionales” de un claro daño que ellos mismos han experimentado. Este es el caso, por ejemplo, de padres que sufrieron abuso cuando eran niños y que insisten en que “lo que les ocurrió a ellos nunca les ocurrirá a sus hijos” (Kotre y Kotre, 1998). Existen otros dos modelos teórico-empíricos de conceptualización y evaluación de la generatividad con capacidad demostrada para guiar la elaboración de hipótesis signifi- cativas y la interpretación de los datos obtenidos: el modelo multifacético de McAdams y el modelo de estatus de generatividad de Bradley. El modelo multifacético de McAdams se muestra en la figura 1. Para este autor, la construcción psicosocial de la identidad sería
78 Cultura y Educación, 2011 , 23 (1), pp. 75-
Downloaded by [Universidad de Sevilla] at 01:17 30 September 2014
de la humanidad en las generaciones futuras, incluso frente a la evidencia de realidades que amenazan dicho futuro.
- El interés puede acabar traduciéndose en un compromiso generativo, adoptando res- ponsabilidades hacia la siguiente generación, tomando decisiones y estableciendo metas para la conducta generativa.
- Acción generativa: idealmente, la acción generativa proviene directamente del com- promiso e incluye tres categorías generales de conductas: de creación y producción , de cui- dado y mantenimiento de lo considerado valioso para la siguiente generación y de ofreci- miento desinteresado de lo creado o conservado. McAdams y de St. Aubin (1992) diseña- ron el Listado de Conductas Generativas (GBC en inglés) para evaluar acciones generativas tales como “enseñar a alguien una habilidad” o “elaborar algún producto artístico”. Es importante constatar que el mero registro aislado de algunas de estas con- ductas no indicaría necesariamente una elevada generatividad.
- Narración. Desde la perspectiva de la teoría narrativa sobre la identidad (McAdams, 2001), la generatividad aparecería como un tema central en las histo- rias que los adultos construyen para dotar de significado a sus vidas. Este compo- nente narrativo tiene dos facetas, una interna y otra externa (McAdams y Logan, 2004). La interna se refiere al modo en que los esfuerzos generativos se incorporan e integran en la historia de vida, conformando así un “guión generativo”. La faceta externa es la comparación de las historias de vida de adultos con distinto grado de desarrollo generativo. La investigación ha mostrado que en las historias de los adul- tos más generativos destacan cinco características (McAdams, Diamond, de St Aubin y Mansfield, 1997): a) la conciencia de disfrutar de una suerte de ventaja o “bendición” temprana; b) la sensibilidad también temprana hacia el sufrimiento de los otros; c) la presencia de una ideología clara y una firmeza moral a partir de la adolescencia; d) la articulación de un mayor número de “secuencias de redención”, es decir, de episodios vitales donde el dolor y las dificultades se han transformado en resultados positivos y e) la presencia de metas futuras prosociales que van a repercutir en el ámbito comunitario. No hay duda de que el modelo de McAdams ha servido como catalizador de la inves- tigación en este campo durante los últimos veinte años al articular una serie de distin- ciones conceptuales muy útiles para la comprensión de la estructura, funciones, signifi- cados y manifestaciones de la generatividad en el desarrollo adulto. La aportación de procedimientos específicos para evaluar varios de sus componentes ha reforzado su difu- sión y aplicación. Más aún, su validez transcultural se ha visto inicialmente confirmada (Hofer, Busch, Chasiotis, Kärtner y Campos, 2008). El modelo de estatus de generatividad de Bradley propone, a partir de la codificación de una entrevista semiestructurada, cinco estilos prototípicos de generatividad sobre la base de dos criterios que expresan la relación del Yo con los demás: implicación vital e inclusividad (Bradley, 1997; Bradley y Marcia, 1998). La implicación refleja el grado de preocupación activa y responsable por el crecimiento de sí mismo y de los otros y la habilidad para llevarlo a cabo a través de compromisos específicos. La implicación es principalmente un indicador conductual de generatividad, de modo que una baja implicación supone una escasa o ausente acción generativa. La dimensión de inclusividad anticipa que, aún cuando la implicación sea alta, se pueden establecer distinciones sobre la calidad de la acción generativa en función de su alcance, expresado como amplitud de personas o proyectos que serán incluidos o excluidos del cuidado_._ Las combinaciones de criterios producen los perfiles de generatividad que se muestran en la tabla I. Los individuos generativos están caracterizados por una alta implicación en su propio desarrollo y en el apoyo al desarrollo de los más jóvenes, desplegando además un interés por temas sociales más amplios. El individuo gene- rativo es consciente de ser un guía para otros y siente la necesidad de compartir sus conocimientos y experiencia, aún con aquellos que no coincidan con su propio sis-
80 Cultura y Educación, 2011 , 23 (1), pp. 75-
Downloaded by [Universidad de Sevilla] at 01:17 30 September 2014
tema de creencias. Aquellos caracterizados como “logradores” destacarían por su orientación autoexpansiva al estar altamente implicados en cuestiones referidas a sí mismos. Absorbidos por su propio trabajo o intereses personales, tienden a excluir de su preocupación a aquellas personas que no están relacionadas con ellos en un proyecto común. Por contraste, aquellos con un estilo comunal o vinculativo mues- tran una alta implicación en el cuidado de los demás, con lo que hasta los propios deseos y metas personales parecen secundarios. Sin embargo, su necesidad de ser indispensable para otros podría dar lugar al establecimiento de relaciones de depen- dencia y a una conducta de ayuda intrusiva.
TABLA I El modelo de estilos prototípicos o estatus de generatividad de Bradley (1997)
DIMENSIONES
Implicación Inclusividad (preocupación activa) (ámbito o alcance de lo que se cuida)
ESTILOS Uno mismo Los demás Uno mismo Los demás
Generativo Alto Alto Alto Alto
Logrador Alto Bajo Alto Bajo
Comunal o vinculativo Bajo Alto Bajo Alto
Convencional Alta Alta Baja Baja (o moderada) (o moderada) (o moderada) (o moderada)
Estancado Baja Baja Baja Baja (o de “laissez- (o de “laissez- faire”) faire”)
Los sujetos convencionales, aunque son altos en implicación, muestran bajos niveles de inclusividad para ellos mismos y los demás. Sienten que los más jóvenes necesitan de guía y desean ejercerla, pero con una mirada restrictiva de las ideas que pretenden trans- mitir por tolerar peor a aquellos que difieren de los propios valores. Por último, el esta- tus de estancado , representa la resolución psicosocialmente más pobre de esta etapa: lo encontraríamos en adultos centrados en sí mismos y poco comprometidos en la realiza- ción de proyectos personales significativos. Este modelo ha sido menos empleado en la investigación que el de McAdams, pero posee dos claras virtudes: la de integrar la debilidad asociada con esta etapa, el rechazo, y la de operacionalizar esta tarea psicosocial reflejando la tensión dialéctica propuesta por Erikson. El trabajo empírico sobre el rechazo, aunque escaso, avala los vínculos entre actitudes no autoritarias y el funcionamiento generativo óptimo en diferentes roles (Peterson y Duncan, 2007). Por otra parte, se ha abierto una pro- metedora vía de elaboración de la interacción entre estancamiento y generatividad. El trabajo de Van Hiel, Mervielde y De Fruyt (2006) apunta a que estancamiento y generatividad representarían dos dimensiones relacionadas más que extremos opuestos de una única dimensión, cada una de ellas asociada a diferentes patrones de personalidad. Sus datos muestran que no es adecuado reducir el estancamiento a mera ausencia de generatividad. Igualmente corroboran la tesis de Bradley y Mar- cia (1998) de que el adulto estancado es sobre todo el que aparece apático y desinte- resado respecto a su propio desarrollo personal antes que como narcisista o autoen- grandecido.
Explorando el territorio del desarrollo adulto / J.-J. Zacarés y E. Serra 81
Downloaded by [Universidad de Sevilla] at 01:17 30 September 2014
percibida para la generatividad , que se iría incrementando desde la adultez temprana hasta la mediana edad para luego descender; y de un sentido de logro o realización generativa que iría aumentando a lo largo de todos los años adultos y predominaría en la adultez tardía y vejez. La experiencia de generatividad de la mediana edad incluiría así, tanto un senti- do de eficacia personal tras la consecución de iniciales logros generativos, como la con- ciencia de una capacidad para influir en el entorno social más amplio. Más allá de la los años adultos intermedios, ¿qué ocurre con el desarrollo generativo en la vejez? Por un lado, es de esperar que la realización generativa prepare especialmen- te el camino de la integridad como forma particular de desarrollo de la personalidad con el envejecimiento. La investigación avala esta hipótesis al identificar la generatividad como potente predictor de la integridad (Torges, Stewart y Duncan, 2008). Por otra parte, hay que reconocer que la generatividad específica de la vejez está ocupando un lugar destacado en la sociedad contemporánea. Esta “generatividad del mayor” incluye elementos propios como el autocuidado (“no resultar una carga para otros”) y la respon- sabilidad de promover sentimientos de generatividad en los cuidadores más jóvenes. También es posible que la generatividad en la vejez sea especialmente sensible a la retro- alimentación que los mayores reciben de sus esfuerzos generativos, de tal manera que decaigan si perciben poca receptividad en las nuevas generaciones (Cheng, 2009). Las actitudes de los más jóvenes serían pues determinantes para continuar con la preocupa- ción generativa en la vejez, subrayando la necesidad de extender los programas interge- neracionales entre la población mayor. El interés por la aportación de la generatividad a un envejecimiento satisfactorio será creciente sin duda en los próximos años (Amorós, Bartolomé, Sabariego y de Santos, 2006; Kleiber y Nimrod, 2008).
Generatividad, bienestar psicológico y roles adultos
El vínculo general entre generatividad, madurez personal y adaptación psicológica hipotetizado por Erikson se halla avalado por numerosos estudios, de tal manera que todo lo que fomente el desarrollo generativo en los adultos repercute en su integración psicosocial saludable (An y Cooney, 2006; McAdams y Logan, 2004). La satisfacción del deseo interno de “inmortalidad simbólica” aparece como importante mediador entre generatividad y bienestar, conexión particularmente intensa en la mediana edad (Huta y Zuroff, 2007). No obstante, los adultos, a través de los roles sociales que asumen, dispo- nen de una gran variedad de posibilidades para desarrollar y expresar su generatividad, condicionadas a su vez por factores sociodemográficos como el nivel educativo, el sexo o la generación de pertenencia. ¿Todas ellas poseen igual capacidad para promover el bie- nestar? La investigación sobre generatividad, cuando se vincula de modo más diferen- ciado al estudio de los roles sociales adultos, va mostrando algunas conclusiones tentati- vas sobre esta cuestión:
1. Todas las variedades de expresión generativa contribuyen al bienestar psicológico, con cierta preeminencia de la“generatividad social” en la mediana edad. En términos generales se identi- fican cuatro variedades generativas: la procreatividad/parentalidad, la generatividad social, la creatividad/productividad y el liderazgo. No existe una variedad generativa que de modo exclusivo promueva el bienestar psicológico entre los adultos. Es cierto que la experiencia de la paternidad supone un auténtico estímulo para promover el inte- rés generativo, especialmente en los varones, tal y como corroboran nuestros datos lon- gitudinales (Zacarés, Pérez-Brotons, Pérez-Blasco y Serra, 2004). Sin embargo, los adul- tos sin hijos también parecen encontrar suficientes oportunidades para un desarrollo generativo que contribuye a su bienestar (Rothrauff y Cooney, 2008). Además, de modo llamativo, las experiencias de generatividad social parecen tener más peso en el bienes- tar y satisfacción laboral en la mediana edad, tanto en padres como en adultos sin hijos (An y Cooney, 2006; Clark y Arnold, 2008). La conexión de la productividad y el lide- razgo con el bienestar ha sido menos estudiada, si bien Clark y Arnold (2008) verifican
Explorando el territorio del desarrollo adulto / J.-J. Zacarés y E. Serra 83
Downloaded by [Universidad de Sevilla] at 01:17 30 September 2014
que en la mediana edad esta relación es débil en los varones. Estos autores explican este hecho por tratarse de variedades generativas más ligadas a “obligaciones de rol”, justo en un momento de su trayectoria laboral en el que los sujetos están menos interesados en el reconocimiento formal y buscan otras motivaciones más personales.
2. Dentro de roles sociales particulares, la relación entre bienestar psicológico y generatividad varía en función del componente generativo analizado. Dado que el interés, el compromiso y la acción son componentes de la generatividad relacionados pero no equivalentes, sus relaciones con otras variables deberían diferir. Se ha comprobado así una asociación más intensa entre bienestar e interés que la hallada con los otros dos elementos generativos (Grossbaum y Bates, 2002; Zacarés et al ., 2002). Consideramos clarificadora la hipótesis de Clark y Arnold (2008) cuando plantean que el bienestar asociado a la generatividad tiene que ver más con la posibilidad efectiva de traducir valores y planes generativos en conductas concretas, que con los componentes tomados por separado. Este acoplamien- to sería más fácil de conseguirse en ciertas variedades generativas o en ciertos contextos de rol más que en otros. Estos autores concluyen en su estudio que la generatividad social fue el ámbito donde se produjo la mayor armonía entre la contribución generativa deseada y la conseguida realmente. 3. La generatividad constituye un potente factor explicativo del ajuste alcanzado en diferentes roles. La generatividad, cuando se incluye en el entramado del análisis de roles específi- cos, aporta un antecedente evolutivo causal del grado de adaptación que el adulto mues- tra en dichos roles. Lo que se entiende por “adaptación al rol” varía lógicamente de acuerdo a las peculiaridades del mismo, pero diversas líneas de investigación apoyan esta afirmación general:
- Los adultos más generativos son más efectivos como padres. Se caracterizan por usar en mayor medida estilos parentales democráticos y estimular metas de crecimien- to y autonomía en sus hijos adolescentes (Pratt, Danso, Arnold, Norris y Filyer, 2001; Van Hiel et al ., 2006). Los padres más generativos se implican más activamente en diversas actividades de cuidado de los hijos (McAdams et al ., 1998) pero asimismo una mayor implicación en la crianza revierte en mayor desarrollo generativo (Palkovitz, 2002).
- Los adultos más generativos son más conscientes de su papel como modelos trans- misores de valores a sus hijos y son más sensibles hacia otros aspectos intergeneraciona- les familiares (Pratt, Norris, Arnold y Filyer, 1999). Este hecho hace que en la mediana edad se anticipen y preparen para el cuidado de sus padres mayores más eficazamente. Peterson (2002) constató una menor sobrecarga “subjetiva” como cuidadoras y una mayor importancia de los roles de madre e hija en una muestra de mujeres de mediana edad con alta generatividad. También el desarrollo generativo alcanzado se asoció con la satisfacción en el rol de abuelo (Thiele y Whelan, 2008).
- El ajuste en roles laborales se vincula con dimensiones generativas. La generativi- dad social se relacionaría con la satisfacción laboral y el éxito subjetivo en la carrera (Clark y Arnold, 2008). El desarrollo generativo podría tener más peso en la predicción del bienestar laboral de los profesores que aspectos del rol tradicionalmente estudiados por la psicología organizacional (Zacarés et al ., 2002). La generatividad se convertiría así en un factor preventivo del “síndrome de burnout” al posibilitar que el profesor inter- prete sus motivaciones, metas y acciones en un marco más amplio que resulta congruen- te con su propio desarrollo personal (Evans, 2009). En definitiva, las tres conclusiones anteriores apuntan hacia una mayor atención futura a la relación entre bienestar, roles adultos y generatividad. Si la generatividad explica una parte sustancial de la adaptación a roles concretos resta por indagar con mayor profundidad a través de qué medios llega a expresarse la generatividad en los diferentes roles y bajo qué circunstancias es probable que se realicen las oportunidades de expresión generativa inherentes a algunos de ellos (p.ej. en “profesiones generativas” como las del ámbito educativo). Sería también de interés conocer qué expresiones gene-
84 Cultura y Educación, 2011 , 23 (1), pp. 75-
Downloaded by [Universidad de Sevilla] at 01:17 30 September 2014
ologías de “pseudoespeciación” y los “perfiles de estancamiento”. Este último aspecto hace referencia a la posible identificación de variedades de “estancamiento” ¿Hay un único estilo “estancado” durante la adultez? Hipotetizamos que al menos se habría de explorar la existencia de un “estilo de estancamiento transitorio-madurativo” y otro de “estan- camiento apático”. El primero se produciría en adultos que en pleno conflicto entre ambos polos adoptarían formas de autorrepliegue (restricción de actividades y relaciones, más acciones de autocuidado físico y mental, etcétera) como única vía para reconducir el pro- pio potencial generativo ante intensas dificultades en sus metas iniciales. Aunque podría ir acompañado de indicadores de salud mental más baja (ansiedad, depresión, etcétera) y prolongarse en el tiempo, este estancamiento tendría un carácter transitorio porque acabaría desembocando en un desarrollo generativo más maduro. El segundo estilo, más resistente al cambio, reflejaría las resoluciones inmaduras de las crisis ante- riores (p.ej. en continuidad con una identidad difusa adolescente) y estaría definido sobre todo por ese desinterés hacia el propio crecimiento personal, bien descrito en los trabajos de Bradley y Marcia (1998) y de Van Hiel et al. (2006).
El significado cultural de la generatividad en el presente momento histórico Culturalmente hablando, la generatividad supone tanto tradición como innovación, tanto conservar lo que parece valioso como transformar lo que precisa mejorarse con la meta común de fomentar el desarrollo y el bienestar de las futuras generaciones ¿No intuimos acaso que estamos viviendo hoy un ocaso cultural de la transmisión intergene- racional? ¿Cómo hacerlo en un contexto de rápidos cambios sociales? Nos gustaría ilus- trar, al menos someramente, cómo algunas de estas transformaciones históricas inciden en la comprensión del desafío generativo:
- Se producen “desajustes generativos” más agudos, puesto que muchos contenidos “tradicionales” que ofrecen las generaciones mayores no son valorados por las nuevas generaciones y seguramente no van a ser los que necesitarán en un futuro. ¿Qué trans- mitir entonces? Como K. Erikson (2004) señala, es más adaptativa una nueva forma de generatividad centrada en educar sobre “cómo pensar” y en otras disposiciones generales que en trasvasar contenidos concretos sobre los “qué pensar”.
- Las prioridades de valor afectan inevitablemente al modo en que la generatividad se representa culturalmente y se dirige hacia uno u otro objetivo. La generatividad social, muchas veces focalizada en el cuidado de otros lejanos y distintos a uno mismo (p.ej. en otros países a través de ONG´s) o en un cuidado de amplio espectro (p.ej. el cambio climá- tico), se destaca hoy frente a otras variedades generativas. Este fenómeno se ve reforzado porque la potencia de los medios tecnológicos ha extendido las posibilidades de inclusivi- dad –que no de implicación– en el cuidado de “los otros lejanos”. ¿Cómo afecta ello a las metas generativas que se plantean los jóvenes adultos, muchos de los cuales tienden a pos- tergar la generatividad parental o incluso a relegarla a un segundo plano? ¿Qué repercusio- nes futuras tiene esta menor demanda cultural de formas “próximas” de generatividad?
- En la misma línea de la observación anterior, la insistencia actual en el cuidado pro- pio, en el cuidado de uno mismo en los diferentes ámbitos de disfrute hedónico (físico, ocio, etcétera) puede dificultar la necesaria autotrascendencia asociada a la generativi- dad. Bradley y Marcia (1998) se sorprendieron del escaso número de adultos verdadera- mente generativos que encontraron en su muestra. ¿Tiene que ver este hecho con expec- tativas culturales que fomentan estilos “pseudogenerativos” o “estancados” entre la población adulta?
La generatividad aplicada
Aquellos profesionales e investigadores interesados en la optimización evolutiva podrían incluir en sus acciones y aportaciones la “dimensión generativa”. Creemos que más que de un área independiente de “intervención en generatividad” será más útil refe-
86 Cultura y Educación, 2011 , 23 (1), pp. 75-
Downloaded by [Universidad de Sevilla] at 01:17 30 September 2014
rirse a una generatividad aplicada “como infusión intencional de modos generativos en las propias prácticas y en la evaluación de tales acciones” (de St. Aubin et al ., 2004, p. 270). Efectivamente, ésta será una extensión lógica de la investigación básica sobre la generatividad, consistente en el diseño, puesta en marcha y evaluación de programas y políticas que apliquen la generatividad como una dimensión crítica de los mismos. Ya hay ejemplos de ello: los programas intergeneracionales han considerado ese cuidado recíproco que dos generaciones se proporcionan entre sí y tienen en la generatividad uno de sus fundamentos evolutivos (Sánchez y Díaz, 2005). Otros ámbitos podrían también beneficiarse: programas de rehabilitación, psicoterapia de adultos, sistemas de apoyo a padres y docentes, políticas sociales, etcétera. Sin este trabajo aplicado difícilmente se avanzará hacia una verdadera “sociedad generativa”. En definitiva, la generatividad es un “tema transversal” que atraviesa muchas de las cuestiones que interesan a los investigadores del desarrollo adulto, pero también a los propios adultos en desarrollo y a nuestra sociedad en su conjunto. Deseamos por ello que la reflexión en torno a las ideas planteadas en este artículo sirva al menos para esti- mular la preocupación generativa de los lectores. A todos, a los ya llegados y a los por venir, nos va mucho en este empeño.
Explorando el territorio del desarrollo adulto / J.-J. Zacarés y E. Serra 87
Referencias
AMORÓS, P., BARTOLOMÉ, M., SABARIEGO, M. & DE SANTOS, J. (2006). Construyendo futuro. Las personas mayores: una fuerza social emergente. Madrid: Alianza. AN, J. S. & COONEY, T. M. (2006). Psychological well-being in mid to late life: the role of generativity development and parent-child relationships across the lifespan. International Journal of Behavioral Development, 30 , 410-421. ARNETT, J. J. (2004). Emerging adulthood. The winding road from the late teens through the twenties. Nueva York: Oxford Univer- sity Press. BELLIZZI, K. M. (2004). Expressions of generativity and posttraumatic growth in adult cancer survivors. International Journal of Aging and Human Development, 58 , 267-287. BRADLEY, C. L. (1997). Generativity-Stagnation: Development of a status model. Developmental Review, 17 , 252-290. BRADLEY, C. L. & MARCIA, J. E. (1998). Generativity-stagnation: A five-category model. Journal of Personality, 66 (1), 39- CHENG, S.-T. (2009). Generativity in later life: Perceived respect from younger generations as a determinant of goal disenga- gement and psychological well-being. Journal of Gerontology: Psychological Sciences, 64B , 45-54. CLARK, M. & ARNOLD, J. (2008). The nature, prevalence and correlates of generativity among men in middle career. Journal of Vocational Behavior, 73 , 473-484. DE ST. AUBIN, E. MCADAMS, D. P. & KIM, T. C. (2004). The generative society: an epilogue. En E. de St.Aubin, D. P. Mc.Adams & T. C. Kim (Eds.), The generative society: Caring for future generations (pp. 265-271). Washington, DC: APA. ERIKSON, E. H. (1970). Infancia y Sociedad. Buenos Aires: Hormé. [V.O.: Childhood and society (2ª ed.). Nueva York: Norton, 1963]. ERIKSON, E. H. (1986). Reflexiones sobre el ciclo de vida del doctor Borg. En E. H. Erikson (Comp.), La adultez (pp. 14-57). México: FCE. [V.O.: Adulthood. Nueva York: Norton, 1978]. ERIKSON, E. H. (2000). El ciclo vital completado (Edición revisada y ampliada). Barcelona: Paidós. [V.O.: The life cycle completed. Nueva York: Norton, 1997]. ERIKSON, K. (2004). Reflections on generativity and society: a sociologist´s perspective. En D. P. McAdams & E. de St. Aubin (Eds.), Generativity and adult development (pp. 51-61). Washington, DC: APA. EVANS, E. (2009). Percepción docente de generatividad y factores de liderazgo escolar en directores de instituciones educativas. Trabajo de investigación no publicado. Lima: Universidad de Valencia- Instituto de Educación Superior CREA. FERRER-WREDER, L., MONTGOMERY, M. J. & LORENTE, C. C. (2003). Promoting identity achievement in adolescence: Capi- talizing on the developmental moment. En T. Gullotta, J. Bloom & G. Adams (Eds.), Encyclopedia of primary prevention and health promotion (pp. 600-606). Hingham, MA: Kluwer Academic/Plenum. GROSSBAUM, M. F. & BATES, G. W. (2002). Correlates of psychological well-being at midlife: The role of generativity, agency and communion, and narrative themes_. International Journal of Behavioral Development, 26_ , 120-127. HOFER, J., BUSCH, H., CHASIOTIS, A., KÄRTNER, J. & CAMPOS, D. (2008). Concern for generativity and its relation to implicit pro-social power motivation, generative goals, and satisfaction with life: a cross-cultural investigation. Journal of Persona- lity, 76 , 1-30. HUTA, V. & ZUROFF, D. C. (2007). Examining mediators of the link between generativity and well-being. Journal of Adult Development, 14 , 47-52. KLEIBER, D. & NIMROD, G. (2008). Expressions of generativity and civic engagement in a `learning in retirement´ group. Journal of Adult Development, 15 , 76-86. KOTRE, J. (1984). Outliving the self: Generativity and the interpretation of lives. Baltimore, MD: John Hopkins University Press. KOTRE, J. & KOTRE, K. B. (1998). Intergenerational buffers: “the damage stops here”. En D. P. McAdams & E. de St. Aubin (Eds.), Generativity and adult development (pp. 367-389). Washington, DC: APA. MACDERMID, S. M., FRANZ, C. E. & DE REUS, L. A. (1998). Generativity: at the crossroads of social roles and personality. En D. P. McAdams & E. de St. Aubin (Eds.), Generativity and adult development (pp. 181-226). Washington, DC: APA. MARCIA, J. E. (1998). Optimal development from an eriksonian perspective. En H. S. Friedman (Ed.), Encyclopedia of mental health (Vol. 3, pp. 29-39). San Diego, CA: Academic Press.
Downloaded by [Universidad de Sevilla] at 01:17 30 September 2014
