Docsity
Docsity

Prepara tus exámenes
Prepara tus exámenes

Prepara tus exámenes y mejora tus resultados gracias a la gran cantidad de recursos disponibles en Docsity


Consigue puntos base para descargar
Consigue puntos base para descargar

Gana puntos ayudando a otros estudiantes o consíguelos activando un Plan Premium


Orientación Universidad
Orientación Universidad


Estudio Comparativo: Casos y Controles vs. Cohorte, Guías, Proyectos, Investigaciones de Salud Pública

Este documento ofrece una comparativa detallada entre los estudios de casos y controles y los estudios de cohorte, dos importantes diseños epidemiológicos utilizados para investigar causas-efecto en salud pública. El texto aborda la historia, el tipo, el objetivo y las ventajas y desventajas de ambos tipos de estudios, además de mencionar sesgos potenciales y ejemplos de enfermedades crónicas no transmisibles.

Tipo: Guías, Proyectos, Investigaciones

2019/2020

Subido el 05/10/2020

brenda-garrido-3
brenda-garrido-3 🇲🇽

5

(1)

8 documentos

1 / 5

Toggle sidebar

Esta página no es visible en la vista previa

¡No te pierdas las partes importantes!

bg1
Brenda Garrido
Estudios de casos control
Antecedentes: L os estudios de casos y controles fueron empíricamente
empleados por John Snow en el siglo XIX durante sus investigaciones sobre las
causas de la epidemia de cólera, cuando comparó casos y no casos en cuanto a
su lugar de residencia y fuente de agua potable. Este tipo de diseño también fue
utilizado por Lane-Clayton, en 1926, en un reporte sobre factores reproductivos y
cáncer de mama. Sin embargo, es hasta los años cincuenta cuando se identifica
como un diseño epidemiológico específico, en los trabajos reportados por
Cornfield, y Mantel y Haenszel; estos autores proporcionaron las primeras bases
metodológicas y estadísticas para su aplicación y análisis. Finalmente, en los años
setenta, Miettinen establece la concepción moderna de este tipo de estudios,
presentando las bases teóricas que establecen la estrecha relación que existe
entre este tipo de diseño y los estudios tradicionales de cohorte.
Tipo de estudio: Observacional y de seguimiento.
¿En qué consiste? R= Se observa y sigue al sujeto que tenga dicha patología o
evento a estudiar.
Principales usos
Ventajas y desventajas
Ventajas Desventajas
1. Útiles para estudiar problemas de
salud poco frecuentes
2. Indicados para el estudio de
enfermedades con un largo periodo
de latencia
3. Suelen exigir menos tiempo y ser
menos costosos que los estudios de
cohorte
4. Caracterizan simultáneamente los
efectos de una variedad de posibles
factores de riesgo del problema de
salud que se estudia
5. No es necesario esperar mucho
tiempo para conocer la respuesta
6. Requiere de menor número de
sujetos en quienes se puede
profundizar
7. Estima cercanamente el riesgo
relativo verdadero, si se cumplen los
principios de representatividad,
1. Especialmente susceptible a
sesgos porque:
La población en riesgo a menudo
no está definida (a diferencia delos
estudios de cohorte).
Los casos seleccionados por el
investigador se obtienen a partir de
una reserva disponible
Es difícil asegurar la
comparabilidad de factores de
riesgo poco frecuentes
Pueden generar frecuentemente
sesgos de información, debido a que
la exposición –en la mayoría de los
casos– se mide, se reconstruye o se
cuantifica, después del desarrollo de
la enfermedad
Se puede introducir un sesgo de
selección, si la exposición de interés
determina diferencialmente la
pf3
pf4
pf5

Vista previa parcial del texto

¡Descarga Estudio Comparativo: Casos y Controles vs. Cohorte y más Guías, Proyectos, Investigaciones en PDF de Salud Pública solo en Docsity!

Estudios de casos control Antecedentes: L os estudios de casos y controles fueron empíricamente empleados por John Snow en el siglo XIX durante sus investigaciones sobre las causas de la epidemia de cólera, cuando comparó casos y no casos en cuanto a su lugar de residencia y fuente de agua potable. Este tipo de diseño también fue utilizado por Lane-Clayton, en 1926, en un reporte sobre factores reproductivos y cáncer de mama. Sin embargo, es hasta los años cincuenta cuando se identifica como un diseño epidemiológico específico, en los trabajos reportados por Cornfield, y Mantel y Haenszel; estos autores proporcionaron las primeras bases metodológicas y estadísticas para su aplicación y análisis. Finalmente, en los años setenta, Miettinen establece la concepción moderna de este tipo de estudios, presentando las bases teóricas que establecen la estrecha relación que existe entre este tipo de diseño y los estudios tradicionales de cohorte. Tipo de estudio: Observacional y de seguimiento. ¿En qué consiste? R= Se observa y sigue al sujeto que tenga dicha patología o evento a estudiar. Principales usos Ventajas y desventajas Ventajas Desventajas

  1. Útiles para estudiar problemas de salud poco frecuentes
  2. Indicados para el estudio de enfermedades con un largo periodo de latencia
  3. Suelen exigir menos tiempo y ser menos costosos que los estudios de cohorte
  4. Caracterizan simultáneamente los efectos de una variedad de posibles factores de riesgo del problema de salud que se estudia
  5. No es necesario esperar mucho tiempo para conocer la respuesta
  6. Requiere de menor número de sujetos en quienes se puede profundizar
  7. Estima cercanamente el riesgo relativo verdadero, si se cumplen los principios de representatividad,
    1. Especialmente susceptible a sesgos porque:
    • La población en riesgo a menudo no está definida (a diferencia delos estudios de cohorte).
    • Los casos seleccionados por el investigador se obtienen a partir de una reserva disponible
    • Es difícil asegurar la comparabilidad de factores de riesgo poco frecuentes
    • Pueden generar frecuentemente sesgos de información, debido a que la exposición –en la mayoría de los casos– se mide, se reconstruye o se cuantifica, después del desarrollo de la enfermedad
    • Se puede introducir un sesgo de selección, si la exposición de interés determina diferencialmente la

simultaneidad y homogeneidad selección de los casos y los controles

  1. El riesgo o la incidencia de la enfermedad no se puede medir directamente, porque los grupos están determinados no por su naturaleza sino por los criterios de selección de los investigadores
  2. Si el problema de salud en estudio es muy prevalente (mayor de 5%), la razón de momios no ofrece una estimación confiable del riesgo relativo
  3. No sirven para determinar otros posibles efectos de una exposición sobre la salud, porque se ocupan de un solo resultado
  4. Inapropiados cuando la enfermedad bajo estudio se mide en forma continua Posibles sesgos: De selección, De seguimiento y De medición Estudios de cohorte
  • Antecedentes: Los estudios de cohorte se han utilizado de manera clásica para determinar la ocurrencia de un evento específico en un grupo de individuos inicialmente libres del evento o enfermedad en estudio. Es decir, toda la población en estudio se sigue a través del tiempo y se compara la incidencia del evento de estudio en individuos expuestos con la de los no-expuestos. El seguimiento de la población en estudio se continúa hasta que ocurre una de los siguientes condiciones: a) se manifiesta el evento de estudio (en razón de salud o enfermedad), cuando ocurre esta condición el individuo deja de contribuir a la cohorte pero puede reingresar si se trata de un evento recurrente o que puede ocurrir varias veces; b) los sujetos de estudio mueren; c) los sujetos se pierden durante el seguimiento, o d) el estudio termina.
  • Tipo de estudio: La característica que define a los estudios de cohorte es que los sujetos de estudio se eligen de acuerdo con la exposición de interés; en su concepción más simple se selecciona a un grupo expuesto y a un grupo no-expuesto y ambos se siguen en el tiempo para comparar la ocurrencia de algún evento de interés

Estudios ecológicos Tipo de estudio

  • Estudios exploratorios. se comparan las tasas de enfermedad entre muchas regiones continuas durante un mismo periodo, o se compara la frecuencia de la enfermedad a través del tiempo en una misma región.
  • Estudios de grupos múltiples. Este es el tipo de estudio ecológico más común. En un estudio analítico de comparación de grupos múltiples se evalúa la asociación entre los niveles de exposición promedio y la frecuencia de la enfermedad entre varios grupos; comúnmente grupos geopolíticos
  • Estudios de series de tiempo. En un estudio de series de tiempo analítico se comparan las variaciones temporales de los niveles de exposición (uso o consumo de productos o servicios, conductas, o concentraciones promedio de contaminantes, por ejemplo) con otra serie de tiempo que refleja los cambios en la frecuencia de la enfermedad en la población de un área geográfica
  • Estudios mixtos. En esta categoría se incluyen los estudios de series de tiempo combinadas con la evaluación de grupos múltiples. Concepto: Uno de los diseños de estudio más sencillos y frecuentemente empleados en la descripción de la situación de salud o en la investigación de nuevas exposiciones en poblaciones humanas son los estudios ecológicos. Sin embargo, por lo limitado de sus mediciones, pueden ser más susceptibles de sesgos que los estudios que se basan en observaciones individuales. Ventajas
  • Fácil y sencillo en su realización.
  • Con frecuencia de bajo costo.
  • Pueden usarse datos de las poblaciones con características ampliamente diversas.
  • Fuente importante de hipótesis que conduce a la realización de estudios analíticos Desventajas - Datos sobre diferentes exposiciones y variables socioeconómicas que _quizá no estén disponibles.
  • Puede haber problemas con la calidad de los datos.
  • Ambigüedad temporal de los datos, la relación ‘causal’ quizá no se_ _establezca.
  • La conexión individual entre la exposición y efecto no puede hacerse._

ECNT

Definición : Las enfermedades crónicas no transmisibles son afecciones de larga duración con una progresión lenta y como dice su nombre, estas no son transmisibles de persona a persona. Panorama epidemiológico actual, Ejemplos:

  • Afectan más a países con ingresos bajos y medios
  • De 36 millones de personas fallecidas, la mitad eran mujeres y el 29% eran hombres.
  • Principal causa de mortalidad en todas las regiones, excepto en África
  • Para el 2020 sera mayor el incremento de la mortalidad en África y para el 2030 superaran a las enfermedades transmisibles. Factores de riesgo, definición y ejemplos.
  • Tabaquismo
  • Sedentarismo
  • Alcoholismo
  • Dieta no saludable
  • HTA
  • Sobrepeso y Obesidad Ejemplos
  • Diabetes mellitus
  • EPOC
  • Enfermedades renales
  • Enfermedades osteomioarticulares
  • Cáncer