Docsity
Docsity

Prepara tus exámenes
Prepara tus exámenes

Prepara tus exámenes y mejora tus resultados gracias a la gran cantidad de recursos disponibles en Docsity


Consigue puntos base para descargar
Consigue puntos base para descargar

Gana puntos ayudando a otros estudiantes o consíguelos activando un Plan Premium


Orientación Universidad
Orientación Universidad


guia escuela francesa, Apuntes de Filosofía

Guia de escuela francesa, inicios de la epistemologia

Tipo: Apuntes

2019/2020

Subido el 09/05/2020

Ayefer
Ayefer 🇦🇷

8 documentos

1 / 3

Toggle sidebar

Esta página no es visible en la vista previa

¡No te pierdas las partes importantes!

bg1
Una breve ubicación de la Escuela Francesa
BADIOU, Alain (2005). “Panorama de la filosofía francesa contemporánea”. En Voces de la Filosofía
francesa contemporánea. Bs As.: Colihue.
Consigna de trabajo: lea el texto y focalice sobre los siguientes ejes
1.) Presente los momentos del pensamiento filosófico/epistemológico francés
2.) Identifique y describa sintéticamente las “operaciones intelectuales” que son
comunes a este tipo de pensadores
3.) Desarrolle la idea del lazo entre filosofía y psicoanálisis y la discusión sobre la
cuestión del “sujeto”
4.) Describa los principales puntos del Programa de la Escuela Francesa.
Los principales representantes
GASTON BACHELARD.
GRACIA, María Cristina (2000). “Una perspectiva sobre la epistemología francesa”. En: DIAZ, Esther: La
Pos-Ciencia. Bs. As.: Editorial Biblos. (pág. 265 a 269)
BACHELARD, Gastón. (1987). “La noción de obstáculo epistemológico”. En: La formación del espíritu
científico. México: 14 ed. Siglo XXI.
Consigna de trabajo: Desarme la frase de G. Bachelard: “el hecho científico se
conquista, construye, comprueba” y establezca:
A) ¿Qué significa que el “hecho se conquista”? ¿Cuál es su relación con la
“noción de obstáculo epistemológico”? ¿Qué obstáculos señala el autor y como
los podría ejemplificar? ¿Por qué dice que los obstáculos también se pueden
presentar en la “práctica de la educación”?
B) ¿Qué significa que “el hecho científico se construye”?
C) Desarrolle el sentido del enunciado: “El hecho científico se comprueba” y su
relación con el “racionalismo aplicado”. ¿Qué relación puede establecer con la
noción de “Epistemología Disciplinar”?
D) Señale la importancia de la “vigilancia epistemológica”
GEORGES CANGUILHEM.
pf3

Vista previa parcial del texto

¡Descarga guia escuela francesa y más Apuntes en PDF de Filosofía solo en Docsity!

Una breve ubicación de la Escuela Francesa

BADIOU, Alain (2005). “Panorama de la filosofía francesa contemporánea”. En Voces de la Filosofía francesa contemporánea. Bs As.: Colihue. Consigna de trabajo: lea el texto y focalice sobre los siguientes ejes

1.) Presente los momentos del pensamiento filosófico/epistemológico francés

2.) Identifique y describa sintéticamente las “operaciones intelectuales” que son comunes a este tipo de pensadores

3.) Desarrolle la idea del lazo entre filosofía y psicoanálisis y la discusión sobre la

cuestión del “sujeto”

4.) Describa los principales puntos del Programa de la Escuela Francesa.

Los principales representantes

GASTON BACHELARD.

GRACIA, María Cristina (2000). “Una perspectiva sobre la epistemología francesa”. En: DIAZ, Esther: La Pos-Ciencia. Bs. As.: Editorial Biblos. (pág. 265 a 269) BACHELARD, Gastón. (1987). “La noción de obstáculo epistemológico”. En: La formación del espíritu científico. México: 14 ed. Siglo XXI. Consigna de trabajo: Desarme la frase de G. Bachelard: “el hecho científico se conquista, construye, comprueba” y establezca: A) ¿Qué significa que el “hecho se conquista”? ¿Cuál es su relación con la “noción de obstáculo epistemológico”? ¿Qué obstáculos señala el autor y como los podría ejemplificar? ¿Por qué dice que los obstáculos también se pueden presentar en la “práctica de la educación”? B) ¿Qué significa que “el hecho científico se construye”? C) Desarrolle el sentido del enunciado: “El hecho científico se comprueba” y su relación con el “racionalismo aplicado”. ¿Qué relación puede establecer con la noción de “Epistemología Disciplinar”? D) Señale la importancia de la “vigilancia epistemológica” GEORGES CANGUILHEM.

Consigna de trabajo: lea e interprete las tesis y conceptos fértiles del autor – en cursivas- que se presentan a continuación Extraídas de: LECOURT, Daniel. (1970). “La historia epistemológica de Georges Canghilhem”. En: Para una crítica de la epistemología. México: Siglo XXI editores. La historia de las ciencias de G. Canguilhem es epistemológica ya que, siguiendo a Gastón Bachelard, propone una unidad revolucionaria entre epistemología e historia de las ciencias. “La epistemología consiste en estudiar – descubrir y analizar- los problemas tales como se plantean – o se eluden-, se resuelven o se desvanecen en la práctica efectivo de los investigadores (Lecourt, D. 1970: 64)”. Para Canguilhem “la función del historiador [de la ciencia] es analizar su fases y, en lugar de limitarse a hacer el balance de sus victorias y derrotas, debe ser capaz de dar una explicación racional de los bruscos cambios de terrenos, de los repliegues imprevistos y los ataques sorpresas” (Lecourt, D. 1970: 74) La historia de las ciencias no es una crónica. “Canguilhem ataca a un tradición de la historia de las ciencias que se reflexiona a sí misma bajo la forma de la tradición : transmisión (de un científico a otro, o de una época a otra) de las verdades adquiridas y de los problemas no resueltos siguiendo el hilo de un tiempo lineal y homogéneo cuya única virtud sería pasar (o ser pasado) […] La complacencia en buscar, encontrar, celebrar precursores es el síntoma más claro de la ineptitud para la crítica epistemológica”. (Lecourt, D. 1970: 65) “Un precursor sería un pensador de muchos tiempos, del suyo y de los que se le asignan como sus continuadores, como los ejecutores de su obra no acabada. Por ende el precursor es un pensador que el historiador cree poder extraer de su encuentre cultural para insertarlo en otro, lo que se traduce en considerar conceptos, discurso y gestos especulativos o experimentales como pudiendo ser desplazados o repicados en un espacio intelectual en el que se obtuvo la reversibilidad de las relaciones mediante el olvido del aspecto histórico del objeto del que se trataba” (Lecourt, D. 1970: 66) “Cada ciencia tiene su propio aspecto, su ritmo y, para expresarnos mejor, su temporalidad específica […]; procede por reorganizaciones, rupturas y mutaciones; para por puntos “críticos”; puntos en los que el tiempo se acelera o se hace más pesado, efectúa bruscas aceleraciones y retrocesos repentinos. […] Sin duda es relativamente autónoma pero la existencia de un ‘espacio intelectual’ puro en el que desplegaría soberanamente sus conceptos es una ficción ; una ciencia no podría aislarse sin artificios de […] su ‘encuadre cultural’ , es decir, del conjunto de las relaciones y valores ideológicos de la formación social en que se inscribe” (Lecourt, D. 1970: 66-67) La historia de las ciencias no es el relato de una sucesión de azares. “La ‘historia crónica’ y la ‘historia – contingencia’ tiene el mismo origen […] se basan, explícitamente o no, en una determinada filosofía de la historia [que] tiene un efecto invariante: el de comparar con la última teoría científica aparecida la validez de las precedentes” (Lecourt, D. 1970: 68,69). Recusa toda concepción ‘lógica’ de la historia e indica o prescribe que el sentido del análisis histórico es ir del concepto a la teoría y no a la inversa. Canguilhem va a “interesarse más en la filiación de los conceptos que en el encadenamiento de las teorías”. Según el autor “definir un concepto es formular un problema. Pero la formulación de un problema requiere la presencia simultánea y racionalmente dispuesta de un