TALLER
HERMENEUTICA JURIDICA
FACULTAD DE DERECHO
UNIVERSIDAD LIBRE SECCIONAL CALI
PRESENTADO POR:
JULIO EFRAIN GIRALDO RAMIREZ COD: 183716
HORACIO HUMBERTO URIBE ZULUAGA COD: 183753
Resolver los siguientes casos utilizando los métodos de interpretación vistos en clase. Para
ello, deberá el estudiante elaborar un argumento de máximo dos cuartillas en el cual
señale los siguientes aspectos: i) problema jurídico planteado. ii) tesis que resuelve el
problema jurídico. iii) un argumento que fundamente la solución del problema utilizando
un método de interpretación. El texto debe ser de carácter argumentativo y en este se
deben aplicar los métodos vistos en clase.
1 caso:
Un fiscal reclama ante el juez la no citación a audiencia de control posterior de los
resultados de una actividad investigativa desarrollada por la defensa. A juicio de este, se
vulneró el principio de igualdad, por lo cual reclama la exclusión de los resultados. El
artículo 237 del CPP establece que “si el cumplimiento de la orden ocurrió luego de
formulada la imputación, se deberá citar a la audiencia al imputado y a su defensor”, pero
no dice que se deba citar a la fiscalía cuando quien propone la diligencia es la defensa. El
juez desestima el argumento de la fiscalía por no estar consagrada esa posibilidad en la
ley. La fiscalía insistirá en su argumento. ¿Cuál debe ser este a la luz de los métodos de
interpretación? Construya el argumento juridico.
1) PROBLEMA JURÍDICO.
Considera el fiscal que, desde el punto de vista hermenéutico, el articulo 237 del
CPP, en su estructura gramatical establece las condiciones que debe cumplir como
director del caso, cuando ha ordenado actividades de investigación y debe dentro
de las 24 horas siguientes poner, en conocimiento al juez de control de garantías
solicitando la audiencia de control de legalidad sobre lo actuado.
[…]” PARÁGRAFO. Si el cumplimiento de la orden ocurrió luego de formulada la
imputación, se deberá citar a la audiencia de control de legalidad al imputado y a su
