La teoría de la identidad social
La teoría de la identidad social de Tajfel (por ej., Tajfel y Turner, 1979) constituye el
tercer desarrollo “típicamente europeo” de la psicología social. Como en los casos
anteriores, su seña de identidad también es la dimensión social. Así, Tajfel propone una
aproximación a los estereotipos y los prejuicios que va más allá del plano intraindividual, y
afirma que la propia identidad se deriva de la pertenencia grupal.
Tajfel cuestiona que sea necesario un conflicto realista de intereses (Sherif, 1966)
para que aparezcan conductas competitivas y discriminativas entre los grupos. De hecho, la
investigación ha mostrado que éstas se dan incluso en condiciones explícitamente no-
competitivas y claramente cooperativas (por ej., Ferguson y Kelley, 1964; Rabbie y DeBrey,
1971). De forma que Tajfel et al. (1971) crean el llamado paradigma del grupo mínimo para
demostrar que las condiciones mínimas que pueden dar lugar a un comportamiento
discriminativo son la mera categorización. Es decir, el mero hecho de dividir a las personas en
dos grupos dará lugar a tales conductas.
Los participantes son estudiantes británicos de secundaria. Deben distribuir una
serie de puntos entre personas de su propio grupo y de un grupo ajeno. Al final del
experimento, los puntos se canjearán por dinero. El tipo de respuesta tiene por lo tanto
importancia para los sujetos, pues consiste en distribuir dinero. Con el fin de asegurar que
la única variable relevante sea la pertenencia grupal, se toman una serie de precauciones.
Así: (a) la asignación a un grupo u otro se hace sobre la base de criterios poco relevantes
(preferencia de la persona por pinturas de Klee o de Kandinsky); (b) no hay ninguna
interacción entre los participantes; (c) existe el más absoluto anonimato: nadie sabe quién
está en su grupo o en el grupo ajeno, ni a qué persona concreta conciernen sus decisiones
(sólo saben a qué grupo pertenece esa persona desconocida); y (d) la persona no puede
otorgarse puntos a sí misma, con lo que se excluye el interés propio.
Las distribuciones se hacen cumplimentando unos cuadernos. En cada página de
ellos hay una serie de 13 casillas que especifican dos cifras: la cantidad de puntos que
recibirá otro miembro del mismo grupo que el sujeto y la que recibirá un miembro del otro
grupo. Cada participante debe escoger una de las diversas casillas. Éstas están construidas
de tal manera que se puede examinar hacia qué estrategia de respuesta tiende cada
participante. Las posibles estrategias son: (a) justicia: distribución de la misma cantidad de
puntos para miembros del propio grupo y para miembros del grupo ajeno; (b) máximo
beneficio conjunto: maximización del número de puntos recibidos por todas las personas
conjuntamente, con independencia de su grupo de pertenencia; (c) máximo beneficio
intragrupal: maximización del número de puntos recibido por el propio grupo; y (d) diferencia
máxima: maximización de la diferencia entre los puntos recibidos por el endogrupo (más) y
los recibidos por el exogrupo (menos).
Los resultados del experimento mostraron que los participantes tendían a hacer
decisiones justas, pero con marcadas desviaciones a favor de su grupo, es decir, hacia las
estrategias de máximo beneficio intragrupal y diferencia máxima. De hecho, la estrategia de
diferencia máxima era preferible a la máxima ganancia endogrupal, con lo que parece que
no era tan importante que el propio grupo obtuviera el máximo como que obtuviera más
que el otro. Ante la crítica de que las personas pudieron haber hecho sus asignaciones
sobre la base de la similitud que puede suponer el compartir gustos pictóricos, Billig y
Tajfel (1973) replicaron los hallazgos cruzando las variables categorización y similitud,
demostrando que esta última no es necesaria para que se produzca la conducta
discriminatoria. Los resultados han sido confirmados en diversos países con personas de
ambos sexos y distintas edades (véanse Brewer y Kramer, 1985; Tajfel, 1982). Y también –y
