¡Descarga Pasos en el Desarrollo de un Proyecto de Investigación: Hipótesis o Preguntas y más Guías, Proyectos, Investigaciones en PDF de Periodismo solo en Docsity!
TEMA 3: PASOS EN EL DESARROLLO DE UN PROYECTO DE INVESTIGACIÓN
El análisis científico requiere el cumplimiento de una serie de pasos ordenados para lograr resultados significativos (el método científico).
• Todos los pasos son interdependientes e interactivos.
• El seguimiento de estos pasos garantiza el análisis riguroso y objetivo.
• El científico que no sigue este método científico aumenta el potencial grado de error.
Estos pasos son:
- Seleccionar un problema.
- Repasar los estudios ya existentes y la teoría.
- Desarrollar hipótesis o preguntas de investigación.
- Decidir la metodología apropiada dentro del diseño de investigación.
- Recoger datos relevantes.
- Analizar e interpretar los resultados.
- Presentar los resultados de una manera apropiada.
- Repetir o reproducir el estudio.
El falso experimento de las palomitas:
http://www.rtve.es/alacarta/videos/uned/uned-experimento-subliminal-palomitas-coca-cola-llego- realizarse-29-07-11/1191212/
• Lectura El País sobre el consumo y la publicidad subliminal.
3º PASOS EN EL DESARROLLO DE UN PROYECTO DE INVESTIGACIÓN
3.1. DETERMINACIÓN DEL TEMA A INVESTIGAR O SELECCIÓN DE UN PROBLEMA
El tema a investigar no siempre es de libre elección, especialmente si se trabaja para el sector privado. Lo que siempre depende exclusivamente de la elección del investigador es la metodología. El objetivo entonces será diseñar un método rápido, económico, fiable y válido. Existe un gran número de fuentes de información. La mayor parte son las mismas fuentes que se recomienda consultar para la construcción del marco teórico o estado de la cuestión, por lo que en este apartado simplemente las enumeramos. Se pueden consultar con más detalle en el anexo de este tema: fuentes más recomendables.
El doctorando o quien trabaja en el sector académico suele tener más libertad de elección.
1º Revistas científicas y profesionales.
Las revistas académicas constituyen una fuente excelente de información (ver la selección de publicaciones de Infoamérica). También los anuarios, como el Informe Anual de la Comunicación de la APM o los de Comunicación/Tendencias editados por la Fundación Telefónica.
2º Revistas y publicaciones no especializadas.
Una noticia de prensa o un reportaje en un semanario puede ser origen de una gran idea.
3º Repertorios de resúmenes.
Las universidades españolas y el Ministerio de Educación publican repertorios de investigaciones, memorias de actividades o tesis doctorales.
4º Situaciones cotidianas.
Ej. ¿Por qué hay quien contempla un partido de fútbol por televisión mientras lo escucha por la radio?
5º Bases de datos y fuentes estadísticas.
Sobre audiencias y difusión publicitaria (datos del EGM o kantar media/Sofres, por ejemplo), fuentes estadísticas para la investigación social y política (nacionales o internacionales)…
Pero no todas las ideas pueden materializarse en un proyecto de investigación. Hay que calibrar la relevancia y viabilidad de cada propuesta, haciéndonos las siguientes preguntas:
serias cuestiones éticas, por ejemplo, en la investigación con niños). El conocido experimento de Jane Elliot "paradigma del grupo mínimo" da mucho que pensar a este respecto: http://www.youtube.com/watch?v=1ONoIqabYp
Un ejemplo más reciente lo tenemos en el remake de 2008 La Ola (ver lectura y tráiler)
Los 7 pasos para decidir el tema de tu investigación:
http://www.youtube.com/watch?v=1Lz7G1fZFrM&feature=related
3.2. ELABORACIÓN Y CONSTRUCCIÓN DEL MARCO TEÓRICO O ESTADO DE LA
CUESTIÓN
Antes de elaborar el marco teórico debemos definir qué tipo de estudio deseamos desarrollar:
La definición del tipo de estudio o investigación depende del grado de conocimiento que se tiene sobre el tema y los objetivos marcados. Una investigación puede, por ello, ser:
• Exploratoria. Cuando quiere responder a un tema desconocido, poco estudiado o
novedoso.
• Descriptiva. Cuando pretende intentar definir o detallar el comportamiento de ese
fenómeno o hecho.
• Explicativa. Cuando tiene como objetivo fundamental descubrir las causas que originan
ciertos hechos, circunstancias, comportamientos...
• Correlacional. Pretende establecer relaciones entre los diversos fenómenos que se
estudian (¿respondía durante la primera legislatura de Zapatero el aumento de oyentes de la COPE y la Ser al clima de crispación política? ¿Responde la disminución de las audiencias de ambas emisoras a la mayor templanza en el clima político?).
Estos tipos de estudio pueden complementarse (o no) en una misma investigación.
Una vez definido el tipo de estudio, y antes de formular nuestra hipótesis de investigación, hay que presentar un marco teórico siguiendo los siguientes pasos:
1º Revisión de los antecedentes y de la documentación relacionada existente.
La revisión de los antecedentes consiste en recopilar toda la información generada anteriormente relativa al tema: teorías, hipótesis, objetos de estudio. Esto se logra a través de la revisión de otras investigaciones, estudios, artículos o entrevistas que han tratado ya el tema de interés del investigador.
2º Definición de los términos básicos que vamos a manejar en nuestro proyecto.
Hay que definir los términos y conceptos de acuerdo al significado que se le asigne en el contexto concreto de nuestra investigación. Algunos términos o conceptos están ya definidos (son propios de determinadas teorías) y debemos usarlos siendo conscientes de que existe un consenso básico en la comunidad científica acerca de su significado. Si no es así, deberemos definirlos con precisión.
3º Identificación de los supuestos implícitos.
Toda investigación se basa en unos supuestos implícitos, es decir, aquéllos que se toman como ciertos sin haberlos demostrado empíricamente. Así evitamos alargar o desviar la labor de investigación. Por ejemplo, dar por veraces los documentos históricos, las teorías de los principales expertos, confiar en los instrumentos de medición, en la honestidad de los encuestados o entrevistados, en los programas informáticos utilizados…
4º Presentación del marco teórico.
Una vez realizados los pasos anteriores, se estará en disposición de construir el marco teórico en el que se sitúa la investigación.
3º PASOS EN EL DESARROLLO DE UN PROYECTO DE INVESTIGACIÓN
ANEXO: Fuentes más recomendables
biblioteca.udesa.edu.ar/. Contiene un listado con buscadores de diversos países y universidades de todo el mundo: Norte de Europa, Latinoamérica, Estados Unidos, Canadá, etc..
Universia España es el portal de las universidades españolas. http://www.universia.es/index.htm. Esta red contiene archivos y conexión con distintas universidades españolas, sus bibliotecas y sus bases de datos
4º Bases de datos y fuentes estadísticas.
Debemos tener en cuenta que la investigación primaria es la que se realiza a partir de datos recogidos directamente por quien realiza la investigación. La investigación secundaria es la elaborada a partir de los datos recogidos por otros equipos de investigadores en estudios previos. Todas las investigaciones incorporan, en alguna de sus fases, una investigación secundaria (cuando recurrimos a datos del EGM o Sofres, por ejemplo).
Fuentes estadísticas:
a) Estadísticas sobre audiencias y difusión publicitaria:
-Estudio General de Medios (EGM).
-Panel de audiometría de Kantar Media (Sofres).
-Oficina de Justificación de la Difusión (OJD).
-Estudio de inversión publicitaria de Infoadex.
-Entidad de Gestión de los Derechos Audiovisuales (EGEDA).
-El estudio de las audiencias de medios y de la investigación publicitaria en otros países:
• Tanto Nielsen Media (www.nielsenmedia.com) como Kantar Media (www.tns-media.es)
miden audiencias de televisión en diversos países.
• En Iberoamérica destaca IBOPE (www.ibope.com), creado en Brasil, es un importante
instituto de estudios de mercado que se extiende por todo el continente.
• Arbitron (www.arbitron.com) se especializa en audiencias de radio, si bien en países como
EEUU se extiende a otros medios. Arbitron tiene una filial en Londres, Continental Research, que realiza estudios para otros países europeos.
• Carat (www.carat.com) es una empresa publicitaria que ofrece datos sobre Europa en su
revista Advertising Campaign Planner.
• Y sobre la inversión publicitaria en Europa puede consultarse la publicación European
Advertising and Media Forecast.
b) Fuentes estadísticas para la investigación social y política.
En España:
• Centro de Investigaciones sociológicas y sus barómetros de opinión (www.cis.es). El
acceso es gratuito.
• Barómetro del Real Instituto Elcano (BRIE) (www.realinstitutoelcano.org) Realiza estudios
e informes relativos a la actualidad internacional y a la imagen de España. El acceso también es gratuito aunque se trata de una fundación privada.
• Instituto Nacional de Estadística (INE) (www.ine.es). Prácticamente toda la información que
recoge el INE se almacena en INEbase (www.ine.es/inebase/), donde se pueden realizar búsquedas por temas.
• Otras estadísticas oficiales: Como las del Banco de España o algunos ministerios (el de
Trabajo y Asuntos Sociales ofrece su informe “Mujer en cifras” a través del Instituto de la mujer). También algunas comunidades autónomas o ayuntamientos han creado departamentos de estadística.
• Otras fuentes de datos privados: los estudios de opinión de CIRES (Centro de
Investigación de la Realidad Social), FOESSA (Fomento de Estudios Sociales y de Sociología Aplicada), y las publicaciones de los servicios de estudios de algunas entidades bancarias (BBVA, Banesto, o la Confederación de Cajas de Ahorro).
Fuentes estadísticas internacionales :
• Eurostat, oficina estadística de la UE que también publica informes (//europa.eu.int/comm/
eurostat).
Hipótesis de trabajo : Propuesta formal relativa a la relación entre unas variables que pueden ser sometidas a comprobación directa. Esta pregunta o afirmación se basa en la previsión de una relación que finalmente puede resultar falsa o cierta. Normalmente, las hipótesis verificables se definen después de la fase de formulación de preguntas y la recopilación de información.
El proceso sería el siguiente:
1º Determinar el objetivo de nuestro estudio
(Al comienzo del proyecto)
2º Plantear una o más preguntas de investigación
(Cuando no conocemos a fondo nuestro ámbito de estudio, se hace antes de la recopilación documental y la descripción del marco teórico)
3º Formular nuestra hipótesis de investigación verificable
(Después de la descripción del marco teórico y el estado de la cuestión)
Ejemplo de transformación de una pregunta de investigación en una hipótesis verificable:
En una investigación real (Singer y Singer 1981) se partió de las siguientes preguntas de investigación:
1º ¿El contenido de la televisión enriquece las capacidades imaginativas de los niños ofreciéndoles sugerencias o ideas para juegos de simulación?
2º ¿El contenido de la televisión inclina a los niños hacia la distorsión de la realidad?
La información recopilada para dar respuesta a estas preguntas permitió agrupar datos con los que se generaron las siguientes hipótesis verificables:
1º El tiempo que los niños dedican a juegos de simulación está en relación directa con el tiempo que esos mismos niños emplean en ver juegos de asumir papeles en televisión.
2º El grado de distorsión de la realidad experimentado por los niños se relaciona directamente con la cantidad y tipo de programas de televisión que contempla.
- Para comprobar la diversidad de formas que puede adoptar una hipótesis de investigación, consulta el archivo colgado en el Campus Virtual con el título: La formulación de una hipótesis. En
la página 57 verás que no existe una sola forma de definir tu hipótesis de investigación, y que debes buscar la fórmula que mejor se adecue a tus necesidades.
Este documento no entra en el examen, pero puede ayudaros a entender qué es y cómo formular correctamente la hipótesis de investigación de vuestro proyecto.
3º PASOS EN EL DESARROLLO DE UN PROYECTO DE INVESTIGACIÓN
3.4. SELECCIÓN DE LA METODOLOGÍA Y LA ESTRATEGIA DE INVESTIGACIÓN.
A-Enfoques metodológicos
Toda investigación, hasta la más sencilla y menos ambiciosa, requiere algún tipo de diseño previo. La variedad de asuntos susceptibles de ser investigados en el campo de las Ciencias Sociales impone diversificar los modos de investigar la realidad.
Como consecuencia de ese pluralismo metodológico, planteamos cinco vías de acceso a la realidad social:
Evolución. En muchas ocasiones, el sociólogo ha de interrogarse acerca del proceso experimentado por aquello que estudia, sobre cómo ha llegado a ser lo que es o por qué ha llegado a serlo: cuál ha sido su evolución desde el pasado hasta el presente. La perspectiva histórica, pues, se ocupa de investigar el presente y sus antecedentes.
- Perspectiva comparativa :
El método comparativo es consecuencia de la conciencia de la diversidad. Ello lleva al examen simultáneo de dos o más objetos que tienen a la vez algo en común y algo diferente.
- Perspectiva crítico-racional:
Complementar el empirismo con el racionalismo y la crítica. Se desarrolla en oposición a la tradición científica positivista que desecha la valoración y sólo considera una racionalidad instrumental y técnica. Este método comporta que los fines sociales son susceptibles de una consideración científica racional y crítica. Al racionalismo le compete ir más allá de los hechos dados y penetrar en el mundo de los valores.
- Perspectiva cuantitativa.
Engloba una serie de técnicas de investigación que pretende obtener y medir datos sobre la realidad social, tratando de resumir la realidad en números. Este tipo de estrategia tiene que ver
Los cualitativos intentan sentar una explicación específica sobre una situación particular. Mientras los cuantitativos buscan la amplitud y la extrapolación, los segundos prefieren la profundidad y la especificidad.
Al hablar de la opción entre la perspectiva cuantitativa o la cualitativa encontramos diferencias también evidentes en aspectos nucleares de todo proceso de investigación como:
• El papel del investigador. El cuantitativo apela a la objetividad y se sitúa al margen de los
datos. El cualitativo es parte integrante de los datos puesto que sin su participación activa los datos no existirían.
• El diseño. Los cuantitativos diseñan el método de estudio antes de empezar, los científicos
cualitativos diseñan la metodología durante el proceso, ajustándolo, modificándolo, ampliándolo...
• La acotación del espacio. El investigador cuantitativo procura limitar las variables
contaminantes mediante la realización de su estudio en un espacio controlado. El cualitativo realiza sus estudios en el espacio natural, intentando captar el curso normal de los acontecimientos y sin pretender controlar las variables ajenas.
• Los instrumentos de medición. En la investigación cuantitativa los instrumentos de
medición existen aparte del investigador, cualquiera puede seguir recopilando datos en su ausencia. En la cualitativa el propio investigador es el principal instrumento de medición y recopilación de datos y no puede ser sustituido fácilmente.
Por último, para poder optar entre una estrategia cuantitativa o cualitativa, hay que saber cuáles son las ventajas y desventajas de cada una:
Ventajas de la investigación cualitativa:
• Se observan comportamientos en un ambiente real, sin la artificialidad de la investigación
experimental o de encuestas.
• Facilita una comprensión más profunda de los fenómenos estudiados.
• La flexibilidad de sus métodos permite adentrarse en nuevas áreas de investigación.
Desventajas de la investigación cualitativa:
• Las muestras suelen ser demasiado pequeñas: no se pueden extrapolar los resultados.
Este tipo de investigación suele utilizarse más como primer paso que como punto final de un proyecto (no obstante, proporciona información que ya es, de por sí, un estudio científico específico).
• Relativa fiabilidad de los resultados: un único observador (o grupo) está describiendo unos
sucesos también únicos. El contacto directo hace que el científico pierda objetividad, se requiere distanciamiento.
• Si no se planifica adecuadamente, la investigación cualitativa puede generar unos
resultados carentes de valor.
Ventajas de la investigación cuantitativa:
• La utilización de expresiones numéricas aporta mayor precisión a los resultados.
• Permite utilizar métodos muy potentes de análisis estadístico.
b- Triangulación o complementación:
La Triangulación hace referencia a la utilización de diversos tipos de métodos, perspectivas o datos en una misma investigación para reforzar la validez de los resultados. Se pueden identificar cuatro tipos de triangulación:
Ø Triangulación de datos: uso de distintas fuentes de datos en un mismo estudio.
Ø Triangulación de investigadores: participación de diferentes investigadores o evaluadores.
Ø Triangulación teórica: uso de perspectivas múltiples para interpretar un conjunto determinado de datos.
Ø Triangulación metodológica: uso de técnicas múltiples (cuantitativa y cualitativa) para estudiar un solo problema. Cuanto más diferentes sean los métodos que muestran idénticos resultados, mayor será la evidencia de su veracidad.
Pero cuando utilizamos técnicas cualitativas y cuantitativas no para reforzar la validez de los resultados, sino para producir una imagen general del fenómeno que observamos, para obtener datos inaccesibles a través de una única perspectiva, nos encontramos con la complementación.
c- Otros enfoques de investigación: inducción o deducción.
• Validez interna: ¿Hemos podido establecer las relaciones causa-efecto entre
variables hechos o factores eliminando explicaciones alternativas?
• Validez externa: ¿Son los resultados extrapolables, generalizables al resto de la
población, lugares o épocas?
Nos detenemos en la definición de la validez interna y externa:
Validez interna : Para que los investigadores puedan excluir cualquier otra explicación alternativa de los resultados, que difiera de la inicialmente propuesta, han de controlar todas las circunstancias o variables intervinientes en la investigación. Deben evitar variables camufladoras, ajenas o perturbadoras. Los camufladores más comunes son:
El contexto histórico: Sucesos ocurridos durante el período de estudio que alteran actitudes, opiniones o comportamientos de los individuos observados.
La maduración: Procesos físicos y psicológicos de los individuos observados que pueden cambiar en el transcurso de la investigación (hambre, cansancio, envejecimiento…).
La realización de las pruebas: Los sujetos, si son sometidos a pruebas consecutivas similares, pueden adiestrarse, aprender a responder a las preguntas y anticipar las intenciones del analista.
La dependencia o degradación del instrumental: Progresivo deterioro de los instrumentos de análisis en el transcurso del propio estudio (incluyendo a los entrevistadores, analistas…).
La selección diferencial de las muestras: En diseños que incluyen dos o más grupos de personas para comparar determinadas diferencias, los grupos deben formarse de forma aleatoria y homogénea, para descartar que los resultados se deban a diferencias derivadas de la composición de los grupos.
La mortalidad experimental: Todo estudio empírico ha de contar con la posibilidad de que los sujetos examinados abandonen, por una u otra razón, el proyecto antes de que éste concluya. Lo recomendable es tener siempre una muestra mayor de la inicialmente necesaria.
Predisposiciones favorables de los participantes: Quienes captan el objetivo de la investigación intentan producir sólo datos “acertados”. Los investigadores deben enmascarar sus propósitos, o utilizar una validación cruzada: preguntar lo mismo de distinta forma.
Sesgos del experimentador: El investigador puede influir en los resultados consciente o inconscientemente, pero generalmente para verificar la hipótesis de partida.
Aprensión a la evaluación: Hay personas que buscan siempre evaluaciones favorables. Ejemplo: Experimento de Asch (conformidad grupal):
http://www.youtube.com/watch?v=Wqn1V5iP03Q&feature=related
Divulgación o imitación de la mecánica del experimento: En pruebas con distintos grupos, si entran en contacto hay peligro de que comenten la mecánica de la experiencia y se contaminen.
En grupos de control: compensación, emulación por rivalidad o desmoralización: Cuando se trabaja con varios grupos utilizando un "grupo de control" (al que no se le aplica el tratamiento experimental), puede que quien se encarga de dirigir la actividad del grupo de control trate de manera diferente, inconscientemente, a este grupo para “compensarle”. También se ha detectado que a menudo los miembros del grupo de control pueden realizar una actividad más intensa o actuar de manera inusual para lograr una imagen mejor que la del grupo experimental, o por el contrario pueden literalmente perder todo interés por la experiencia si saben que no pertenecen al grupo experimental.
Los factores de invalidación interna son complejos y pueden aparecer en todas las fases del proyecto. Para intentar evitarlos, los investigadores procuran someter a control estricto todo el proceso de investigación y, si es posible, someter la investigación a la técnica de la duplicación.
Validez externa : La mayoría de los mecanismos para evitar la invalidación externa se relacionan con la selección de la muestra, y las cuatro recomendaciones iniciales serían:
• Utilizar muestras aleatorias.
• Utilizar muestras heterogéneas y repetir el estudio varias veces.
• Seleccionar una muestra que sea representativa del grupo al que se pretende
extrapolar los resultados.
• Realizar la investigación a lo largo de un amplio período de tiempo, porque los
efectos inmediatos de una experiencia son, en muchos casos, irrelevantes, importan más los efectos latentes.
Dependiendo del tipo de investigación de que se trate, se primará un tipo u otro de validez. En los diseños explicativos (cualitativos) se primará la validez interna (relaciones causa-efecto), mientras que en los descriptivos (cuantitativos) se primará la externa (extrapolación).
En cuanto al término fiabilidad, un instrumento de medición es fiable en la medida en que su repetida utilización (incluso por diferentes investigadores) produce bajo las mismas circunstancias los mismos resultados. Los resultados de una investigación son fiables si son independientes del investigador. Para afrontar este problema se han diseñado 4 estrategias:
• Método de test-retest: Se realiza la misma medición dos veces.
Las variables son cualquier característica de un fenómeno que puede cambiar de valor.
Ej. de distintos valores: en el caso de la variable “satisfacción” con los informativos de las cadenas públicas, las personas pueden declararse muy, poco o nada satisfechas.
El científico intenta someter a prueba variables asociadas para inferir una relación causa-efecto entre ellas. Tras un análisis, observación o documentación, retiene las variables que considera importantes y descarta las restantes.
Las variables importantes se denominan variables marcadores.
Durante el proceso de la investigación, análisis posteriores pueden, en cualquier caso, añadir nuevos marcadores que ayuden a mejorar la comprensión del constructo.
Por ejemplo, si analizamos a un presentador de informativos para intentar obtener indicadores (variables marcadores) de su credibilidad podemos apreciar que es un/a periodista con voz grave o aguda, con cabello claro u oscuro, con rasgos físicos armoniosos o picassianos, con un lenguaje directo y desacomplejado o repleto de eufemismos, que coloca las manos sobre la mesa con las palmas hacia arriba o hacia abajo, que opta por ropa clara u oscura...
Todas estas características no tienen por qué convertirse en variables dignas de estudio. Habrá que seleccionar las variables marcadores.
La credibilidad podría, además, depender del público objetivo de cada medio, requiriendo, quizás, la identificación de distintas variables marcadores si hablamos de espectadores de informativos de La Sexta o de Canal Sur.
Pero para comprender el proceso de investigación hay que examinar otros tipos de variables y aprender a medirlas.
a- Tipos de variable en la investigación experimental
• Las variables independientes : las que el investigador hace variar sistemáticamente para
analizar sus efectos. Las que manipula o crea de forma artificial (los anuncios subliminales sobre Coca Cola incrustados en la proyección de una película).
• Las variables dependientes : son las que el analista observa y se supone que dependen
de los efectos producidos por las variables independientes. En otras palabras, esta es la variable que el científico intenta explicar (el posible aumento del consumo de Coca Cola tras la emisión de la película).
Ej: se desea averiguar si el ángulo de toma de las cámaras influye en la credibilidad de un busto parlante. Se hacen tres tomas distintas de Matías Prats, se somete a un grupo a los tres
visionados, se miden los efectos con cuestionarios. La variable independiente es el ángulo de toma de la cámara, la dependiente es el grado de credibilidad percibida respecto al presentador.
Una misma investigación puede implicar el análisis de la relación de diferentes variables independientes con respecto a una sola dependiente. Siguiendo con el ejemplo anterior: si además de cambiar los ángulos de toma de la cámara introdujéramos distintos estilos de vestir.
Asimismo, en ocasiones se miden muchas variables dependientes en un mismo trabajo. En el ejemplo anterior, podríamos medir no solo la credibilidad percibida, también la atracción... Sería lo que llamamos análisis multivariable.
En cualquier caso, los valores de la variable dependiente no son alterados, sino que el investigador se limita a observarlos y medirlos.
b- Variables en la investigación no experimental
En la investigación no experimental, en la que el investigador no desarrolla una manipulación activa de las variables, se utilizan otros términos:
• Variable predictor o antecedente: Análoga o equivalente a la independiente en la
investigación experimental. Se asume que es la causante del fenómeno observado (se supone que el aumento del paro explica que éste sea el principal problema según el CIS).
• Variable criterio: Análoga a la variable dependiente. Se supone que es la afectada.
Un aspecto fundamental en cualquier tipo de investigación consiste en identificar todas las variables que puedan generar resultados engañosos o “ruido”. El ruido puede ser producido por el propio científico al elaborar su metodología, y puede aparecer en el estudio más sencillo. Por ejemplo, una encuesta de una emisora musical que desea conocer al grupo más valorado de los 80, en el que se ofreciera, entre otras opciones, la de Génesis, pero sin especificar si liderado por Peter Gabriel o Phill Collins.
O puede ser de origen externo (muchos encuestados, con tal de no asumir su ignorancia musical, contestarían al azar), pero siempre está presente, aunque existen vías para reducir su magnitud (como las muestras amplias).
c- Operacionalización de las variables
La ‘definición operativa’ de una variable especifica el procedimiento que hemos decidido diseñar para medir o someter a prueba un concepto. Veamos los siguientes ejemplos de operacionalización de variables:
