LA DIVISIÓN DE EUROPA: EL PLAN MARSHALL Y LA DOCTRINA JDANOV
la Doctrina Truman comienza a perfilarse concretamente la división del mundo en dos bloques.
Uno de ellos contó con el apoyo norteamericano, mientras que el otro se enmarcó dentro del
campo de influencia soviético. Frente a esto, podemos decir que ambos mundos ya se habían
delimitado con el establecimiento de la ocupación militar de posguerra. No obstante, en 1947 esa
ocupación comienza a consolidarse y los campos de influencia se demarcan con claridad en el
ámbito europeo. Esto último se hará aún más evidente con la aplicación del Plan de Recuperación
Económica (ERP), conocido como Plan Marshall, el que será analizado a continuación.
PLAN MARSHALL: LA AYUDA ECONÓMICA OFRECIDA POR EEUU A LOS PAÍSES DE EUROPA Tres
meses después de que el Presidente Harry Truman anunciara su política de Contención del
Comunismo y la ayuda a los pueblos libres, George Marshall dio a conocer en público el Programa
de Recuperación Europea, generalmente conocido como Plan Marshall. Ante la deplorable
situación económica que aquejaba a Europa, Estados Unidos promueve un Plan de Recuperación
Económica, conocido como Plan Marshall. Si bien es cierto, el Gobierno norteamericano había
concedido a Europa Occidental desde final de la guerra una ayuda de más de 4.500 millones de
dólares, más otros 6.800 millones en forma de créditos, éstos no habían sido suficientes para
poder mejorar la situación económica de los países asolados por la guerra.
DOCUMENTO 4: Programa de Recuperación económica. Discurso del Secretario de Estado
norteamericano, George Marshall, en la Universidad de Harvard. 6 de Junio de 1947. (Discurso
conocido como “El Plan Marshall) No necesito decirles, señores, que la situación mundial es muy
seria (...). Al considerar lo que se precisa para la rehabilitación de Europa, la pérdida física de vida,
la destrucción visible de ciudades, factorías, minas y ferrocarriles, fueron correctamente
estimadas, pero se ha hecho obvio en los últimos meses que esta destrucción visible era
probablemente menos seria que la dislocación de toda la fábrica de la economía europea (...). La
verdad de la cuestión es que las necesidades de Europa para los próximos tres o cuatro años en
alimentos y otros productos esenciales procedentes del exterior, principalmente de América, son
tan superiores a su presente capacidad de pago, que tienen que recibir una ayuda adicional
sustancial o enfrentarse con un deterioro económico, social y político de un carácter muy grave. El
remedio consiste en romper el círculo vicioso y restaurar la confianza de la gente europea en el
futuro económico de sus propios países y de Europa como un todo. El fabricante y el granjero a lo
largo y ancho de amplias áreas tiene que tener capacidad y voluntad de cambiar sus productos por
monedas cuyo valor continuo no esté constantemente en cuestión. Dejando a un lado el efecto
desmoralizador sobre el ancho mundo y las posibilidades de desórdenes resultantes de la
desesperación de la gente afectada, las consecuencias para la economía de los Estados Unidos
parecen evidentes a todos. Es lógico que los Estados Unidos hagan cuanto esté en su poder para
ayudar a volver a una salud económica normal en el mundo, sin la cual no cabe estabilidad política
ni paz segura. Nuestra política no va dirigida contra ningún país, ni ninguna doctrina, sino contra el
hambre, la pobreza, la desesperación y el caos. Su objetivo debe ser la vuelta a la vida de una
economía operante en el mundo, de forma que permita la aparición de condiciones políticas y
sociales en las que puedan existir instituciones libres. Tal ayuda, a mi modo de ver, no debe
llevarse a cabo en pedazos a medida que se desarrollen las crisis. Cualquier ayuda que este
