LECCION IV
Problema o pregunta a que trata de responder el iusnaturalismo y conclusión final de este
El problema o pregunta que trata de resolver el iusnaturalismo es el de encontrar un referente objetivo e
independiente del arbitrio que pueda ser usado para juzgar acciones y llevar el poder sin usar las normas y la
fuerza sin fundamento. Es decir, se busca encontrar un criterio independiente a la voluntad del hombre que juegue
su obrar huyendo así de la arbitrariedad, es por ello que los iusnaturalistas prefieran a la naturaleza humana.
Doble significado o relevancia del derecho natural
El derecho natural, los limites que la ley positiva no puede sobrepasar y limita a los titulares del poder político,
afirman que la existencia del derecho natural es afirmar que el legislador no lo puede todo; negar la existencia del
derecho natural es afirmar la omnipotencia del legislador el cual no va a estar sujeto a limites.
Ademas de establecer limites fundamentales, el derecho positivo y el ordenamiento jurídico imponen el núcleo
esencial básico de justicia sobre el que se asienta la sociedad.
Aunque se puedan distinguir derecho natural y positivo, ambos son necesarios para construir un único derecho y
por tanto una única realidad jurídica entendida como las relaciones sociedad ordenada sobre el ideal de justicia.
Lo normal es que el derecho natural quede positivado en leyes escritas, ditinguiendose un derecho positivo”per
se”, cuya fuente es la voluntad del legislador, y un derecho positivo “per accident”, que se trata de un derecho
natural positivado de por si.
El derecho natural puede ser determinante para cosas concretas que definan el comportamiento humano en
relación con los demás, así como patrones de justicia que califiquen sus acciones.
Critica del positivismo jurídico al iusnaturalismo y respuesta de este
Desdde el postivismo juridico se ha llevado una critica al iusnaturalismo, negando la juridicidad del derecho
natural y es un contrasentido. Si es derecho, no es natural, sino positivo y estaa vigente en un lugar y tiempo
determinado, si es natural no es derecho ya que los principios morales e idelaes que pretenden inspirar el orden
juridico carecen de eficacia juridica.
El iusnaturalismo acepta la positividad del derecho pero plantea la cuestion: ¿que hace referencia a lo juridico?,
por lo que el postivismo concibe al derecho como un concepto a priori de mandatos coactivos que reglan el campo
moral, no obstante, la experiencia juridica tiene mas que la coaccion. Por último, el positivismo juridico
contrapone el derecho postivio y natural como si de do derechos se trata al contratio que el racionalismo que solo
considera al derecho postivio como derecho.
Critica del historicismo al iusnaturalismo y respuesta de este
Desde el historicismo la critica al iusnaturalismo parte de que el hombre no es un ser historico y poe lo tanto el
derecho es un producto cultural historico y concreto, por lo que esta critica parte de la antropologia relativista por
lo que el ser humano no tiene naturaleza sino historica.
El pensamiento iusnaturalista es ahora mas consciente de que la historicidad no esta en contradiccion con sus
postulados y de que la razon es intrinseca al derecho positivo mismo.
La nauraleza humana es el fundamento de la historia y la razon ultima de que somos seres historicos siendo el
campo de accion de la razon. El imperativo de Píndalo se halla inmerso en el tiempo es libro de ser o no ser cada
vez el mismo o0r lo tanto se reconoce naturaleza humana de la libertad para que el hombre lleve a cabo sus
acciones.
