¡Descarga Micro cuenca la aguapucha y más Tesinas en PDF de Derecho Ambiental solo en Docsity!
RECURSOS HÍDRICOS VS CRECIMIENTO URBANÍSTICO
FACATATIVEÑOS EN ACCIÓN
Anggi Linney Chinome Buitrago Universidad Militar Nueva Granada Derecho Ambiental
Para poder entender la disputa que en la actualidad se lleva a cabo en el municipio de Facatativá Cundinamarca debemos tener conocimiento de las riqueza del territorio colombiano en general que se caracteriza por poseer gran variedad de recursos naturales debido a su diversidad topográfica destacándose por su riqueza hídrica, de hecho según el más reciente Estudio Nacional del Agua, ENA, revelado por el Instituto de Hidrología, Meteorología y Estudios Ambientales de Colombia (Ideam), la oferta hídrica del país es seis veces superior a la oferta mundial y tres veces mayor que la de Latinoamérica, esto quiere decir que Colombia es uno de los países del mundo con mayor cantidad de ecosistemas que producen agua (sin incluir los mares) que podría distribuirse a la población y a la industria.
Según el ENA, la mayor riqueza hídrica (ríos, páramos, humedales, cuencas, etc.) está ubicada en las regiones de la Amazonía, Orinoquía y Pacífica. Mientras que en la zona Andina y el Caribe (donde están ubicados los centros urbanos industriales) el recurso es escaso, dicho esto es importante tener en cuenta que Facatativa se encuentra ubicada en la región Andina, por lo que es necesario tener mayor protección a sus ecosistemas acuáticos ya que su escasez los hace necesaria su preservacion y conservacion.
El estudio mencionado anterior mente por primera vez incluyó un capítulo dedicado a las aguas subterráneas, las cuales constituyen una reserva para el
país en su recurso hídrico y que según el director del Ideam le corresponde explotar a cada una de las corporaciones autónomas.
El director del Ideam, Ricardo José Lozano afirmó que “Casi el 74 por ciento del territorio nacional tiene potencialidad para explotar aguas subterráneas y el volumen total de éstas es del orden de los 5.848 kilómetros cúbicos, lo que significa que tenemos casi tres veces la oferta de agua superficial disponible”,
Después de esta breve introducción sobre las reservas hídricas de nuestro país y teniendo en cuenta especialmente las subterráneas, ahondaremos en la problemática que afecta estas reservas en el municipio de Facatativá Cundinamarca, donde miles de ciudadanos han adquirido sus viviendas por la cercanía a la capitán de el país, circunstancia que ha hecho necesario el crecimiento urbanístico del municipio, razón por la cual en el año 2016 se empezaron a construir en Facatativá los proyectos “AGUA CLARA” y “MANANTIAL” de la constructora Amarilo, a quien se le otorgó la autorización mediante resolución N° 622 de 2014, realizando previamente una negociación con la administración municipal , acordando la destinación del proyecto “MANANTIAL” que correspondía al 42 por ciento de sus obras para vivienda de Interés Prioritario (V.I.P) con un total de 528 viviendas, aprobado mediante resolución N°156 de año 2015, sin embargo este deberían ser promocionado y construido antes que el proyecto “AGUA CLARA” al que le corresponde el 58 por ciento de la obra destinada a vivienda entre los estratos 4 y 3 con un total de 192 viviendas , aprobado mediante resolución N° 511 de 2015.
En el año 2016 ya se tenían casi culminado el proyecto “MANANTIAL” y se estaba promocionando y vendiendo el proyecto “AGUA CLARA”, cuando en el municipio se corrió la voz de que dichas obras se realizaron sobre un importante reserva hídrica, llamada la “ AGUAPUCHA” , por redes sociales circulan videos donde se evidenciaba como con ayuda de electrobombas drenan el agua pura y la vierten en las alcantarillas cercanas a la construcción.
asegurando que en ningún momento se han visto afectados los recursos ambientales y mucho menos una fuente hídrica ya que es mentira que existiera dicha microcuenca debajo de este predio y se ordenó la suspensión inmediata de las obras por la Inspección Quinta de Policía, correspondiente a la inspección encargada de asuntos urbanísticos, no por la afectación ambiental si no por la falta de capacidad de agua del municipio para abastecer a los futuros residentes de dichas obras, algo un poco contradictorio ya que aprobaron la construcción de las obras sin tener la capacidad para abastecerlas y comprometiendo además el derecho al uso del agua de los otros habitantes de este municipio ; Amarillo por otra parte indignado por los Billones que podría perder, afirmó algo parecido y es que al realizar los estudios del suelo necesarios para que se otorgará las respectivas Licencias, encontró que la cantidad del agua aposada debajo del predio correspondía a los niveles freáticos, naturales en cualquier construcción y no a una microcuenca, sin embargo la CAR (Corporación Autónoma Regional) en 2015, recibió una solicitud de la constructora para que se le fuera autorizado el uso de las aguas subterráneas del sector de dicho predio para el abastecimiento de los futuros habitantes de los proyectos “MANANTIAL” y "AGUA CLARA", petición que le fue negada a Amarilo.
ahora si bien estos pequeños detalles dan luz y confirman el conocimiento del municipio y la constructora sobre la existencia de la reserva hídrica en el predio , es importante ahondar en la normatividad vigente que obliga a la constructora Amarilo, las autoridades municipales y las Autoridad Autonoma Regional a investigar antes y después de otorgadas las licencias correspondientes para la realización de obras de esta envergadura.
El manejo del agua es un tema de creciente complejidad, por lo cual las practica de manejo del agua cambiaron y cambiarán con el pasar del tiempo, el Doctor DEVIS ECHANDIA, en su obra “El Régimen de las Aguas en el Derecho Colombiano”, afirma que en las aguas por su condición o naturaleza – no es posible predicar la apropiación privada. (ECHANDIA, 1944), así las cosas habrán
nuevos aspectos con influencia en el manejo del agua, el desarrollo tecnológico, la urbanización continuada, la competencia entre los usuarios del agua y las administraciones. A medida que la calidad del agua se degrada o la cantidad disponible de la misma tiene que satisfacer demandas cada vez mayores, la competencia entre los usuarios del agua se intensifica. En ninguna lugar esta situación es más desestabilizadora que en las cuencas de los ríos que atraviesan fronteras políticas, y Facatativá tiene una gran frontera, disputada entre la importancia de la protección de los recursos vs el crecimiento urbanístico.
Como lo prometi continuando con los interrogantes que es lo que nos llevara a una posible solución de dicho litigio que a día de hoy sigue sin concluir podemos retomar la primera pregunta que nos planteamos el ¿cómo es posible que se haya llevado a cabo la incorporación de un área rural al área urbana cuando tenía protección por tratarse de un área de conservación y protección ambiental?
uno de los primero errores que cometió la Administración Municipal de Facatativá fue el hacer uso de un mandato Nacional, omitiendo la limitación de este lo que hace susceptible de nulidad el acuerdo 015 de 2014 por que se incorporaron las 23 hectáreas de área rural usadas para la construcción de los proyectos de Amarilo al área urbana del municipio ya que dicho acuerdo quebranta la normas en las que fue fundado , sin hablar de la irregularidades cometidas en la aprobación de este.
lo que lleva a mas preguntas , luego si amarilo para que se lo otorgaran las licencias correspondientes debió realizar estudios de suelos del predio e impacto de su construcción , ¿ como es posible que haya omitido la existencia de una microcuenca? y además ¿cómo es posible que quisiera abastecer con reservas naturales del municipio un proyecto de vivienda mientras el municipio no tiene el mínimo para abastecerse de un recurso tan necesario como es el agua?
bueno entonces es hora de poner en práctica los principios generales del derecho Ambiental y lograr encontrar un culpable en esta frontera Política que cruza la
prevenir la consumación del daño, el principio de prevención supone que el riesgo puede ser conocido anticipadamente y que pueden adoptarse medidas para neutralizarlo, mientras que el de precaución comporta que el riesgo de daño ambiental no puede ser conocido anticipadamente porque no se pueden conocer materialmente los efectos a mediano y largo plazo de una acción , entonces si por precaución los dos son culpables por prevención ¿quien tiene la culpa? bueno culpa en el sentido amplio de la palabra , porque jurídicamente podemos estar hablando de DOlO, pues el daño causado es latente y las obras se detuvieron pero no por proteger y mitigar dicho daño, si no porque la administración manifiesta no tener reservas hídricas para abastecer a los nuevo residentes del municipio, algo paradójico ya que se construyó sobre las reservas hídricas y dicha reserva se está secando, botando el tan preciado recurso al drenaje , entonce el Municipio tampoco pudo prevenir en pro al medio ambiente y su conservación y Amarilo tampoco, ya que teniendo conocimiento previo con los estudios realizados de la existencia de dicha reserva, igual construyó y entonces aparece un Tercer culpable, la CAR responsable de otorgar la licencia ambiental para la construcción, primer encargado de verificar si en dicho predio era posible otorgar una licencia para labores donde se tuviera que escarbar casi 500 metros de profundidad.
bueno resulta que los culpables son todos , no solo la administración municipal por realizar el cambio de suelo rural a urbano pese a limitación legal que tenía este , limitación que nada más y nada menos era de una reserva natural, Amarilo por otro lado se saltó todos los parámetros legales que aunque precarios hacían una prohibición expresa de construcción sobre predios con las características y la CAR ni hablar ya que es la autoridad competente en licencias ambientales y dio carta abierta a la inminente extinción de la Microcuenca Mancilla, entonces concluyendo y tratando de dirimir este conflicto, puedo decir que el paso a seguir es la demolición de la obras adelantadas por Amarilo, teniendo en cuenta que la protección de fuentes de agua tiene significativos beneficios económicos, sociales,
ambientales y para la salud humana, que no se pueden igualar con la cantidad de dinero invertida en la Construcción, Una comunidad con agua segura para el consumo humano es más saludable, experimenta menores costos sociales asociados con enfermedades y disfruta de un mayor potencial de bienestar económico, sin embargo, la mayor ventaja de estos esfuerzos es el potencial de proteger a largo plazo las fuentes de agua para consumo humano y garantizar el disfrute de los recursos sin comprometer el futuro de las próximas generaciones.
WEBGRAFÍA
