¡Descarga NEIC (temario completo) y más Apuntes en PDF de Psicología solo en Docsity!
TEMA 1. CÓMO RAZONAMOS
Razonar hace referencia a cómo nuestras mentes utilizan la información para concluir algo nuevo. Con “algo nuevo” nos referimos a, por ejemplo, algo no afirmado explícitamente en las premias a partir de las cuales razonamos. ¿HAY UNA ÚNICA FORMA DE RAZONAR? RAZONAMOS CUANDO TENEMOS UNA INTUICIÓN
RAZONAMOS CUANDO
TENEMOS UNA REACCIÓN
EMOCIONAL
RAZONAMOS CUANDO
DEDUCIMOS LAS
CONSECUENCIAS LÓGICAS
DE LAS PREMISAS
RAZONAMOS CUANDO VAMOS
MÁS ALLÁ DE LA
INFORMACIÓN QUE SE NOS
DA
RAZONAMOS SOBRE NUESTRO
PROPIO RAZONAMIENTO
RAZONAMOS SOBRE CAUSA
Y EFECTO, SOBRE
OBLIGACIÓN Y PERMISO…
EL ORDENADOR Y LA MENTE
En 1936, la tesis de Church y Turing concluyó que “cualquier descripción clara de un proceso puede simularse con un programa de ordenador”. “Ninguna dificultad para imitar la mente se refiere a los ordenadores y todas las dificultades se refieren a la no existencia de una teoría sobre cómo funciona esa mente…” ¿ES POSIBLE TENER UNA TEORÍA CIENTÍFICA DEL PENSAMIENTO? Los psicólogos no pueden predecir lo que pensaremos en un momento dado, ni cual será nuestro próximo pensamiento, pero esto no condena al fracaso a una ciencia de la mente ni a un proyecto de simulación de la mente. La psicología es capaz de enunciar predicciones evaluables a partir de sus teorías. IMITAR, REPRODUCIR… ¿QUÉ VARIEDAD DE PENSAMIENTO? Si el proceso de pensamiento no tiene un objetivo inmediato, hablamos de una mera asociación de ideas. Si el proceso de pensamiento tiene un objetivo inmediato y se trata de un proceso determinista, hablamos de la aplicación de un algoritmo. Las maquinas aplican a un objetivo algoritmos programados por un humano. Si el proceso de pensamiento tiene un objetivo inmediato, pero no se trata de un proceso determinista, hablamos de razonar y crear.
PENSAMIENTO (JOHNSON-LAIRD, 2006)
El pensamiento que tiene un objetivo y no es determinista cae en dos categorías: crear y razonar. Podemos entender razonamiento e inferencia como sinónimos. La definición operativa de razonar es: Un conjunto de procesos que construyen y evalúan implicaciones sobre un conjunto de proposiciones [contenidos, significados] DOS TIPOS DE IMPLICACIONES QUE CORRESPONDEN A LOS DOS TIPOS PRINCIPALES DE RAZONAMIENTO DEDUCCIÓN INDUCCIÓN Una deducción o inferencia válida es la que da lugar a una conclusión que debe ser cierta si las premisas son ciertas Cualquier otro tipo de implicación Si las premisas no son ciertas la conclusión podría ser cierta, pero no existen garantías SILOGISMO CATEGORIAL CORRECTO INCORRECTO
- Todos los Wums respiran azufre
- Tic es un Wum luego, Tic respira azufre - Algunas plantas tienen hojas - Los árboles son plantas luego, los árboles tienen hojas Esta “verdad” (es la única que) se deriva necesariamente de las premisas Ojo porque esta “verdad” no se deriva necesariamente de las premisas DISTINGUIENDO ENTRE DEDUCCIÓN E INDUCCIÓN DEDUCCIÓN: “razonar desde lo general a lo particular” y también de lo particular a lo particular. Lo importante es que en la deducción, las inferencias válidas producen conclusiones que no transmiten más información que las premisas, pero permite hacer explícito algo que sólo estaba implícito en las premisas. La paciente tiene varicela o tiene sarampión, no tiene varicela, por lo que tiene sarampión. INDUCCIÓN: “razonar desde lo particular a lo general” y también de lo general a lo general. Lo importante es que en la inducción se va más allá de la información contenida en las premisas. Sus conclusiones transmiten más información que ellas: excluyen posibilidades compatibles con las premisas, no hay garantía de conclusión verdadera.
FORMA Y CONTENIDO
CONTENIDO FORMA
La paciente tiene varicela o tiene sarampión No tiene varicela Por tanto, tiene sarampión Si no A, entonces B. No A. Por tanto, B. Las tablas de verdad se refieren al contenido último de las proposiciones, su veracidad o su falsedad, y construyen un sistema de interpretaciones. La lógica moderna tiene reglas de inferencia formales, que actúan sobre las formas de las premisas más que sobre su contenido. LÓGICA VS LENGUAJE NATURAL A la lógica no le afecta el tiempo ni puede ser una teoría psicológica completa. El lenguaje natural tiene que ver con nuestra vida real. Le afecta el tiempo y el contexto.
- Significado: relaciones entre términos en el idioma.
- Significación: proposición concreta que expresa, que puede ser verdadera o falsa dependiendo de factores del contexto. “Una oración con un único significado puede expresar muchas proposiciones diferentes referidas a muchas situaciones diferentes” QUÉ HACEMOS AL RAZONAR Cuando razonamos, podemos proponernos extraer conclusiones que sean válidas. Pero hay muchas conclusiones válidas que nunca extraeríamos. Al razonar:
- Extraemos conclusiones.
- Rechazamos conclusiones: por falsas o improbables o por estar basadas en premisas falsas o en inferencias no válidas. CÓMO RAZONAMOS Una cosa es establecer el objetivo del razonamiento, otra cosa es determinar cómo se razona (decir que un tipo de razonamiento depende de procesos automáticos, implícitos y asociativos equivale a decir que no sabemos cómo se razona). Si la paciente tiene manchas con aspecto de granos tiene varicela La paciente tiene manchas con aspectos de granos ¿Qué se deduce? La paciente tiene varicela.
¿Cómo – por qué medios- llegamos a esa conclusión? Cuatro posibilidades:
1. Por un procedimiento basado en casos (memoria para inferencias; analogía) Pero ¿cómo llegó esta inferencia a nuestra memoria por primera vez? 2. Seguimos las “leyes del pensamiento” (explícitas en la lógica formal – reglas formales de inferencia) ¿Seguro…? Y ¿da igual razonar formalmente o sobre contenidos? TAREA DE WASON Juego con las tarjetas, los resultados son mejores cuando no hablamos de conceptos abstractos (letras, números), sino cuando hablamos de conceptos concretos (menores, alcohol). También habla del sesgo de verificación, tendemos a buscar evidencias en favor del enunciado, hay resistencia de los sujetos a falsar el resultado por los problemas que comporta la negación (buscar conrtraejemplos). También se habla del sesgo de emparejamiento y del heurístico de accesibilidad (atención selectiva). **3. Reglas específicas (“sensibles”) a cierto contenido (reglas formales algo más sofisticadas), similar a las leyes formales.
- Modelos mentales.** Hemos hecho una deducción utilizando, no la forma lógica de las premisas, sino sus contenidos, para imaginar posibilidades. Las máquinas simulan que captan la significación. En realidad, los seres humanos somos las únicas entidades conocidas que pueden captar la significación de las proposiciones e imaginar las situaciones que describen. CÓMO SE REPRESENTA EN NUESTRA MENTE LA SIGNIFICACIÓN DE LAS ORACIONES “Es posible que a partir del significado de las oraciones en un discurso conexo el oyente establezca implícitamente un modelo de la narración más abreviado y no especialmente lingüístico. En los puntos en que el modelo está incompleto, incluso puede inventarse material de manera inconsciente para hacer que el recuerdo esté más lleno de contenido o sea más verosímil – un proceso que tiene un paralelismo en la construcción inicial del modelo. Un buen escritor o narrador quizá tiene la capacidad de iniciar un proceso muy similar al que se produce cuando realmente estamos percibiendo (o imaginando) hechos en lugar de estar solamente leyendo u oyendo algo sobre ellos.” (Johnson-Laird, 1970) CONSTRUIMOS MODELOS MENTALES Construimos modelos mentales de las situaciones, y utilizamos esos modelos para representar posibilidades (Johnson-Laird, 1983). La lógica es una herramienta esencial para todas las ciencias, pero no es una teoría psicológica del razonamiento.
FORMATOS DE REPRESENTACIÓN: CARACTERÍSTICAS BÁSICAS
MODELO MENTAL ORACIÓN (LENGUAJE VERBAL)
Es icónico: sus partes, y relaciones entre las partes, se corresponden con las partes de la distribución espacial, y las relaciones entre ellas. Es arbitraria (no icónica): su estructura está alejada de la estructura de la situación que describe, no se relaciona con ella. Un modelo espacial es icónico de lo que representa PENSAMOS ¿CON IMÁGENES, SIN IMÁGENES…? “La tarea de la teoría consiste en construir una imagen del mundo externo que solo existe internamente y debe ser nuestra estrella guía en el pensamiento y la experimentación; o sea, en completar, por así decirlo, el proceso de pensar y llevar a cabo globalmente lo que a pequeña escala ocurre dentro de nosotros cada vez que formamos una idea” “Las palabras del lenguaje, tal como se dicen o escriben, no parecen desempeñar ningún papel en mi sistema de pensamiento. Las entidades físicas que parecen servir como elemento en el pensamiento son ciertos signos e imágenes más o menos claras que se pueden reproducir y combinar “voluntariamente” Hay, por supuesto, una cierta conexión entre esos elementos y los conceptos lógicos relevantes. También está claro que el deseo de llegar finalmente a conceptos conectados lógicamente es la base emocional del juego bastante impreciso con los elementos antes mencionados. Pero considerado desde un punto de vista psicológico, este juego combinatorio parece ser el rasgo esencial en el pensamiento productivo – antes de que se produzca cualquier conexión con la construcción lógica mediante palabras u otro tipo de signos que puedan ser comunicados a otros…” PERO ¿VISUALIZAMOS TODO? Poseemos un sistema de razonamiento que trabaja con imágenes de entidades concretas y otro que trabaja con representaciones abstractas. El cerebro representa todo mediante modelos, y un modelo mental no es lo mismo que una imagen visual:
- Modelo mental: estructura similar a una disposición esquemática, que es independiente del punto de vista.
- Imagen visual: representa el aspecto que algo tiene desde un punto de vista determinado, representación egocéntrica. LAS IMÁGENES SE DERIVAN DE MODELOS Los tiempos empleados (por los procesos) para hacer juicios visoespaciales en la memoria aumentan tal como lo harían los tiempos para realizar esa transformación en la realidad. Ejemplo de rotación de figuras, poleas de Tesla, mapa…
LA POLÉMICA PHYLYSHYN VS KOSSLYN
Filósofo y científico cognitivo vs psicólogo y neurocientífico. Si hay lenguajes de programación de nivel medio y alto que se corresponden a instrucciones en bajo nivel (código máquina binario), ¿por qué nuestra mente no podría hacer lo mismo? Si hay imágenes mentales que trasmiten significados al entramado de conexiones neuronales y generan respuestas comportamentales, ¿Por qué debemos considerarlas meros epifenómenos? La imagen visual es un icono que corresponde con la estructura del objeto/escenario representado (es una proyección de un modelo tridimensional subyacente). LO QUE LAS IMÁGENES NO DAN: NEGACIÓN, CONJUNCIÓN Y DISYUNCIÓN Negaciones “el mueble de cajones no está detrás del piano”. Las imágenes per se no permiten capturar el significado de la negación. Relaciones: la mera co-presencia de representaciones no transmite si se relacionan por conjunción, disyunción, etc. Esa anotación hay que incluirla de algún otro modo. Lo que un modelo mental representa depende tanto del modelo como del sistema que lo interpreta. El mismo modelo puede tener distintas interpretaciones dependiendo del sistema de interpretación. Una representación en sí misma no trasmite su interpretación. Negación, conjunción, disyunción… no son icónicos, exigen símbolos que se refieran a sus significados. Pero son esenciales para el razonamiento y los modelos mentales deben tener símbolos que les representen. EL RAZONAMIENTO, ¿DEPENDE DE IMÁGENES O MODELOS? Modifiquemos, variemos, la facilidad para formar imágenes a partir de las premisas de un problema de razonamiento y veamos qué sucede:
- Sin nos apoyamos en imágenes al razonar, deberíamos razonar mejor a partir de premisas que sean fáciles de visualizar
- Si nos apoyamos en modelos al razonar no deberíamos razonar mejor, tal vez incluso peor, a partir de esas premisas aunque sean vívidas
CARACTERIZANDO EL MODELO MENTAL
MODELOS MENTALES
Representan posibilidades. Modelar distintos conjuntos de posibilidades a la vez dificulta el cómputo (y el razonamiento). EL CUADERNO EXTRAVIADO Un modelo mental puede representar una posibilidad real, o una que sabemos que es imaginaria o ficticia. Pero nuestra mente controla el estatus de los modelos que construye (a veces, en canciones… “si yo tuviera una escoba…”, “si yo fuera rico”) Tenemos aptitudes proposicionales: sabemos que algunas proposiciones son verdaderas y otras son falsas; algunas las creemos y otras no. Algunas las vemos como meras hipótesis o supuestos. Los modelos mentales para esas proposiciones tienen etiquetas simbólicas de manera que podamos intentar controlar su estatus, porque no nos limitamos a pensar sobre posibilidades: representamos el hecho de que son posibilidades [Einstein hablaba de “reproducir y combinar voluntariamente”] ¿CUÁNTAS POSIBILIDADES TENEMOS EN CUENTA? Si lanzamos una moneda al aire, pensamos que solo hay dos posibilidades: cara o cruz. Sin embargo, pueden producirse un número infinito de posibilidades. Sólo estamos interesados en dos conjuntos de posibilidades que tienen en común una determinada situación que nos resulta relevante (que salga cara o salga cruz).
Cuando razonamos, nuestro razonamiento se basa siempre en posibilidades, pues si razonamos basándonos en modelos mentales, las posibilidades pasan a un primer plano (los modelos representan posibilidades). Cuando el razonamiento sea más difícil, nos llevará más tiempo y tendremos más tendencia a equivocarnos. Si esto es cierto, debe ser más sencillo razonar cuando investigamos las consecuencias de una sola posibilidad y más difícil (más tiempo, más errores…) cuando tenemos que investigar las consecuencias de más de una posibilidad… ¿Cuántas posibilidades se derivan de un conjunto de premisas y qué podemos concluir de ellas? Depende de qué tipo de relaciones planteamos entre las premisas: negación, conjunción, disyunción incluyente, disyunción excluyente, condicional… COMPARANDO LA DISYUNCIÓN, INCLUYENTE O EXCLUYENTE Disyunción incluyente: incluye la posibilidad de que ambas proposiciones sean ciertas. Sachin está en la India o Inzaman está en Pakistan, o ambas cosas Aquí hay tres posibilidades Disyunción excluyente: excluye que ambas proposiciones sean ciertas, se expresa de forma estricta. Sachin está en la India o Inzaman está en Pakistan, pero no ambas cosas Aquí hay dos posibilidades La memoria de trabajo (MT) retiene pocas cosas a la vez. Prueba a multiplicar 16 x 25 sin papel. La MT es donde mantenemos las cosas mientras pensamos sobre ellas. La potencia computacional depende de nuestra capacidad para mantener en la memoria los resultados de las computaciones intermedias (p. 51). EJEMPLO CON DISYUNCIONES EXCLUYENTES Juan está en Teruel o Pedro está en Zaragoza, pero no ambas cosas Pedro está en Zaragoza o Ana está en Huesca, pero no ambas cosas ¿Qué se sigue?, si se sigue algo
GENERAR UNA CONCLUSIÓN POR TI MISMO ES MÁS DIFICIL QUE EVALUAR UNA CONCLUSIÓN DADA
Generar [conjunción] Anna está en Granada y Pablo está en Barcelona. Si Anna está en Granada entonces Teresa está en Toledo. Si Pablo está en Barcelona entonces Teresa está en Toledo ¿Qué podemos concluir? 95% Evaluar [conjunción] Anna está en Granada y Pablo está en Barcelona. Si Anna está en Granada entonces Teresa está en Toledo. Si Pablo está en Barcelona entonces Teresa está en Toledo ¿Está Teresa en Toledo? 77% García-Madruga et al. (2001) replican los resultados de Rips (1994) pero tras otros estudios observan diferencias entre conjunción y disyunción cuando los participantes han de generar su solución (en lugar de limitarse a confirmarla). Cuando los participantes no se limitan a confirmar, sino que deben trabajar por sí mismos en las conclusiones, sí se observan diferencias significativas en los aciertos a conjunciones vs disyunciones. UNA SIMPLE VARIACIÓN DE PROCEDIMIENTO Conjunción Si Anna está en Granada entonces Teresa está en Toledo. Si Pablo está en Barcelona entonces Teresa está en Toledo. Anna está en Granada y Pablo está en Barcelona ¿Qué podemos concluir? ¿Está Teresa en Toledo? Disyunción Si Anna está en Granada entonces Teresa está en Toledo. Si Pablo está en Barcelona entonces Teresa está en Toledo. Anna está en Granada o Pablo está en Barcelona ¿Qué podemos concluir? ¿Está Teresa en Toledo? La tarea es más exigente en ambos casos porque cuando los participantes llegan a la disyunción final, la memoria de trabajo ya está previamente ocupada por los modelos de los condicionales. CONSECUENCIAS Hemos caracterizado los modelos mentales (frente a las imágenes) y hemos comprobado la importancia del número de posibilidades generadas. ¿Qué consecuencias tiene el modo de proceder en el razonamiento? Afirmar falsedades es más fácil que afirmar verdades necesarias a tenor de las premisas. CONSECUENCIAS POSIBLES Abiertas, más fáciles de responder. Nos centramos en una posibilidad (sin pensar en las imposibilidades), basta con pensar sobre un ejemplo posible.
CONSECUENCIAS NECESARIAS
Inevitables, más difíciles de responder. Debemos tener en cuenta qué es posible en todas las situaciones imaginables. Fake news y manipulación: plantean afirmaciones relativas a ciertos problemas cuyas consecuencias son posibles, pero no necesarias. Lo posible: Ellos son criminales. Lo necesario: Ellos son criminales o Ellos son honrados y trabajadores. REFUTACIONES: EL CASO CONTRARIO LO NECESARIO Una única refutación (un contraejemplo) basta para establecer que una conclusión (a priori) necesaria es incorrecta. Los pasajeros murieron por causa de un misil ruso disparado en suelo de Ucrania. Los pasajeros pudieran estar ya muertos al caer el avión (…) LO POSIBLE Para refutar una conclusión sobre lo que es posible deben servir de contraejemplo todos los modelos restantes. Los pasajeros pudieran estar ya muertos al caer el avión (…) Esto es imposible porque (…) Es más fácil decir qué es posible y qué no es necesario que decir qué es necesario y qué no es posible. ¿Es posible? ¿Es necesario? Si está Juan entonces está Celia. Si está Carla entonces no está David. En el otro partido… ¿Es posible que esté Celia? ¿Es necesario que esté Celia? ¿Es imposible? ¿Es innecesario? Si no está Juan entonces no está Celia. Si no está Carla entonces no está David En el otro partido… ¿Es imposible que esté Celia? ¿Es innecesario que esté Celia?
TEMA 3. SISTEMA 1 Y SISTEMA 2
LOS PERSONAJES DE LA HISTORIA
SISTEMA 1
“automático” Opera de manera rápida y automática, con poco o ningún esfuerzo y sin sensación de control voluntario. Es posible equivocarse y caer en sesgos. Sin esfuerzo genera impresiones y sentimientos que son la fuente principal de las creencias explícitas y las elecciones deliberadas del sistema 2. Genera patrones de ideas sorprendentemente complejos.
- Percibir que un objeto está mas lejos que otro.
- Completar la expresión “pan y …”
- Responder a 2+2.
- Conducir sin tráfico.
- Entender frases sencillas.
- Reconocer un patrón estimular y su categoría. SISTEMA 2 “deliberador” Actividades mentales esforzadas (por ejemplo cálculos complejos). Las operaciones de este sistema están a menudo asociadas a la experiencia subjetiva de actuar, elegir y concentrarse. Construir pensamientos en una serie ordenada de pasos. El “cazador cazado”
- Estar atento a un disparo de salida.
- Buscar a una mujer con el pelo blanco.
- Caminar a un paso más rápido de lo normal.
- Aparcar con poco sitio.
- Rellenar la declaración de la renta.
- Comprobar la validez de un argumento lógico complejo. Gracias al sistema 1 nacemos preparados para percibir el mundo que nos rodea, reconocer objetos, orientar la atención, evitar pérdidas o temer a las arañas. Otras actividades mentales se vuelven rápidas y automáticas con la práctica prolongada. El S1 también ha aprendido a interpretar y entender matices en las relaciones sociales. Algunas habilidades ( jugadas de ajedrez ) sólo las adquieren expertos especializados. El conocimiento es almacenado en la memoria y se accede a él sin intención ni esfuerzo.
Las actividades del sistema 2 requieren atención y resultan perturbadas cuando la atención se aparta de ellas. “PRESTE ATENCIÓN” Ambos sistemas comparten el control de la atención. El S2 tiene cierta capacidad para cambiar la manera de trabajar del S1 programando las funciones normalmente automáticas de la atención y la memoria. Pero pagamos un precio a esa constancia de control del S2: el esfuerzo. Disponemos de un presupuesto de atención limitado que podemos asignar a ciertas actividades; si nos pasamos, fracasamos, porque interfieren unas con otras. Sólo si nos resulta fácil y cómodo podremos hacer varias cosas a la vez. The Monkey Bussiness Illusion. VISIÓN GENERAL EJEMPLOS DE SITUACIONES En un conflicto tipo stroop se dan:
- Reacción automática (S1)
- La intención de controlar (S2) En las ilusiones visuales , conflicto entre:
- Impresiones (lo que veo: S1)→y sigo viendo…
- Creencias (tras medir: S2)→ lo que sé que es en realidad. Ilusiones cognitivas “El encanto del psicópata”: “Estoy frente a usted hoy como un último recurso (…). He pasado por muchos especialistas en terapia que no han sabido darme una solución (…), todos han fallado en sus diagnósticos y en su tratamiento (…). Mi impresión es que usted
EL CONTROLADOR PEREZOSO
Si se hiciera una película sobre este libro, el Sistema 2 sería un personaje secundario que se cree protagonista. El rasgo que define al Sistema 2 es que sus operaciones requieren esfuerzo (siendo él muy perezoso). En consecuencia, los pensamientos y las acciones que el Sistema 2 cree que ha elegido son a menudo guiados por la figura central de la historia, que es el Sistema 1… OBSERVAR LAS PUPILAS Y SUMA- 1 La dilatación pupilar es una respuesta fisiológica que refleja el esfuerzo mental. Conforme la tarea de Suma-1 deviene más dura y difícil de mantener, más se dilatan tus pupilas. Con Suma- 3, en los primeros 5 s las pupilas se dilatan en un 50% del tamaño original y las pulsaciones aumentan en 7 por minuto… Cuando se llega a la solución de un problema, o se desiste de la misma, vuelven al tamaño normal… el patrón de V invertida. ¿Cuándo se hace invisible el gorila? Cuando los participantes están realmente concentrados contando los pases… ese esfuerzo les hace “ciegos” a detalles que deben pasar desapercibidos. Lo mismo les ocurre a los participantes de Kahneman y la letra K… (L, H, …) algunos vieron la letra durante la tarea Suma-1… pero, ¿cuándo la vieron? Esa dilatación también puede reflejar el grado de interés que se siente hacia algo o hacia alguien en un momento dado. CUESTA ESFUERZO
- Pasar de una tarea a otra
- Inhibir tendencias establecidas
- Mantener varias cosas en memoria o combinarlas conforme a una regla
- Controlar la atención
- Padecer presión de tiempo EL CONTROLADOR PEREZOSO Cuando nuestra mente no hace nada, consumimos energía mental en pensamientos aleatorios y en observar lo que ocurre a nuestro alrededor, actividades que demandan poco esfuerzo. Tomamos muchas pequeñas decisiones con poco esfuerzo y sin tensión alguna. Mantener una línea coherente de pensamiento y de esfuerzo ocasional requiere de autocontrol. La ley del mínimo esfuerzo es una verdadera ley, por lo que mantener una línea coherente de pensamiento requiere de disciplina.
El consumo de energía física y mental está relacionado (todo se basa en la asignación de glucosa). Aumentar la exigencia de un ejercicio físico incide en la cualidad (complejidad) del pensamiento que puede mantenerse. También el autocontrol genera un gasto energético. Pero el trabajo cognitivo no suscita siempre aversión: “un estado de concentración sin esfuerzo y tan profundo que pierden su sentido del tiempo y de sí mismas, olvidando sus problemas”. A esto se le llama experiencia óptima y decimos que estamos trabajando en estado de flujo. Este flujo separa las dos formas de esfuerzo:
- Concentración en una tarea.
- Control deliberado de la atención. En un estado de fluir en el que se mantiene la atención concentrada en actividades tan absorbentes no se requiere ejercer autocontrol alguno, pues se liberan los recursos precisos para la tarea. EL OCUPADO Y AGOTADO SISTEMA 2 Las personas que tienen simultáneamente delante una tarea cognitiva exigente y una tentación, es más probable que cedan a la tentación. Ejemplo pág 61. Cuando el S2 está ocupado en pensar deliberadamente, el autocontrol disminuye, entonces el S1 hace de las suyas. La gente que está cognitivamente ocupada es más probable que haga elecciones egoístas, use lenguaje sexista y emita juicios superficiales, pero la carga cognitiva no es la única causa de que el autocontrol se debilite. El autocontrol (autorregulación) y el pensamiento deliberado (esfuerzo cognitivo) aparentemente hacen uso del mismo presupuesto limitado de esfuerzo. La Ley del Mínimo Esfuerzo también nos lleva a predecir que, ni cambiar frecuentemente de tarea, ni el trabajo mental apresurado, es placentero. CONDICIÓN DEBILITADORA DE AUTOCONTROL TENTACIÓN O RESULTADO
- Ocupación cognitiva elevada
- Ingesta de alcohol
- No dormir una noche
- Preocupación (ansiedad) excesiva
- Elecciones egoístas
- Vocabulario sexista
- Juicios superficiales en situaciones sociales
- Perjuicio en el desempeño de una tarea El autocontrol requiere de atención y esfuerzo, controlar los pensamientos y las conductas es una tarea que realiza el S2. AGOTAMIENTO DEL EGO Baumeister: el esfuerzo de la voluntad o el autocontrol es fatigoso, si hemos de forzarnos a hacer algo, estamos menos dispuestos, o somos menos capaces, de ejercer el autocontrol si el próximo reto está cerca. Todas las variantes del esfuerzo voluntario – cognitivo, emocional, físico- hacen, al menos en parte, uso de un fondo compartido de energía mental.
