Pancreatitis aguda cirugía general , Guías, Proyectos, Investigaciones de Cirugía General

¡Descarga Pancreatitis aguda cirugía general y más Guías, Proyectos, Investigaciones en PDF de Cirugía General solo en Docsity!

SECCIÓN 5

PÁNCREAS

Y VÍAS BILIARES

Sección 5. Páncreas y vías biliares

por la etiología de la enfermedad. Así, la pancreati- tis aguda alcohólica es más frecuente en hombres reflejando un consumo mayor de alcohol en este sexo mientras que la pancreatitis aguda biliar es li- geramente más común en mujeres debido a su ma- yor tasa de colelitiasis. También la etiología explica las diferencias observadas por grupos de edad. La pancreatitis alcohólica tiene un pico de incidencia alrededor de los 45-55 años, con disminución pro- gresiva posteriormente, mientras que la incidencia de la pancreatitis aguda biliar se incrementa con la edad. Durante la infancia también pueden apa- recer episodios de pancreatitis aguda aunque se suelen desarrollar en el contexto de enfermedades sistémicas. No existe una influencia estacional re- conocida. Al parecer, la incidencia de pancreatitis aguda está aumentando progresivamente en las últimas déca- das 4. Desafortunadamente, los datos epidemioló- gicos de esta enfermedad no son completamente fiables debido a la existencia de casos no diagnos- ticados, diferentes criterios diagnósticos en distin- tos centros, variables sistemas de codificación de la enfermedad y diferencias en la inclusión o no de pacientes con pancreatitis aguda recurrente. En la figura 1 se muestran datos ordenados en el tiempo extraídos de una revisión sistemática de 18 estudios, todos ellos europeos 5 , en los que se observa una tendencia hacia un incremento en la

frecuencia de la enfermedad. Probablemente ello se deba a un incremento en la tasa de obesidad de la población general con el consiguiente aumento de la prevalencia de colelitiasis. Sin embargo, el consumo de alcohol se ha estabilizado o incluso en algunos países ha sufrido un decremento. En estos mismos estudios europeos se informa de una dis- minución progresiva de la mortalidad atribuible a la pancreatitis aguda pese a este incremento en su incidencia. La explicación de esta aparente discor- dancia estriba en un diagnóstico más temprano de la enfermedad y a una más estricta monitorización de los pacientes en las primeras horas de evolu- ción de la enfermedad.

Etiología

En nuestro medio, las causas más frecuentes de pancreatitis aguda son la litiasis biliar (50%), y el consumo de alcohol (15-20%). Sin embargo, hasta en un 15-25% de los casos no logra identificarse una causa reconocible.

Litiasis biliar

La incidencia de litiasis biliar está aumentada en ciudadanos añosos, en mujeres, en ciertas razas (algunos grupos de nativos americanos), en em- barazadas, obesos, pacientes que pierden peso rápidamente, pacientes que consumen ciertos fár-

❱ Pancreatitis aguda leve: disfunción orgánica mínima del páncreas con buena respuesta al tratamiento y recupera- ción sin complicaciones. ❱ Pancreatitis aguda grave: episodio de pancreatitis aguda que cursa con alguna de las siguientes complicaciones:

• Fallo orgánico: definido por la existencia de alguna de las siguientes situaciones:
  • Insuficiencia respiratoria: PaO 2 < 60 mmHg.
  • Insuficiencia renal. Creatinina plasmática > 2 mg/dl.
  • Shock : presión arterial sistólica < 90 mmHg.
  • Hemorragia digestiva alta con emisión de > 500 ml de sangre en 24 h.
• Complicaciones locales:
  • Necrosis: tejido pancreático no viable que se asocia con frecuencia a necrosis grasa peripancreática y que en un TC dinámico afecta al menos a un 30% de la glándula.
  • Seudoquiste: colecciones de jugo pancreático rodeadas por una pared de tejido de granulación o fibroso que se desarrolla como consecuencia de una pancreatitis aguda, pancreatitis crónica o traumatismo pancreático.
  • Absceso pancreático: colección de pus bien definida intraabdominal, habitualmente en la proximidad del páncreas, conteniendo escasa o nula cantidad de necrosis y que se desarrolla tras una pancreatitis aguda o un traumatismo pancreático.

TABLA 1. Clasificación de Atlanta: definición de gravedad en la pancreatitis aguda

42. Pancreatitis aguda

macos (estrógenos, clofibrato, nutrición parenteral, ceftriaxona u octreótido) y en ciertas enfermeda- des (hipertrigliceridemia, cirrosis, anemias hemolí- ticas, resección ileal). El desarrollo de pancreatitis aguda depende de que la litiasis, formada general- mente en la vesícula, recorra el conducto cístico y colédoco hasta producir una obstrucción a la salida del jugo pancreático; por ello en general las litiasis causantes de pancreatitis aguda son de un tamaño inferior a 5 mm. La microlitiasis o barro vesicular y la colesterolosis de la pared de la vesícula son una causa reconocida de pancreatitis aguda^6 , y, en el primer caso, se estima que explica una proporción importante de las pancreatitis inicialmente etique- tadas como idiopáticas tras el estudio realizado durante el ingreso hospitalario. Dado que el desa- rrollo de pancreatitis aguda de origen biliar supone el paso al colédoco de una litiasis, se debe tener en cuenta en todo momento la posibilidad de que la coledocolitiasis persista, con el riesgo que ello su- pone para el desarrollo de colangitis aguda y recidi- va de la pancreatitis.

Alcohol

En general el paciente que desarrolla una pancrea- titis aguda de origen etílico toma 4 o más consumi- ciones de bebidas alcohólicas al día^7 a lo largo de al menos 2 décadas, de forma continuada. Se estima que un 10% de los alcohólicos crónicos llega a pa- decer una pancreatitis aguda. Con el tiempo, una proporción importante de pacientes con pancrea- titis aguda etílica que continúan consumiendo al- cohol desarrollan pancreatitis crónica. El consumo

ocasional de grandes cantidades de alcohol no sue- le producir pancreatitis. No se conoce claramente la patogenia de la pancreatitis etílica.

Obstrucción al flujo pancreático no

relacionado con litiasis

Existe una multitud de causas obstructivas que pueden producir pancreatitis aguda de forma in- frecuente. Cualquier tumor pancreático, de co- lédoco intrapancreático o papila puede causarla. Es muy típico el paciente con pancreatitis aguda recidivante y dilatación focal o total del Wirsung o sus ramas, que en realidad padece una neoplasia mucinosa papilar intraductal (tumor que tapiza el sistema ductal y que produce moco como causa de obstrucción al flujo pancreático normal). Alte- raciones estructurales de la encrucijada biliopan- creática pueden producir pancreatitis. Es el caso de entidades como el páncreas divisum , páncreas anular, divertículos duodenales y coledococele, en- tre otros. En algunos casos, la hipertonía o fibrosis del esfínter de Oddi puede ser una causa de difícil diagnóstico de pancreatitis. Raramente un parásito que migra al colédoco o al Wirsung puede producir pancreatitis (Ascaris).

Yatrogenia

Las principales causas de yatrogenia son la manipu- lación de la encrucijada biliopancreática (general- mente secundaria a CPRE, en ocasiones por CTPH o cirugía) y los fármacos^8. Entre éstos, cabe destacar a los diuréticos (del asa o tiazidas) y a los emplea-

Figura 1. Evolución epidemiológica de la pancreatitis aguda^5.

Hospitalizaciones por100.000 habitantes

1985-1987 1988-1990 1991-1993 1994-1996 1997-1999 2000-2002 2003- Años

42. Pancreatitis aguda

Estudio etiológico

En todo paciente con pancreatitis aguda debe in- vestigarse la etiología de la enfermedad con el fin de prevenir una recidiva en el futuro. En aquellos casos en los que el estudio inicial (anamnesis, ana- lítica y ecografía abdominal) no descubre una causa aparente, lo primero a considerar es que la pan- creatitis tenga una etiología frecuente pero oculta: microlitiasis vesicular no detectada por ecografía o consumo no confesado de alcohol. La analítica inicial puede proporcionar pistas valiosas. Una ele- vación de ALT (GPT) mayor de 150 mg/dl orienta hacia una etiología biliar; en tanto que la elevación aislada de GGT-AST (GOT), VCM, ferritina y transfe- rrina deficiente en carbohidratos orienta claramen- te hacia una etiología etílica. La esteatosis hepática ecográfica es casi universal en pacientes con eti- lismo importante. Se debe reinterrogar acerca del consumo de fármacos, sobre todo los esporádicos que frecuentemente se obvian en la anamnesis ini- cial, y si el paciente tiene antecedentes familiares de pancreatitis. En la figura 2 se resume el estudio etiológico de la pancreatitis aguda. No está claro cuánto se debe profundizar en el estudio etiológico de un episodio único de pancreatitis aguda en lo que se refiere a pruebas complementarias. Siem- pre debe tenerse en consideración la posibilidad de que la pancreatitis sea producida por un tumor, particularmente en pacientes mayores de 40 años, con síndrome constitucional o diabetes de reciente comienzo 11.

Presentación clínica

El dolor abdominal es casi universal en la pancrea- titis aguda. Puede no ser aparente en los raros ca- sos de pancreatitis postquirúrgica o isquémica (por ejemplo pacientes que permanecen ingresados en UCI o reanimación con sedación) o en pacientes trasplantados. En la mayor parte de los casos el paciente describe un dolor de inicio súbito o rápi- do en epigastrio irradiado a ambos hipocondrios y espalda “en cinturón”, continuo y de intensidad re- levante. En otras ocasiones el dolor es generalizado en el abdomen. Con el paso de las horas, el dolor puede localizarse en zonas donde se están forman- do colecciones agudas como la fosa renal. En tal caso, la presencia de líquido en la fascia pararrenal anterior, puede asociarse a puñopercusión renal positiva. A su vez, la acumulación de líquido en la gotiera parietocólica puede ser causa de dolor en el vacío y fosa ilíaca derecha. La presencia de náu- seas y vómitos es muy frecuente en las primeras

24 h de evolución. Además del delirium tremens que puede complicar la evolución de la enferme- dad en pacientes alcohólicos, en raros casos la pancreatitis unida a la presencia de dolor, al uso de analgésicos opiáceos y a la respuesta inflamatoria sistémica puede cursar con síntomas psiquiátricos (incluso en pacientes no alcohólicos) que varían desde la obnubilación hasta la agitación, alucina- ciones y alucinosis; ello se ha denominado ence- falopatía pancreática. También se ha descrito una afectación retiniana (retinopatía de Purtscher por oclusión de la arteria retiniana posterior). La exploración del abdomen muestra dolor e hiper- sensibilidad a la palpación predominantemente en el hemiabdomen superior y mesogastrio. Algunos pacientes presentan un marcado síndrome de res- puesta inflamatoria sistémica ya desde etapas pre- coces de la enfermedad, con fiebre, taquicardia y taquipnea. Un subgrupo de estos pacientes puede tener fallo orgánico desde su primera evaluación en urgencias (anuria, shock , insuficiencia respira- toria), asociándose a una mortalidad elevada. En ocasiones, tras una mejoría inicial del síndrome de respuesta inflamatoria sistémica, éste se presenta de nuevo a partir de la 2.ª semana de evolución de la enfermedad, lo que sugiere infección nosocomial o de la necrosis pancreática. Es frecuente el íleo paralítico, que puede prolongarse varios días. En tales casos, el abdomen aparece distendido y sin evidencia de peristaltismo. En pancreatitis necroti- zantes, en raras ocasiones el exudado hemorrágico diseca planos anatómicos hasta alcanzar el tejido subcutáneo, produciendo un tinte violáceo de la piel de flancos (signo de Grey-Turner, (figura 3) o en la región periumbilical (signo de Cullen); estos sig- nos se asocian a mal pronóstico. Es típico pero muy infrecuente el desarrollo de paniculitis subcutánea por acción de las enzimas pancreáticas.

Diagnóstico

El diagnóstico de una pancreatitis aguda puede rea- lizarse sobre la base de datos clínico-biológicos en el propio Servicio de Urgencias. Las determinacio- nes analíticas deben incluir un hemograma y bio- química con amilasemia, enzimas hepáticas, gluco- sa, función renal, calcio, sodio y potasio. La lipasa puede ser particularmente útil sobre todo cuando el cuadro lleva varios días de evolución (ya que tie- ne un aclaramiento plasmático más lento que la amilasa) y cuando existe una hipertrigliceridema (que puede interferir con la determinación de la amilasemia, no así con la amilasuria). Aunque la

Sección 5. Páncreas y vías biliares

pancreatitis aguda se caracteriza por un incremen- to de las enzimas pancreáticas, no se ha estableci- do con precisión un rango definido a partir del cual pueda establecerse el diagnóstico de forma inequí- voca. No obstante, se acepta que una elevación de al menos tres veces el límite superior de la norma- lidad (LSN), junto con un cuadro clínico sugestivo sirve para el diagnóstico de la enfermedad.

Debe considerarse que otras enfermedades pue- den cursar con dolor abdominal e hiperamilasemia incluyendo la colecistitis aguda, colangitis, isque- mia mesentérica aguda, perforación de víscera hueca, cetoacidosis diabética, obstrucción intes- tinal, apendicitis aguda, y embarazo ectópico. En todos estos casos, la magnitud de la elevación de la amilasa es considerablemente más baja que la observada en los casos habituales de pancreatitis y una historia y examen físico minuciosos ayudan a orientar el diagnóstico. En caso de duda, una prue- ba de imagen como la ecografía abdominal (que además proporciona información sobre la posible etiología biliar de la pancreatitis) o una TC confir- marán el diagnóstico de la mayoría de estos cua- dros. La figura 4 muestra un algoritmo diagnóstico de la pancreatitis aguda.

Clasificación y predicción de gravedad

Escalas multifactoriales

Como se ha comentado, la clasificación de Atlanta define la PA como leve o grave según presente o no complicaciones (tabla 1). Estas complicaciones pueden aparecer tardíamente. Por este motivo, se han diseñado diversos sistemas que pretenden es- tratificar o predecir el riesgo de evolución hacia una pancreatitis grave. Existen varias escalas que tienen en común un elevado valor predictivo negativo, pero con un bajo valor predictivo positivo. La escala más contrastada es el APACHE II 12 (tabla 2). A dife- rencia del sistema clásico de Ranson (tabla 3) cuyo cálculo no puede completarse hasta que no han pa- sado 48 horas desde el ingreso, el sistema APACHE II permite establecer el score en cualquier momen- to evolutivo. Su principal desventaja es que precisa de la recogida de 14 factores. Un punto de corte de 8 puntos parece razonable para mantener el obje- tivo de un valor predictivo negativo elevado y así evitar subestimar la gravedad. Un índice de masa corporal mayor de 30 kg/m^2 se asocia a una mayor frecuencia de PA grave y de mortalidad^15. De hecho, añadiendo la obesidad a la escala de APACHE II se ha confeccionado la escala APACHE-O que también ha

demostrado tener valor pronóstico. Recientemente se ha publicado el sistema BISAP 13 que recoge solo cinco variables (tabla 4). Con un valor predictivo si- milar al APACHE II, supone una gran simplificación y también es aplicable al inicio de la enfermedad.

Datos analíticos

Un factor predictivo de gravedad ampliamente utilizado es la proteína C reactiva (PCR) 14. Su pico en suero se alcanza al menos 48 horas después del inicio de la enfermedad. Sus valores séricos se han correlacionado con la presencia de necrosis pan- creática con un punto de corte de 150 mg/l.

Por su parte, la ausencia de hemoconcentración (hematocrito menor del 44%) al ingreso del pacien- te y la falta de elevación del mismo a las 24 h tam- bién hacen improbable la presencia de necrosis. Un BUN aumentado al ingreso (mayor de 20 mg/dl) o que se eleva a las 24 h se ha asociado con una ma- yor mortalidad.

Fallo orgánico

La aparición de FO es el mejor marcador de grave- dad y mortalidad, sobre todo si es persistente (du- ración mayor de 48 h) o multiorgánico 16. Éste suele estar precedido de un síndrome de respuesta infla- matoria sistémica (definido en pie de tabla 4), que también es un marcador de gravedad, sobre todo si es persistente.

Figura 3. Signo de Grey-Turner.

Sección 5. Páncreas y vías biliares

❱ Al cuarto día: TC dinámica con contraste, ade- más de la cuantificación de fallo orgánico en cualquier momento.

Tratamiento

Medidas de soporte

Al ingreso, todo paciente con PA debe ser estre- chamente monitorizado, tanto en lo que concierne a sus constantes vitales, como en los parámetros analíticos mencionados (figura 5). Todo ello permi- te 1) detectar precozmente FO (desaturación, oli- guria, deterioro de la función renal, hipotensión);

2. guiar el aporte de fluidos (hemoconcentración, aumento de BUN); y 3) detectar complicaciones (hipocalcemia, hiperglucemia) 17. En pacientes con

PA alcohólica PA biliar Al ingreso:

• Edad >55 años >79 años
• Leucocitos > 16.000/mm^3 >18.000/mm^3
• Glucemia > 200 mg/dl > 200 mg/dl
• LDH > 350 u/l > 400 u/l
• AST > 250u/l > 250 u/l A las 48 horas:
• Descenso valor hematocrito > 10% >10%
• Aumento de BUN > 5 mg/dl > 2 mg/dl
• Calcemia < 8 mg/dl < 8 mg/dl
• paO2 <60 mmHg –
• Déficit de bases > 4 meq/l > 5 meq/l
• Secuestro estimado de líquidos >6 l >4 l

0-2 criterios: predice PA leve; > 3 criterios: predice PA grave.

TABLA 3. Escala multifactorial de Ranson

B lood Urea Nitrogen (BUN) BUN >25 mg/dl I mpaired mental status Alteración de la consciencia S ystemic inflammatory Presencia de criterios R esponse Syndrome de SRIS A ge Edad >60 años P leural Effusion Presencia de derrame pleural en radiografía de tórax

SIRS: síndrome de respuesta inflamatoria sistémica: presencia de 2 o más criterios: 1) frecuencia cardiaca

90 lpm, 2) Tª>38 o <36 ºC, 3) frecuencia respiratoria 20 respiraciones por minuto o PaCO 2 <32 mmHg, 4) leucocitos >12.000 o <4.000/mm 3 o >10% inmaduros

TABLA 4. Sistema BISAP

Colecciones agudas (escala de Balthazar) Necrosis Balthazar Puntos A 0 % Necrosis Puntos B 1 0 0 C 2 0-30% 2 D 3 30-50% 4 E 4 >50% 6 El índice TC se obtiene mediante la suma de los puntos obtenidos de la escala de Balthazar y los del porcentaje de necrosis. Escala de Balthazar: A) Páncreas normal. B) Páncreas aumentado de tamaño. C) Rarefacción de la grasa peripancreática. D) Una colección. E) Más de una colección.

TABLA 5. Índice TC

42. Pancreatitis aguda

riesgo de sobrecarga de fluidos (cardiopatía, he- modiálisis, oliguria que no responde a sobrecarga de fluidos) puede ser necesaria la medición de la presión venosa central o incluso la colocación de un catéter de Swan-Ganz para la medición de la precarga.

A pesar del postulado ampliamente aceptado de la necesidad de una administración precoz y abun- dante de fluidos para prevenir el FO y probable- mente la necrosis pancreática, no se ha demostra- do su beneficio ni existe evidencia directa alguna para recomendar pautas concretas 18. Por ello y ante la carencia de pautas basadas en la eviden- cia, pueden recomendarse una serie de medidas orientativas: 1) Dado que la PA se asocia con fre- cuencia a secuestro de líquido en retroperitoneo, vasodilatación, vómitos e incremento de pérdidas insensibles, todo paciente (salvo aquellos con ries- go elevado de edema agudo de pulmón) debe re- cibir unos aportes diarios de fluidos superiores a los normales (al menos entre 3 y 4 l diarios según el caso). 2) Aquellos pacientes que al ingreso pre- sentan signos de deshidratación, un hematocrito

elevado (mayor del 44%), niveles elevados de urea plasmática (mayor de 43 mg/dl) o de BUN (mayor de 20 mg/dl) o que a las 12-24 horas de ingreso presentan un incremento de los mismos, se benefi- ciarían de una carga extra de fluidos. 3) La diuresis es extraordinariamente útil en el manejo de los flui- dos. El objetivo es lograr una diuresis de 40-50 ml/h (aproximadamente 400 ml cada 8 h). Una diuresis menor requiere un mayor aporte de fluidos (bolus de suero fisiológico comprobando diuresis y valorar la posibilidad de aumentar el volumen de líquido prefundido en las 24 h. 4) En el caso de no obtener respuesta a una fluidoterapia abundante se debe sopesar la medición de la presión venosa central. Un error común es el inicio de diuréticos antes de una adecuada expansión de volumen. Cada vez que se explora al paciente debe monitorizarse cualquier signo de sobrecarga (ingurgitación yugular, crepi- tantes, edemas) 19.

Analgesia

El principal síntoma del paciente es un dolor abdo- minal de intensidad relevante. Por este motivo, un

Paciente con sospecha de pancreatitis aguda

Anamnesis Exploración física Analítica de sangre Radiografía de tórax y abdomen

¿Cumple ambos criterios?

1. Amilasemia >x3 LSN
   2. Dolor abdominal

No

Figura 4. Algoritmo diagnóstico en la pancreatitis aguda.

Pancreatitis aguda

Prueba de imagen: TAC y/o ecografía abdominal

Sí ¿Tiene clínica atípica?

¿Cumple 2 de los siguientes criterios?

1. Amilasemia >x3 LSN
   2. Dolor abdominal
2. Prueba de imagen compatible

Sí

Sí

No

LSN: límite superior de la normalidad

42. Pancreatitis aguda

esfínter de Oddi. De hecho, en un estudio piloto frente a metamizol se concluyó que la utilización de morfina no producía un deterioro en la evolución de la PA, aunque paradójicamente el dolor se con- trolaba mejor con metamizol 20. También se dispone de anestésicos por vía intravenosa (procaína), AINE y anestesia epidural. En ausencia de estudios con- trolados que demuestren una superioridad de un determinado fármaco frente al resto, una pauta re- comendable es la siguiente: a) primer escalón: me- tamizol 2 g cada 6-8 h, con rescates de meperidina (50-100 mg) o morfina (5-10 mg) subcutáneas cada 4 h, si es necesario; b) segundo escalón: bomba de analgesia de 6-8 g de metamizol + 30 mg de mor- fina a los que se puede asociar metoclopramida como antiemético en 500 cm^3 suero fisiológico en infusión continua para perfundir en 24 h (20 ml/h) —adicionalmente pueden emplearse rescates de morfina o meperidina subcutáneas—; c) tercer es- calón: analgesia epidural.

Soporte nutricional

La PA leve no requiere soporte nutricional, ya que el paciente puede comenzar la alimentación oral en pocos días. En general, el momento de probar la tolerancia a la dieta oral es cuando el paciente está asintomático, con presencia de peristaltismo. Se puede reiniciar la ingesta oral con una dieta blanda pobre en grasa (en un estudio aleatorizado no se encontraron ventajas al comenzar la dieta de un modo más gradual, con tolerancia inicial a líqui- dos). La PA grave, sin embargo, sitúa al paciente en un estado de gran catabolismo. Este hecho, unido al íleo paralítico, el dolor abdominal y la compresión del tubo digestivo por colecciones, además de la posibilidad (no demostrada) de un empeoramiento del cuadro al estimular el páncreas con alimentos, hacen aconsejable el soporte nutricional. Existe evidencia científica para recomendar la nutrición enteral por sonda nasoyeyunal (colocando el ex- tremo de la sonda al menos en el ángulo de Treitz) antes que la nutrición parenteral ya que se asocia a un menor coste, y comporta una menor tasa de complicaciones sépticas, metabólicas (hipergluce- mia) y tromboembólicas, a la vez que una menor estancia hospitalaria y una menor probabilidad de cirugía. En un metaanálisis reciente también se describe una menor mortalidad en pacientes con nutrición enteral frente a parenteral 21. No se ha de- mostrado que la nutrición por sonda nasoyeyunal sea superior a la nasogástrica en dos ensayos alea- torizados, aunque hay cierta polémica respecto al

diseño de dichos estudios. Tampoco se ha demos- trado que diferencias en la composición de la nu- trición enteral comporten ventajas adicionales. En condiciones ideales el inicio de la nutrición enteral debe ser precoz, en las primeras 48 h. En caso de no ser posible la nutrición enteral, se debe optar por la parenteral. En tal caso, se recomienda empezar la NPT a los 5 días del ingreso para minimizar el riesgo de hiperglucemia e infecciones.

Complicaciones de la PA

Necrosis pancreática

y sus complicaciones

La necrosis pancreática es un marcador de grave- dad, ya que se asocia al desarrollo de FO precoz (por la propia PA) y tardío (asociado a la infección de necrosis). Sin embargo, no todo paciente con PA necrotizante desarrolla FO, ni todo paciente con FO tiene esta complicación 16.

El beneficio de la profilaxis antibiótica de la infec- ción cuando existe necrosis pancreática solo se ha demostrado en ensayos clínicos de baja calidad metodológica 22. Los estudios de alta calidad y los últimos metaanálisis 23 no muestran ninguna venta- ja que apoye su utilización, por lo que actualmente no se pueden recomendar. Se debe sospechar in- fección de la necrosis cuando persiste la respues- ta inflamatoria sistémica del paciente más allá de la 1.ª-2.ª semana de evolución o bien cuando tras una mejoría inicial de la misma, el paciente empeora apareciendo de nuevo leucocitosis, au- mento de la frecuencia cardiaca o respiratoria o fiebre. Ante un paciente de estas características se deben descartar focos infecciosos nosocomiales frecuentes como flebitis-infección de catéter, neu- monía o infección urinaria. Si la fiebre no tiene su origen en un foco aparente, debe llevarse a cabo una punción-aspiración con aguja fina de la necro- sis, guiada por ecografía o por TC y efectuar tinción de Gram y cultivo de la muestra, al tiempo que se inicia tratamiento antibiótico empírico 17. Se puede utilizar un carbapenem (imipenem o meropenem 1 g cada 8 horas iv ) o bien ciprofloxacino asociado o no a metronidazol. Si el análisis del material ob- tenido por punción informa la presencia de gram negativos, se recomienda mantener el mismo régi- men antibiótico, hasta disponer de los resultados del antibiograma; en caso de ser Gram-positivos se recomienda vancomicina iv. Si la punción es apa- rentemente estéril y el paciente persiste con el cua-

Sección 5. Páncreas y vías biliares

dro inflamatorio, el procedimiento puede repetirse en una semana.

Clásicamente, el abordaje de la necrosis pancreá- tica infectada ha venido siendo la cirugía abierta (necrosectomía y drenaje con lavados postquirúr- gicos), que debe demorarse si es posible a la 3.ª-4.ª semana de evolución, dado que la mortalidad de la cirugía es muy elevada en estadios más precoces. Recientemente se ha publicado un ensayo clínico aleatorizado y multicéntrico 24 en el que se compara la cirugía abierta con un tratamiento escalonado basado en primer lugar en el drenaje percutáneo o endoscópico de la necrosis y en caso de mala evo- lución proceder a la necrosectomía retroperitoneal videoasistida (técnica mínimamente invasiva) con drenajes. Esta última estrategia se asoció a varias ventajas: un tercio de los pacientes pudo evitar la cirugía (el drenaje fue suficiente), la tasa de compli- caciones fue menor, tanto a corto, como a largo pla- zo, y el coste global fue de la estrategia fue inferior comparado con la cirugía abierta desde el principio. Otras opciones, no estudiadas en ensayos aleatori- zados, son la necrosectomía endoscópica (ver más adelante) o el drenaje percutáneo intensivo.

En la práctica clínica es altamente recomendable un manejo multidisciplinario de la necrosis infecta- da con la intervención de gastroenterólogos, ciruja- nos y radiólogos teniendo en cuenta básicamente 3 factores: el tiempo de evolución, el estado del paciente y la experiencia local.

Colecciones abdominales

y retroperitoneales

Tras un episodio de pancreatitis aguda se pueden formar colecciones líquidas, que pueden resolverse de forma espontánea. En caso contrario, a medida que pasan las semanas acaban siendo encapsula- das por el tejido inflamatorio circundante forman- do un quiste sin pared epitelial (seudoquiste). En el contexto de una pancreatitis aguda necrotizante, pueden formarse además colecciones constituidas por restos de parénquima necrosado “necrosis or- ganizada”.

El manejo de estas complicaciones depende de un conjunto de factores que incluyen: (1) tiempo de evolución (la cirugía debe evitarse cuando el tiem- po de evolución es inferior a 4 semanas ya que to- davía no existe una pared bien definida, siendo pre- ferible el drenaje percutáneo o endoscópico); (2) la presencia en su seno de necrosis (los restos semisó-

lidos hacen que el drenaje endoscópico o percutá- neo no sea tan efectivo, con el riesgo consiguiente de sobreinfección. En tales casos debe optarse por un drenaje quirúrgico o una necrosectomía endos- cópica) y (3) la existencia de comunicación con el Wirsung (en tales casos, sobre todo si se identifica una estenosis en el Wirsung, el drenaje percutáneo se asociará invariablemente al desarrollo de una fístula pancreática a piel y es preferible plantear un abordaje endoscópico o quirúrgico).

Papel de la endoscopia

intervencionista avanzada en

las colecciones abdominales y

retroperitoneales

Hoy en día, la endoscopia intervencionista avanza- da ofrece alternativas a la cirugía para el manejo de las colecciones, con elevadas tasas de eficacia y una baja tasa de complicaciones^25. Debe subrayar- se que únicamente está indicada cuando provocan síntomas o complicaciones. Las indicaciones para el abordaje endoscópico serían: (1) la presencia de una colección o seudoquiste infectado; (2) la aparición de síntomas derivados de la compresión de órganos vecinos (duodeno, vía biliar) o afectación de vasos circundantes (seudoaneurisma, trombosis esple- noportal) y (3) la presencia de una necrosis organiza- da cuando ésta provoca síntomas o aparecen signos de infección atribuibles a esta complicación.

MAnEjo dE lAs colEccionEs líquidAs

y sEudoquistEs

La vía de abordaje endoscópico puede ser trans- papilar o transmural (gástrico o duodenal según la localización del seudoquiste: quistogastrostomía o quistoduodenostomía). Siempre es prudente eva- luar el estado del conducto pancreático principal mediante pancreatografía retrógrada endoscópica (CPRE) o por resonancia (CPRMN) para descartar la presencia de una rotura o estenosis del Wirsung. En tal caso, se recomienda la colocación de una endo- prótesis para garantizar un buen drenaje y evitar, en lo posible, la recurrencia. El drenaje transpapilar se recomienda en seudoquistes de pequeño tamaño en comunicación con el Wirsung (50%). El procedi- miento cursa con una baja tasa de complicaciones (10%) y una eficacia del 85%. El drenaje transmural se utiliza con más frecuencia y requiere que el seu- doquiste esté situado a menos de 1 cm de la pared. En condiciones ideales la punción debería llevarse a cabo guiada por ecoendoscopia (USE) dado que se

Sección 5. Páncreas y vías biliares

riesgo se puede optar por el ácido ursodeoxicólico (10 mg/kg al día en 2 tomas), aunque su utilidad en la profilaxis de la PA no ha sido bien estudiada.

Resumen

La PA es un proceso inflamatorio que afecta a la glándula pancreática. Aunque su etiología es mul- tifactorial, en nuestro medio, suele tener su origen en la presencia de cálculos biliares o en el abuso de alcohol (70%). Suele debutar de forma aguda con la presencia de un dolor abdominal intenso que prácticamente siempre hace acudir al paciente a un Servicio de Urgencias hospitalario. Criterios diag- nósticos son la presencia de un dolor abdominal característico, la elevación sérica de enzimas pan- creáticas o la evidencia de inflamación pancreáti- ca (y en ocasiones peripancreática) en pruebas de imagen. El manejo de la PA difiere según la grave- dad del episodio. Ésta se clasifica de acuerdo con la presencia (grave) o no (leve) de complicaciones locales o sistémicas. La PA grave ocurre hasta en un 20% de los casos. Las complicaciones locales in- cluyen la presencia de necrosis estéril o infectada, el seudoquiste y el absceso, en tanto que las sisté- micas consisten en la aparición de fallo orgánico, un factor claramente determinante de mortalidad cuando es persistente o múltiple. La utilización de escalas multifactoriales o datos analíticos aislados

como el valor hematocrito o la proteína C reactiva ayudan a predecir si un paciente puede desarrollar complicaciones (pancreatitis potecialmente grave). La realización de una TC dinámica confirma la pre- sencia de las complicaciones locales. La PA leve se trata mediante analgésicos, ayuno y fluidoterapia. La alimentación oral se introduce cuando el pacien- te ya no refiere dolor y existe peristaltismo normal. Sin embargo, en la PA potencialmente grave o con fallo orgánico ya establecido, la monitorización ha de ser mucho más estrecha (incluso en ocasiones es indispensable su ingreso en UCI). Además de la analgesia precisa de fluidoterapia abundante con monitorización invasiva si fuera necesario, un so- porte nutricional artificial preferentemente en for- ma de nutrición nasoenteral y antibioterapia si exis- ten signos sépticos. Si la etiología es biliar y existen signos de colangitis o de manifiesta obstrucción biliar está indicada la realización de una CPRE ur- gente. El tratamiento invasivo está reservado a las complicaciones locales pudiendo ser endoscópico (de primera elección en manos experimentadas), percutáneo o quirúrgico.

Bibliografía

1. Bradley EL, III. A clinically based classification system for acute pancreatitis. Summary of the International Symposium on Acute Pancreati- tis. Arch Surg 1993;128:586-90.

Figura 6. La necrosectomía puede llevarse a cabo creando una comunicación amplia (hasta 20 mm) a través de la cual se introduce un endoscopio convencional en el retroperitoneo. Posteriormente se realiza un desbridamiento activo retirando inicial- mente el material sólido mediante asas, cestas o balones. Una vez evacuados los detritus sólidos se lava abundantemente. La imagen muestra diferentes momentos del procedimiento (Cortesía del Dr. Enrique Vázquez Sequeiros).

42. Pancreatitis aguda

2. Bollen TL, van Santvoort HC, Besselink MG et al. The Atlanta Classification of acute pancrea- titis revisited. Br J Surg 2008;95:6-21.
3. Everhart JE, Ruhl CE. Burden of digestive di- seases in the United States Part III: Liver, bi- liary tract, and pancreas. Gastroenterology 2009;136:1134-44.
4. Lowenfels AB, Maisonneuve P, Sullivan T. The changing character of acute pancreatitis: epi- demiology, etiology, and prognosis. Curr Gas- troenterol Rep 2009;11:97-103.
5. Yadav D, Lowenfels AB. Trends in the epidemio- logy of the first attack of acute pancreatitis: a systematic review. Pancreas 2006;33:323-30.
6. Alexakis N, Lombard M, Raraty M et al. When is pancreatitis considered to be of biliary ori- gin and what are the implications for manage- ment? Pancreatology 2007;7:131-41.
7. Irving HM, Samokhvalov AV, Rehm J. Alcohol as a risk factor for pancreatitis. A systematic re- view and meta-analysis. JOP 2009;10:387-92.
8. Nitsche CJ, Jamieson N, Lerch MM, Mayerle JV. Drug induced pancreatitis. Best Pract Res Clin Gastroenterol 2010;24:143-55.
9. Martínez SJ, Pérez-Mateo M. Pancreatitis here- ditaria. Gastroenterol Hepatol 2004;27(1):27-
10. De-Madaria E, Martínez J. Pancreatitis auto- inmune. La sospecha clínica. GH Continuada 2009;8(4):173-5.
11. Forsmark CE, Baillie J. AGA Institute Technical Review on Acute Pancreatitis. Gastroenterolo- gy 2007;132:2022-44.
12. Gravante G, Garcea G, Ong SL et al. Prediction of mortality in acute pancreatitis: a systematic review of the published evidence. Pancreatolo- gy 2009;9:601-14.
13. Wu BU, Johannes RS, Sun X et al. The early pre- diction of mortality in acute pancreatitis: a large population-based study. Gut 2008;57:1698-703.
14. Rau B, Schilling MK, Beger HG. Laboratory markers of severe acute pancreatitis. Dig Dis 2004;22:247-57.
15. Martínez J, Johnson CD, Sánchez-Payá J et al. Obesity is a definitive risk factor of severity and mortality in acute pancreatitis: an updated meta-analysis. Pancreatology 2006;6:206-9.
16. De-Madaria E, Soler-Sala G, López-Font I et al. Update of the atlanta classification of severity of acute pancreatitis: should a moderate category be included? Pancreatology 2010;10:613-9.
17. Navarro S, Amador J, Argüello L et al. Reco- mendaciones del Club Español Biliopancreáti- co para el tratamiento de la pancreatitis aguda.

Conferencia de consenso. Gastroenterol Hepa- tol 2008;31:366-87.

18. Gardner TB, Vege SS, Pearson RK, Chari ST. Fluid resuscitation in acute pancreatitis. Clin Gastroenterol Hepatol 2008;6:1070-6.
19. De-Madaria E, Soler-Sala G, Sánchez-Payá J, López-Font I, Martínez J, Gómez-Escolar L, Sempere L, Sánchez-Fortuna C, Pérez-Mateo M. Influence of Fluid Therapy on the Progno- sis of Acute Pancreatitis: a Prospective Cohort Study. American Journal of Gastroenterology 2011; en prensa.
20. Peiró AM, Martínez J, Martínez E et al. Efficacy and Tolerance of Metamizole versus Morphi- ne for Acute Pancreatitis Pain. Pancreatology 2008;8:25-9.
21. Petrov MS, Van Santvoort HC, Besselink MG et al. Enteral nutrition and the risk of mortality and infectious complications in patients with severe acute pancreatitis: a meta-analysis of randomized trials. Arch Surg 2008;143:1111-7.
22. De-Madaria E, Martínez Sempere JF. Trata- miento antibiótico en pancreatitis aguda. Gas- troenterol Hepatol 2009;32:502-8.
23. Bai Y, Gao J, Zou DW, Li ZS. Prophylactic antibio- tics cannot reduce infected pancreatic necrosis and mortality in acute necrotizing pancreati- tis: evidence from a meta-analysis of rando- mized controlled trials. Am J Gastroenterol 2008;103:104-10.
24. Van Santvoort HC, Besselink MG, Bakker OJ et al. A step-up approach or open necrosec- tomy for necrotizing pancreatitis. N Engl J Med 2010;362:1491-502.
25. González-Panizo Tamargo F, Juzgado Lucas D, Vázquez-Sequeiros E. Manejo Endoscópico de las complicaciones locales de la pancreatitis aguda. GH Continuada 2011: en prensa.
26. Seifert H, Biermer M, Schmitt W, Jürgensen C, Will U, Gerlach R et al. Transluminal endos- copic necrosectomy after acute pancreatitis: a multicentre study with long-term follow-up (the GEPARD Study). Gut 2009; 58:1260-6.
27. Petrov MS, Van Santvoort HC, Besselink MG et al. Early endoscopic retrograde cholangio- pancreatography versus conservative manage- ment in acute biliary pancreatitis without cho- langitis: a meta-analysis of randomized trials. Ann Surg 2008;247:250-7.
28. De-Madaria E. ¿Cuál es el momento de hacer la colecistectomía a un paciente que ha pasa- do una pancreatitis aguda de origen biliar y ha desarrollado colecciones abdominales? Gas- troenterol Hepatol 2008;31:464-5.