Trabajo práctico N°2
Filosofía 5to año.
Tema: Apología de Sócrates
Sócrates fue uno de los más grandes filósofo, pensador y maestro de la enseñanza filosófica;
sostiene que hacer filosofía tiene que ver con el dialogo, con el acercamiento a sus interlocutores,
por esto podemos decir que su filosofía no surge de la escritura.
Todo conocimiento es dirigido a alcanzar un saber verdadero, su filosofía supone de una ética, la
cual defiende la verdad, sabiendo que no se la puede mostrar de una manera lineal o directa, sino
subversiva.
Podemos decir entonces, que adopta una manera de dar clases no muy común, su modo no se
practicaba en lugares cerrados, sino en contacto con la naturaleza. Su METODO DE ENSEÑANZA se
daba a través de sus clases, la cual las llevaba a cabo mediante una caminata, junto a sus alumnos
a la par, mientras los hacia dialogar. Jamás su método fue pararse frente a sus discípulos a generar
preguntas y dictar la respuesta, sino todo lo contrario, impone la participación de sus alumnos,
propone la pregunta y genera, mediante el dialogo las diferentes respuestas u opiniones de los
alumnos para así trabajarla y ver si es la respuesta correcta o si se puede ver de otra manera, es
decir, mediante la MAYEUTICA.
Los sofistas, en cambio, son maestros del convencimiento, lo importante para ellos era convencer
al otro si o si, no importaba la moral; Estos no creen en la verdad, la disuelven y la convierten en
argumentación, para que cualquiera se convenza de cualquier cosa, haciendo de su profesión un
medio vacío de sentido, ya que su único interés es ganar dinero y mucho, comparándolo con
Sócrates, este no trabaja por plata, sus alumnos lo mantenían, no eran como los sofistas, que
estaban pendiente del dinero. Son personajes que están en contra de Sócrates.
Sócrates fue un gran cuestionador de la democracia, pensaba que cualquiera tendría la
posibilidad, si manejaba un buen poder de convencimiento retórico, la palabra y tenía carisma de
ganar cualquier debate. Este, siendo de la línea aristocrática, decía que tenía que gobernar el que
sabe, ya que el gobierno de la población era un asunto de poder y no de manejo de la palabra; no
había valores firmes, lo que llevaba a generarse una especie de anarquía, donde cualquier cosa
valía; entonces, por esto se debía relativizar absolutamente todo conocimiento. Por este motivo su
