¡Descarga Pensamiento rítico y más Ejercicios en PDF de Psicología solo en Docsity!
PENSAMIENTO CRÍTICO
Grupos de trabajo: 4 personas Entregar ficha. Colocarse siempre igual Comprar libro Ideas: pensamiento critico (correcto, imparcial, eficaz, objetivo…)
No es lo mismo pensar críticamente que no. Puede implicar que en la comunicación estás dando rigor. No siempre lo hacemos. ¿Por qué? El pensamiento crítico está vinculado con la conducta, la acción, la ejecución… Como pensamiento eficaz nos interesa la acción ( teoría de la acción - no se puede desvincular de la conducta) y la ejecución. No todo el conocimiento es fruto de la reflexión, pero el pensamiento crítico si que permite el conocimiento: lo primero que conocemos es visual, la primera vía de conocimiento es la percepción (no es pensar). Ej: vemos a un niño enrabietado. Si nos preguntamos por qué llora, puedo predecir la conducta, buscar consecuencias de la conducta (conocimiento inferencial – sacar algo de algo). Ej 2: Él está escribiendo en el portátil. No es inferencia. Si observo todos los días, comparo y predigo, sí que estoy usando la inferencia, que es la BASE del pensamiento crítico.) El pensamiento es de naturaleza inferencial; en el niño: si pasa esto, entonces pasa lo otro (si la madre está delante, el niño para). Está basado en: si entonces (si pasa esto, entonces…). Plantear una hipótesis. No vale el pensamiento sin la acción (aquí metemos los datos…), saco conclusiones, pero tengo que tener datos para comprobarlo, igual que en una hipótesis. El producto del pensamiento es el conocimiento. El pensamiento sería el conocimiento inferencial mientras que el conocimiento sería el producto. ¿Qué proceso es adquirir conocimientos? Aprender. Aspecto básico en el pensamiento crítico_. El pensamiento no es la única forma de aprender, pero sí que es de las más valiosas_. Cuando aprendemos: tenemos una estructura básica de conocimiento, y vamos metiendo cosas que se mezclan con lo viejo (lo nuevo siempre sale de lo viejo), las conclusiones salen de las premisas. En una inferencia deducimos y concluimos. El único producto es el conocimiento. Es muy complejo de definir, por tanto, el único producto que nos interesa son las ideas bien establecidas El ser humano tiene conciencia. Estudio japonés. Tienen un grupo de cuervos. Ponen nueces en un paso de cebra, y estos, solo van a cogerlos cuando el semáforo esta en rojo para los coches, verde para los peatones. (Su único objetivo es alimentarse, por tanto, hay operaciones complejas que tienen que hacer los cuervos. Hay una planificación y una serie de operaciones mentales complejas, con un fin: alimentarse, pero resolviendo un problema).
Pensamiento como solución de problemas. De que le vale al cuervo planearlo si no tiene la ejecución. Aquí se demuestra la teoría de la acción, que no se puede desvincular. La inferencia es para y por algo, no porque nos apetezca. El cuervo quería el alimento por tanto infiere. El pc es propositivo, intencional y cognitivo COMPONENTES DEL PC:
También hay componentes no cognitivos. ¿Por qué el cuervo monta todo ese espectáculo? Porque tiene hambre. Esa necesidad es el motor, por lo tanto, ahí entra en juego la motivación… Los cognitivos no se pueden separar de los no cognitivos. Ej: León tiene hambre, tiene que planear como cazar la gacela. El metaconocimiento, es pensar sobre el conocimiento, es el nivel de conciencia Ley del mínimo esfuerzo y la máxima satisfacción, nos rige. Es una ley biológica pero no siempre funciona. El no tener algo, quererlo y lograrlo, es lo que pone en marcha los procesos cognitivos como la motivación. Cuando tenemos ambigüedades emocionales, también necesitamos resolverlas. Por tanto, lo cognitivo y lo no cognitivo, no se puede separar. Lo que necesitamos es conocer la realidad para saber dónde movernos. (Siempre hay una forma más eficaz de resolver el problema).
- Personales (se producen cuando hay varias personas implicadas, cuando excedemos la confianza): relaciones afectivas / conflicto de intereses /
- Profesionales (capacidad para realizar nuestro trabajo, para desempeñar…) Las relaciones entre personas suelen ser la base de la mayor parte de nuestros problemas. Nos vamos a interesar por aquellos problemas que tienen influencia en la vida, que son relevantes, aspectos ecológicos… Según el tipo de profesión : problemas de diagnóstico (médicos, psicólogos), de descubrimiento (investigación, científicos), problemas mixtos (ingeniería) Según el tipo de problema que estemos intentando resolver , necesitaremos distintos tipos de soluciones: siempre presente el factor humano: relaciones, conflictos, jerarquías, decisiones de grupo… Aspectos importantes a la hora de solucionar un problema: (nuestros)
- La búsqueda de la eficacia
- Personalidad de la persona (perseverancia de una persona)
- La fuente del problema
- Plantear varios tipos de soluciones, perspectiva
- (^) El tiempo que ese problema lleve activo (si es estable, controlable)
- La complejidad del problema
- El campo de influencia del problema
- El ámbito en el que se dé el problema
- Cómo de cercano te sientas al problema, cercanía
- Conocimientos y experiencias previas (siempre intentamos ir más allá de lo que esta a la vista, intentar tener en cuenta lo máximo de datos…)
- Aspectos no motivacionales (sexo, edad…)
- Respeto (intentar no generar un problema nuevo…)
- Ser objetivos (intentar guiarse por las cosas tangibles, como las conductas…)
- (^) Creencias de las personas
- Evitar sensibilidad, agresividad… (las emociones muchas veces nos guían la conducta)
- La importancia que le dé la persona.
- Situación en la que se encuentra la persona, la situación en la que ese problema se está produciendo, el marco
- Ser imparcial
- Ser constante en la ejecución
- Plantear la situación y el contexto
- Simular la situación, anticipar conductas, estimar la probabilidad de ocurrencia (centrarse en las más probables)
- Observar correctamente (que sea una observación amplia)
- (^) Obtener la máxima información posible
- La dimensión temporal (el orden en el que ocurren los acontecimientos - no da lo mismo que una cosa pase antes que otra)
- Ser conscientes de nuestras limitaciones , sesgos y distorsiones
- Relacionar bien los datos que tenemos (no establecer relaciones que no tienen sentido)
- (^) Establecer certezas (sabemos q algunos hechos han ocurrido, no desde las inferencias)
Instrumentos siempre presentes en la resolución de problemas: (mecanismos básicos, los usamos desde bebés)
- Observación
- (^) Deducción
- Explicación Estos los trabajamos a través de 8 pasos Actuación en 8 pasos:
- Contexto (identificar problema y su contexto, importancia de meterse bien en el caso, intentemos ponernos en la situación, trabajar sobre el terreno; tomar una decisión -casi dicotómica (o A o B, una será claramente la mejor) y excluyente- teniendo en cuenta toda la información posible; la dimensión diacrónica -el orden de los hechos-)
- Observar (80% de observación, 20% de inferencia-si se hace al revés, hay bastantes posibilidades de equivocarse-; intentar relacionar los datos y darles sentido para construir una hipótesis más sólida)
- Tipo de Hechos-datos que nos vamos a encontrar (datos relevantes -pueden al principio parecer relevantes, pero luego no serlo-, los pequeños detalles que podrían tener importancia para la resolución del problema; los datos extraños -información q parece no encajar; datos contradictorios; datos aislados -aparentemente sin importancia o sentido-)
- Motivo/móvil (razón que explique y de significado a todo lo que tenemos dentro del problema)
- Obtener datos propios (con hipótesis o suposiciones y ponerlas a prueba)
- Construir un escenario causal (debe dar sentido a todo el caso, enlazar todos los hechos y buscar una explicación lo más concreta posible)
- Búsqueda del sentido completo, sin fisuras, ni lagunas, ni hechos por encajar
EXPLICACIÓN Y CAUSALIDAD
Uno de los objetivos del pensamiento crítico nos interesa predecir y explicar la conducta humana, el comportamiento. Aunque utilizaos estos conceptos, no tienen mismo significado. Explicar es dar las causas de los efectos que son objeto de interés. Buscamos causas y efectos cuando explicamos. En nuestro caso es la conducta. Comprensión, nos interesa la intencionalidad de la conducta. Esta diferencia proviene de la explicación teleológica, que bien de la hermenéutica. En esta explicación no se utiliza la modificación/manipulación de las variables. En esto se trabaja sobra la interpretación de los hechos. En la explicación causal, se busca la causalidad, explicación y predicción. Viene del positivismo y si utiliza la manipulación. CASO DE LILY: A) Es esquizofrénica porque tiene falta de contacto con la realidad. B) Tiene falta de contacto con la realidad porque es esquizofrénica Las dos afirmaciones tienen sentido, aunque la segunda es la que me da más fenómeno causa- efecto. A es un diagnostico o una argumentación. B es una explicación. ARGUMENTACIÓN (diagnóstico) – si… entonces Podemos trabajar con hechos o con suposiciones (en la explicación solo con hechos observables). En el argumento destaca la solidez de las razones. Los argumentos me permiten llegar a una conclusión que establece razones aceptables. EXPLICACIÓN Solo podemos trabajar sobre hechos, realidades observables. Está relacionada con la causalidad, a partir del hecho, buscamos las causas por las que se produce el hecho. La conclusión de un hecho (no es discutible). Lo que se debe esclarecer son los factores que se dan para explicar la conclusión.
- (^) La progresión de búsqueda (de los hechos a las causas) va en dirección contraria a la de apoyo (de las razones a la conclusión).
- La dirección de las progresiones de apoyo y búsqueda refleja objetivos distintos en ambas formas de inferencia.
- Sin embargo, la progresión lógica siempre es la misma pero con diferentes protagonistas. Condiciones suficientes (CS) y condiciones necesarias (CN) “Carece de contacto porque es esquizo” = ” si es esquizo, entonces carece de contacto” La proposición condicional “si…entonces” permite establecer relaciones de causalidad con rigor. Se diferencian codiciones suficientes y necesarias:
- Si eres madre, (entonces) serás mujer. Antecedente Consecuente
CS CN
(Si eres mujer, entonces serás madre – no tiene sentido)
- Si la batería está estropeada, (entonces) el coche no arranca. Antecedente Consecuente CS CN (Si el coche no arranca, entonces la batería estará estropeada – no tiene sentido)
- El bosque se quema si no hay humedad.
- Si no hay humedad, entonces el bosque se quema. NO No es correcto, porque la CS impone cumplimiento. Si se da el antecedente, el consecuente está obligado a suceder. DECIR SOLO SI ES LO MISMO QUE DECIR ENTONCES. La forma de la afirmación impone el tipo de condición (CS o CN), no su significado Si… CS Solo si/entonces CN Desde la perspectiva de la lógica, la sintaxis (la forma, estructura, relación) es lo determinante, no el significado. RAZONAMIENTO CAUSAL La observación y la experiencia nos permiten identificar regularidades: (si el coche no arranca, es debido a que la batería está estropeada, a falta de combustible, etc.) Ante un problema (el coche no arranca), generamos hipótesis o suposiciones, basadas en generalizaciones de los hechos q hemos vivido en el pasado a lo q está sucediendo en el presente. La construcción de hipótesis depende de: hechos concretos, generalizaciones (de carácter inductivo – de lo particular a lo más general -) 2 tipos de generalizaciones causales:
- Condicional general: (si tiene 18 años, podrá votar. Hace referencia al mundo jurídico, de las leyes)
- Condicional causal: (si el coche no tiene batería, no arrancará. Hace referencia a la realidad, es la generalización del razonamiento causal) CS y CN : (A B; B A; A <-> B) si apruebas todas las asignaturas, apruebas el curso CS : (A B) si te desangras, mueres. CN : (B A) si dejas de fumar mejora tu salud – es necesario de q se de el caso de q mejore la salud para saber que has dejado de fumar – es necesario (pero no es suficiente) que haya nubes, para que llueva. Es necesario q haya nieve para esquiar. EL MÉTODO DE MILL
- Que no se haya encontrado ningún caso en el que la causa esté presente y el efecto ausente (C ¬E) si se da no puede ser.
- Que se haya probado, al menos, un caso en el que la causa esté presente. (C)
- Que se haya probado, al menos, un caso en el que el efecto este presente. (¬E)
- Que se hayan probado suficientes casos de varias clases de manera que si existiera un caso (C ¬E) , lo hubiéramos detectado. (la muestra tiene que ser grande) CN:
- Que no se haya encontrado ningún caso en el que la causa esté ausente y el efecto presente (C ¬E) no se puede dar.
- Que se haya probado, al menos, un caso en el que la causa esté ausente. (¬C)
- Que se haya probado, al menos, un caso en el que el efecto este presente. (E)
- (^) Que se hayan probado suficientes casos de varias clases de manera que si existiera un caso (¬C E) , lo hubiéramos detectado CS: CN:
- C ¬E 1. ¬C E
- C 2. ¬C
- (^) ¬E 3. E
- N 4. N
EJ. Esquizofrenia (C) Falta de contacto con la realidad (E) Hipótesis puesta a prueba (mediante la observación de casos, por lo que necesitaremos datos empíricos) intervención (relación de causalidad más fuerte), tratamiento, experimentación.
3 condiciones fundamentales para establecer relación de causalidad : además de la aplicación de principios y reglas y de la utilización de la prueba rigurosa…. Deben darse 3 condiciones: Que la causa y su efecto deben estar relacionados de algún modo Que la causa debe ocurrir antes que el efecto que produce Que la afirmación de que una cosa causa la otra, debe ser consistente con nuestro conocimiento
RAZONAMIENTO HIPOTÉTICO (se añade que se puede verificar las hipótesis)
- (^) RH = razonamiento causal + verificación
- Sirve para verificar una idea o hipótesis
- Busca la mejor explicación de los fenómenos o sucesos
- Los hechos nos plantean un problema o nos requieren una explicación (el coche no arranca)
- El RH parte de la observación y se apoya en generalizaciones inductivas.
- (^) Las generalizaciones nos ayudan a buscar y plantearnos hipótesis.
- Las hipótesis son el producto de la reflexión sobre los hechos, a los que se les intenta dar sentido o significado desde nuestro conocimiento, creencias o generalizaciones.
- Las hipótesis son las que dirigen y guían la búsqueda de datos para su comprobación o verificación, a través de predicciones específicas.
- (^) Finalmente, manipulamos la realidad para verificar nuestro pronóstico
- Se pronostica que se dará un suceso bajo ciertas condiciones y se espera a ver si ese suceso tiene lugar
- Cuando así ocurre, nuestro pronóstico se convierte en una buena explicación.
- El pensamiento humano se basa fundamentalmente en la proposición condicional
- (^) Los principios y reglas de CS y CN nos permite explicar la realidad y poner a prueba nuestras hipótesis.
CICLO DE INDAGACIÓN
- En la vida diaria, este ciclo se aplica de manera incompleta y sesgada
- (^) Confirmamos, pero no “desconfirmamos” (no buscamos ejemplos que vayan contra lo q yo pienso, dejamos esa información de lado)
- Falta de verificación (nos saltamos la fase en q verificamos si algo es verdad o no) RESUMEN DEL RH:
- Buscar una explicación para un fenómeno o una solución a un problema
- (^) Proponer una hipótesis (posible explicación o solución)
- Derivar predicciones a esa hipótesis
- Probar o verificar esas predicciones CS Y CN SON COMPLEMENTARIOS
- CS y CN son el antecedente y el consecuente de una proposición condicional, respectivamente
- Si A es CS para B: A B, entonces no B no A
- Si A es CN para B: B A, entonces no A no B
- Si B es CS para A: B A, entonces no A no B
CASOS: (los problemas que vamos a trabajar están basadas en hechos reales. Se narran como si fuera un espectador quien lo contara para que no haya inferencias) Problema 1: una persona recibe SMS de DGT. Tiene dos coches, de los cuales sólo uno está a su nombre. Recibe una notificación de una multa de un viaje que hizo hace 12 días del coche que está a su nombre y que fue el que usó para el viaje. Después de esto, aparcó el coche en el garaje y no lo volvió a usar. El señor vuelve a recibir otra notificación de la DGT, se piensa que es otra multa y se enfada. ¿Tiene sentido el enfado? Solución: No tiene sentido el enfado, ya que no ha utilizado el coche que está a su nombre en un tiempo, sino que ha usado el otro, que no está a su nombre. Por tanto, el segundo SMS que recibe tiene que ser informándole del tiempo que dispone para hacer el pago o una rectificación de la multa o algo así, no de otra multa. Aquí se pone de manifiesto la importancia de las emociones. Estas le han impedido valorar todos los datos con calma para llegar a la conclusión de que no puede ser otra multa. Si no ha vuelto a mover el coche, es imposible que sea otra multa. La falta de observación, le impide resolver el caso.
Problema 2: En una reunión de amigos en la que hay dos chicas y tres chicos. El protagonista, que sería el primer chico, el segundo chico, que hace unas fotos a la anfitriona y su amiga y le pide el número de teléfono para mandárselos a lo que ella responde dándole el correo electrónico. Y el tercer chico que es cinéfilo y quiere mandarle un vídeo a la anfitriona por WhatsApp, pero ella, al igual que al segundo chico, le da el correo. Todos los chicos tantean a la anfitriona, pero el primer chico piensa que tiene las mismas posibilidades que los otros dos chicos. ¿Está en lo correcto? Solución: La anfitriona ha rechazado a darles el número a 2 y a 3, pero como el protagonista aún no lo ha intentado, no sabe. La chica al darles el correo les está parando los pies a los dos chicos. Sin embargo, al protagonista, no le ha dado nada, por tanto, no ha mostrado que no tiene interés. No es lo mismo enviar unas fotos que un corto, por la cantidad de espacio que ocupa. ¿Quién es el anfitrión? Creemos que las dos chicas son anfitrionas, entonces, el chico 2 va a por la chica A, y le manda las fotos, pero esta, al darle el correo le da mazo largas. El chico 3, va a por la chica B, y le manda el video. El chico 1 va a por la A, y como al otro le ha dado largas, tiene las mismas posibilidades. El chico del corto se ha descargado el corto en casa de la anfitriona, por tanto, eso significa que ya había estado antes porque tenia el wifi. Es por esto por lo que no tiene las mismas posibilidades que los otros chicos.
Problema 3: caso de Lily Una noche en una mansión, se produce el asesinato del hijo y gerente de una empresa muy conocida e importante. En la casa vivían él y su hermana. Ella era copropietaria del paquete de
acciones de la empresa. La casa tiene alarma, que se desactiva cuando giras la llave de la puerta principal desde dentro. Según el testimonio de la hermana, ese día no se encontraba bien y se quedó en casa. Antes de irse a dormir, se tomó dos calmantes. Oyó un ruido muy fuerte. Alguien entró por su ventana, que daba al jardín , rompiendo el cristal. Ella creyó que era un ladrón, cogió la pistola que tenía en la mesilla de noche y disparó. Cuando dio la luz, vio a su hermano muerto en el suelo. En el juicio, el jurado declaró a la hermana inocente, ya que en el escenario del crimen había cosas poco reseñables como el maletín del muerto al lado del muerto o el cristal roto hacia dentro. En la mesita de entrada, había un periódico con una noticia importante de esa misma tarde , lo cual es raro, ya que, en ciudades grandes como esta, el periódico solo se reparte por las mañanas. En el momento de suceder los hechos, llegaba a la mansión el novio de la hermana y abogado de la empresa para hablar con el hermano de una carta poco agradable que recibió cuando llegó de un viaje de trabajo la noche anterior. El novio, al oír disparos y luego sonar la alarma , corrió a la mansión para ver qué pasaba. Le abrió la hermana destrozada, ya que el servicio esa noche no trabajaba. El novio la consoló, llamó a la policía y se encargó de todo. Gracias a esto, ella se tranquilizó y afrontó bien el juicio. Al día siguiente de la muerte, a ella le dieron un deportivo nuevo para pasa mejor los sucesos. Datos rutinarios apuntan a reforzar el veredicto del jurado. La bombilla de la puerta de entrada estaba fundida y limpia y las suelas del muerto solo tenían restos de polvo y pavimento. El servicio, en este tipo de mansiones, se esmera en mantener todo limpio y que el jardín esté bien cuidado. La personalidad de la hermana: el padre, que murió hacía un par de años, era una persona autoritaria, nada cariñoso y controlador de la vida de su hija, pendiente de los pretendientes que tenía nunca conforme con ellos y haciéndole ver continuamente que no podía tomar las riendas de su vida. Por esto, ella desarrolló una baja autoestima, una inseguridad fuerte ante todos los aspectos y una marcada inestabilidad emocional. Cuando el padre muere, el hijo adopta su rol y nada cambia. Esto hace que ella sea infeliz y esté emocionalmente alejada de su hermano. De hecho, con 20 años tuvo un intento de suicidio. Ahora con 42, está en otra etapa, pero su relación con su padre y su hermano no la ha hecho madurar, por lo que presenta episodios depresivos durante largos periodos de tiempo. Tiene tratamiento psicológico y la terapeuta observa pérdida de contacto con la realidad y episodios de fabulación con respecto a la dirección de la empresa. No se ve atractiva y tiene una fuerte dependencia emocional de su novio. Además, tiene brotes esquizofrénicos. Después de la muerte de su hermano, presenta anomalías en el comportamiento, como tomar decisiones de la empresa sin consultar a la junta directiva o decidir por su novio cómo y cuándo casarse… Esta transformación manifiesta síntomas de la patología que preocupa a su terapeuta. Solución: hay que tener muy en cuenta los datos contradictorios
Caso 4: El médico del Amazonas. Medico q trabaja en el Amazonas, interesado en descubrir origen de una fiebre. En la zona son frecuentes picaduras d todos bichos, pero en especial uno. Primero trabaja con hipótesis de q es el bicho el causante. Solo trabaja con una enfermera. Recogen información selectiva para descubrir entrevista a picada, con fiebre, sin picar y sin fiebre. Cuantos tiene q entrevistar para comprobar su hipótesis. Solución: Habría que entrevistar a los picados y a los no enfermos
