¡Descarga personalidad tema 6 y más Apuntes en PDF de Psicología solo en Docsity!
TEMA 6. EL DESARROLLO MORAL
1.-¿Existe el desarrollo moral? 2.-El desarrollo del juicio moral
2.1.-las etapas descritas por Piaget 2.2.-los niveles del desarrollo moral descritos por Kohlberg
3.-Juicio moral y desarrollo lógico 4.-Bibliografía
1. ¿EXISTE EL DESARROLLO MORAL?
Aunque otros temas de la psicología del desarrollo susciten importantes debates es difícil que lleguen, como sucede en el ámbito moral, a negar su propia existencia. Los estudios científicos realizados han llegado frecuentemente a resultados que parecen negar el desarrollo moral. Para entender estos resultados es preciso entender qué se entiende por desarrollo moral y, en este sentido, tradicionalmente cabe diferenciar dos concepciones :
El desarrollo moral se entiende
Como un proceso de interiorización de las normas sociales, a las que progresivamente el sujeto se va conformando (conduce a la conformidad). Trabajos realizados hasta los años 60 utilizaban esta concepción. Los estudios realizados desde esta perspectiva encuentran falta de consistencia entre el conocimiento de las reglas sociales y su cumplimiento lo que les lleva a firmar que está determinado por la situación, es decir presiones externas.
Como una construcción activa que el propio sujeto realiza en interacción con el medio y que le conduce a niveles de autonomía superior (conduce a la autonomía). Los resultados obtenidos a partir de ella apoyan esta hipótesis y demuestran que la consistencia moral es una consecuencia del desarrollo. Existiría por tanto una secuencia evolutiva en el razonamiento moral que conduce hacia niveles de autonomía y consistencia superior con la conducta. Esta perspectiva constructivista es la única que estudia realmente el desarrollo moral.
Existen además dos perspectivas clásicas que han tenido una gran influencia en las concepciones del desarrollo moral:
- Teoría psicoanalítica del superyó: define el desarrollo moral como el desenvolvimiento de un patrón innato que lleva a reprimir los impulsos instintivos de la situación edípica, dirigiéndose contra el propio yo, después de haberlos transformado en agresión.
Superyó: entidad psíquica inconsciente, cruel, establecida a una edad muy temprana y a través de la cual se transmiten, de generación en generación, las reglas sociales asegurando así la supervivencia de la cultura.
- Teorías del “carácter moral”: existe un rasgo psicológico unitario responsable de la moral. El carácter moral se define como la suma total de un conjunto de rasgos de personalidad que son objeto de aprobación o sanción social.
El desarrollo moral presenta importantes conexiones con el conocimiento social. Ambos temas están abordados desde la perspectiva de que el conflicto es la condición del desarrollo, siendo éste un proceso activo que el propio sujeto realiza en su interacción con el medio; conduciéndolo, en el caso del desarrollo moral, a la consecución de la autonomía moral.
2. EL DESARROLLO DEL JUICIO MORAL.
2.1.-las etapas descritas por Piaget
El trabajo de Piaget sobre el criterio moral en el niño (1932) es el único de sus trabajos donde estudia realmente el origen social del desarrollo. Se basa en dos supuestos:
- La moral depende del tipo de relación social que el individuo sostiene con los demás.
- Existen tantos tipos de moral como de relaciones sociales. Distingue dos formas diferentes:
MORAL HETERÓNOMA MORAL AUTÓNOMA
Impuesta desde el exterior como un sistema de reglas obligatorias. Carácter coercitivo y fuente del deber.
Surge del propio individuo como un conjunto de principios de justicia. Carácter espontáneo y fuente del bien.
Basada en la obediencia, el principio de autoridad y el respeto unilateral
Basada en el principio de igualdad, el respeto mutuo y las relaciones de cooperación.
Se encuentra en la mayoría de las relaciones y entre el adulto y el niño
No es estática y fija, sino una forma de equilibrio límite en las relaciones sociales.
Su práctica es defectuosa por ser exterior al individuo que la deforma egocéntricamente
Su práctica es correcta por ser el resultado de una decisión libre y racional
La responsabilidad se juzga en función de las consecuencias materiales de una acción: realismo moral
La responsabilidad se juzga en función de la intención
La noción de justicia se basa primero en la obediencia a la autoridad y la evitación del castigo. Al final la justicia empieza a basarse en la igualdad.
La noción de justicia supera la fase de estricto igualitarismo para basarse en la equidad. Se basa en la reciprocidad. El castigo se convierte en algo motivado, no necesario y recíproco.
considera necesario y deja de ser arbitrario; su función es establecer la reciprocidad y hacer comprender la falta.
Críticas al trabajo de Piaget sobre el juicio moral:
- Aunque acertó al describir el desarrollo moral como un cambio que lleva de la heteronomía a la autonomía, el logro de esta última supone importantes pasos intermedios que él no tubo en cuenta, produciéndose en edades muy posteriores a las incluidas en su descripciónacierta en la dirección del desarrollo moral pero es incompleto.
- Simplificó excesivamente la influencia social al considerar la relación del adulto sólo como fuente de heteronomía y la relación con iguales como fuente de autonomía (necesidad de considerar también la cualidad de la interacción, sea con iguales o con adultos).
- Responsabilidad. Piaget definió el desarrollo moral como un cambio que pasa de fijarse solamente en los resultados a fijarse solamente en las intenciones. Ambas concepciones de la responsabilidad moral serían incompletas (por centrarse en un solo aspectos de la situación) y quedarían superadas al tener en cuenta simultáneamente los dos (intenciones y resultados). Además, la medida utilizada por Piaget para estudiar la concepción de la responsabilidad es inadecuada por no aislar sus distintos componentes.
Para estudiar adecuadamente si se tienen en cuenta o no las intenciones es preciso comparar dos acciones, una intencional y otra no intencional, seguidas ambas por resultados idénticos. Kohlberg, en su tesis doctoral “El desarrollo de la autonomía moral entre los 10 y 16 años” comenzó a trabajar este tema en base al supuesto de que dicho desarrollo no termina en las edades estudiadas por Piaget sino que experimenta importantes cambios estructurales durante la adolescencia. En un estudio longitudinal durante más de 20 años descubrió cambios estructurales en el razonamiento moral mucho más allá de la adolescencia(el pensamiento postconvencional sólo se logra en la edad adulta. Kohlberg hace una extensión de la teoría piagetiana del desarrollo al ámbito socio-moral, a la que denomina enfoque cognitivo-evolutivo,
2.2.-los niveles del desarrollo moral descritos por Kohlberg
La "Teoría del Desarrollo Moral" de Kohlberg parte de las ideas de Piaget sobre el juicio moral en el niño, y es más propiamente una descripción del desarrollo del juicio moral y del sentido de justicia.
Mucha gente piensa en la moralidad en términos de los valores que han adquirido del entorno social. Por tanto, se piensa que una persona tiene valores y se supone que una persona moral actúa de acuerdo a esos valores. Pero esta opinión no considera lo que ocurre cuando dos valores de un individuo entran en conflicto. ¿Cómo decide qué valor seguir?.
Vamos a poner como ejemplo dos de los dilemas hipotéticos más utilizados en la investigación de Kohlberg, en los que se basan los ejemplos que se exponen a continuación:
Dilema 1 "Una mujer estaba a punto de morir de un cáncer especial. Existía una medicina que, según el médico, podía salvarla. Era un medicamento único que un farmacéutico de la misma ciudad acababa de descubrir. Su preparación era cara, pero él le subía el precio diez veces. Le costaba 1.000 euros y después de meterlo en una cajita cobraba por él 10.000. El marido de la mujer enferma, Enrique, pidió dinero prestado a toda la gente que conocía, pero con lo que le dieron sólo consiguió 5.000 euros, la mitad de lo que le costaba. Enrique dijo al farmacéutico: "Mi mujer se está muriendo, por favor, véndeme la medicina más barata o déjame pagártela en otro momento". Pero el farmacéutico le contestó: "No, yo he descubierto la medicina y tengo que ganar dinero con ella". Entonces, Enrique entró desesperado en la farmacia y robó la medicina para su mujer."
-¿Debería Enrique robar la medicina? ¿Por qué? -¿Es importante hacer todo lo posible por salvar otra vida? ¿Por qué? o ¿por qué no? -¿Se debe hacer todo lo posible por obedecer la ley? ¿Por qué?, ¿por qué no?
Dilema 2 "Juan era un chico de 14 años que tenía muchas ganas de ir a un campamento. Su padre le prometió que podría ir si conseguía el dinero por sí mismo. Por eso, Juan trabajó duramente después de salir del colegio, y ahorró los 300 euros que le costaba el campamento y un poco más. Pero entonces, su padre cambió de opinión. Sus amigos habían decidido hacer un viaje para pescar y hacer deporte, y como el padre tenía poco dinero para pagárselo la dijo a Juan que le diera sus ahorros. Juan no quiso renunciar al campamento y se negó a dar a su padre el dinero que había ganado trabajando."
-¿Debía Juan negarse a dar el dinero a su padre? -¿Por qué? ¿Por qué no?
Un dilema moral se caracteriza por tener dos valores enfrentados. En este caso son el valor vida y el valor ley para el primer ejemplo y autoridad y contrato para el segundo.
Al decidir sobre uno de ellos estamos realizando un juicio moral, que permite reflexionar sobre nuestros valores y ordenarlos en una jerarquía.
Un juicio moral se distingue de cualquier otro tipo de juicio por estas tres características:
a) Es un juicio sobre valores y no sobre hechos (lo importante en el dilema de Enrique no es el hecho de que el sujeto decida o no robar, sino cómo razona en la elección).
b) Es un juicio social, un juicio a cerca de las personas.
Estos dos razonamientos morales son sumamente simples. Se basan en la asociación entre trasgresión y castigo, como si el castigo siguiera automáticamente a la trasgresión, sin tener en cuenta ningún otro aspecto de la situación.
Otra característica del estadio 1 es que el niño es incapaz de diferenciar distintas perspectivas en los dilemas. Supone que todas las personas implicadas en ellos tienen la misma percepción de la situación y de la respuesta moral más apropiada. Ven las relaciones sociales de forma unilateral en función de diferencias de poder y estatus, lo que lleva a identificar el bien con la obediencia del débil al fuerte y con el castigo del fuerte al débil.
La unilateralidad queda reflejada en el siguiente razonamiento de un niño de 8 años ante el dilema CONTRATO-AUTORIDAD:
-"Juan debe dar el dinero a su padre porque debe hacer lo que él dice. (¿Por qué?) Porque es su padre y tiene que obedecerle (¿Tiene que obedecerle siempre?) Si. (¿Por qué?) Porque su padre es el que manda.
Este razonamiento se basa en una concepción unilateral de las relaciones entre el padre y el hijo, en la que éste tiene el deber de obedecer siempre a lo que el padre manda. En ningún momento se invierten los papeles para coordinar estas dos perspectivas, lo que le impide darse cuenta de que no es sólo el hijo el que tiene deberes respecto al padre, sino que éste también tiene deberes para con su hijo (no romper la promesa).
Cuando a un niño del estadio 1 se le pide algún dilema real, tiende a describir meras trasgresiones que no suponen la defensa de ningún valor y en las que, por tanto, no parece existir conflicto. Esto pone de manifiesto la tendencia a no tener más de una perspectiva, que le impide ver más de un valor.
Un ejemplo de DILEMA REAL de un niño del estadio 1 es el siguiente:
-"El otro dia unos niños me quitaron el bollo y me dio mucha rabia. (¿No debían quitarte el bollo?) No. (¿Por qué?) Porque no hay que quitar, hay que pedir. (¿Por qué no hay que quitar sino pedir?) Porque no hay que quitar. (¿Y tú qué debías hacer cuando te lo quitaron?) Decírselo a la señorita para que les castigara. (¿La señorita debía castigarles?) Si. (¿Por qué?) Porque no hay que quitar las cosas.
Este dilema real no es propiamente un dilema moral. No hay dos valores enfrentados entre los cuales no sabe cual escoger. Es simplemente la trasgresión de una norma. En este razonamiento se observa de nuevo la marcada orientación al castigo y la tendencia a mencionar simplemente la regla (no hay que quitar) como si ésta fuera evidente por sí misma y no necesitara ninguna justificación ni tener en cuenta otros aspectos de la situación (intenciones, necesidades, etc.). El pensamiento del estadio 1 se encuentra en la mayoría de los niños hasta los 7 u 8 años de edad aproximadamente en los dilemas hipotéticos y perdura algo más en los dilemas reales.
ESTADIO 2: Estadio hedonista instrumental del intercambio
El sujeto del estadio 2 comprende que cada persona tiene sus propios intereses y que éstos pueden estar en conflicto con los intereses de los demás. Esto le hace adoptar una perspectiva moral hedonista según la cual el objetivo fundamental de cada persona es perseguir sus propios intereses y necesidades.
Por ejemplo, un niño de 9 años da el siguiente razonamiento ante el dilema VIDA-LEY:
-"Enrique debe robar la medicina porque su mujer le puede devolver el favor algún dia cuando él necesite algo".
Como vemos sólo se plantea su propio interés: su mujer le puede devolver el favor.
Pero cuando entran en conflicto los intereses de distintas personas se integran como intercambios instrumentales de servicios, es decir, tratando los intereses de cada individuo de forma estrictamente igual. Esta idea queda reflejada en la máxima: "haz a los demás lo que ellos te hacen a ti".
Por ejemplo, un niño de 9 años razona de la siguiente manera ante el dilema CONTRATO-AUTORIDAD:
-"Juan no debe darle el dinero a su padre porque el dinero es de Juan. El se lo ha ganado con su trabajo y puede hacer lo que quiera con su dinero. Si el padre quiere irse de pesca que trabaje y gane su propio dinero".
En su respuesta este niño reconoce que los intereses de Juan entran en conflicto con los de su padre y resuelve el dilema tratando a ambos de la misma manera: si Juan ha trabajado para ganarse su dinero, que su padre lo haga también.
Este hecho supone cierta inversión en las posiciones sociales y llega a una solución más equilibrada que la obediencia absoluta del estadio 1. Se da una coordinación de las posiciones sociales en un intercambio, que equivale a los comienzos de la reciprocidad moral.
Respecto al razonamiento en los dilemas reales es ya capaz de asumir dos perspectivas y de reconocer que existe un conflicto.
Por ejemplo, un niño de 9 años cuenta el siguiente DILEMA REAL:
-"Yo me iba a dormir a casa de mis tíos y para eso tenía que hacer los deberes. Y estudié mucho. Por fin llegó el día y dije: "Mamá me voy..." Ese día llamó mi tía para decir que fuera. Pero entonces mi hermana dijo: "Mamá que me toca a mi". Y yo no sabia si dejar que fuera mi hermana o ir yo. (¿Por qué te costaba decidir?) Porque yo había estado estudiando casi todo el curso para ir y luego mi hermana también quería y no sabia qué hacer. (¿Qué debías hacer?) Pues dejar que fuera mi hermana y la próxima vez iría yo. (¿Por qué?) Porque luego ella me hará otro
Para esta niña lo importante ya no son los intereses en conflicto ni los intercambios concretos, como en el estadio anterior, sino que Juan mantenga una buena relación con su padre y por eso, considera que debe anteponer las expectativas del padre a sus propios intereses, cumpliendo lo que se espera de un "buen hijo" y expresando buenos sentimientos, con la esperanza, un poco ingenua, de que el padre aprenda una lección.
Ante el dilema VIDA-LEY uno de los razonamientos más frecuentes en el estadio tercero es similar al siguiente (13 años):
-"Enrique debe robar la medicina porque su mujer se está muriendo y no tiene otro medio de salvarla. (¿Si Enrique no quiere a su mujer también debería robarla?) Si, porque aunque no la quiera debe ayudarla en una situación así. (Y por un extraño, también debería hacerlo?) Creo que si porque hay que ser buenos con los demás, hay que ayudar al prójimo.
En este razonamiento, la niña adopta una normativa interpersonal general según la cual hay que ayudar a los demás aunque no los conozcamos ni suponga ningún intercambio de favores. Este razonamiento empieza a reconocer la necesidad de una norma o principio general para todos los seres humanos, pero se queda en algo estereotipado, mientras que se irá desarrollando de forma más elaborada en los siguientes estadios.
Las razones que se dan para seguir las reglas son: ser bueno ante uno mismo y ante los demás, el amor por las otras personas y porque si uno mismo se pone en el lugar del otro le gustaría recibir de él una buena conducta (Regla de Oro reflejada en la máxima: "haz a los demás lo que te gustaría que te hicieran a ti si estuvieras en su lugar").
La persona del estadio 3 considera que las expectativas y los sentimientos de los demás son más importantes que los intereses individuales. Se pone en el lugar de los demás, pero no adopta la perspectiva de un sistema generalizado. Es la perspectiva de un individuo en relación a otros individuos, pero no en relación a la sociedad como un todo.
Un ejemplo de DILEMA REAL que refleja las características del estadio 3 es el siguiente (13 años):
-"La madre de mi amiga guardaba todo el dinero en una cajita y ella se lo quitó. Entonces lo lógico es que yo se lo dijera a la madre. Pero la madre es un poco egoísta porque aunque tuviera dinero de sobra, si la hija le pedía no se lo daba. Así que tenía que decidir entre guardar fidelidad y respeto a mi amiga o decírselo a la madre. (¿Cuál te parece la solución correcta?) Decírselo a la madre porque la hija lo hizo porque le apetecía, no porque lo necesitara. Y si no lo necesita y lo hace me parece egoísta. (¿Entonces qué hiciste?) Al final decidí no decírselo porque quedamos... bueno le dije, que no lo hiciera más y ya está. (¿Es importante que lo deje de hacer?) A mi no me parece bien que lo haga porque estoy segura que si a ella se lo hacen no le gustaría. Entonces ella no debe hacerlo. (¿Por qué?) Porque no hagas nunca a los demás lo que a tí no te gustaría que te hicieran. Eso es bastante justo.
Este razonamiento refleja muy bien la estructura del estadio 3. Va mas allá de los intereses individuales y adopta la perspectiva de una tercera persona al referirse a normas de relación que todos deben cumplir (no se debe ser egoísta, hay que guardar fidelidad a los amigos...). La preocupación por las relaciones se refleja en la importancia que da a guardar respeto y fidelidad a su amiga. El hecho de tener buenas intenciones justifica la decisión adoptada (no delatarle porque ya no tiene intención de hacerlo) y la hace censurar tanto a su amiga que le quita el dinero sin necesitarlo por egoísmo, como a la madre, que no da el dinero aunque le sobra simplemente por egoísmo. En ambos casos, este concepto y la norma que de él resulta (no hay que ser egoísta) es aplicada de forma bastante estereotipada. Y por último, resume el principio de justicia del estadio 3 en la Regla de Oro ("No hagas nunca a los demás lo que a ti no te gustaría que te hicieran").
La mayoría de los adolescentes y un porcentaje importante de adultos razonan tanto en dilemas hipotéticos como en reales en el estadio 3.
ESTADIO 4: Estadio del sistema social y de la conciencia
Se trata de un punto de vista social. La persona del estadio 4 adopta la perspectiva de un miembro de la sociedad. Considera al sistema social como un conjunto de códigos y procedimientos que se aplican imparcialmente a todos sus miembros. De este modo se hace más complejo el reconocimiento del estadio 3 de la necesidad de normas compartidas por todos. Los intereses individuales sólo son legítimos cuando sirven para mantener el sistema social y moral como un todo, para promover el bien común.
Un chico de 18 años razona del siguiente modo ante el dilema VIDA-LEY:
-"Es una vida humana y cualquier vida es más importante que el derecho del farmaceutico a ganar dinero con su descubrimiento. (¿Está Enrique en contra de la ley por robar la medicina?) Aparentemente si. Pero es un caso de extrema gravedad y en un caso así está justificado porque para la sociedad la vida de esa mujer es mucho más importante que la obediencia estricta a la ley de la propiedad. (¿Se debe hacer todo lo posible por obedecer la ley?) Si, porque si no sería imposible vivir en sociedad. Si cada uno hiciera lo que se le ocurriese seria un desastre. La ley proporciona un orden necesario para la convivencia.
Con este razonamiento el chico resuelve el conflicto teniendo en cuenta las distintas posturas (Enrique y el farmaceutico, la vida y la ley de la propiedad) y las integra en un sistema social general, juzgándolas según mantengan u obstaculicen el orden del sistema social. Analiza las posiciones particulares según su función en la sociedad y llega a considerar que los intereses del farmaceutico son excesivos y no son legítimos (van en contra del orden social). Por el contrario piensa que el robo de Enrique está justificado.
El bien se define como el cumplimiento del deber social, el mantenimiento del orden desde la perspectiva de un sistema general y la búsqueda del bienestar de la sociedad o grupo.
ESTADIO 5: Estadio del contrato social y derechos individuales:
El individuo del estadio 5 ha llegado a construir, a descubrir por sí mismo, una concepción de la justicia que se aproxima mucho a la "Filosofía de los Derechos Humanos" y le lleva al reconocimiento de los derechos universales, es decir, derechos básicos que cualquier hombre posee por el hecho de serlo.
El individuo establece una jerarquía de prioridades entre los derechos universales, y toma las decisiones morales en función de esa jerarquía.
El siguiente razonamiento de una persona de 25 años refleja la utilización de esta jerarquía de derechos universales como principio de decisión moral. (dilema VIDA-LEY):
-Enrique debe robar la medicina por su mujer o por cualquier persona porque el derecho de cualquier ser humano a la vida es superior que el derecho de propiedad... Y la ley así debería defenderlo. Sin embargo, en este caso la ley defiende al farmaceutico. Por eso es injusta. (¿Se debe hacer todo lo posible por obedecer la ley?) Cuando es justa si. Pero si no es justa hay que modificarla. Porque la ley la crea el hombre y debe adecuarla a la justicia. (¿Cuando es justa la ley?) Cuando defiende los derechos de las personas. Y en el caso en que exista conflicto entre varios, los derechos más importantes. En el caso de Enrique el conflicto está entre la ley de la propiedad, que defiende los derechos del farmaceutico, y el derecho a la vida de la mujer que se está muriendo. Desobedeciendo la ley escrita, Enrique defiende otra ley que moralmente es mucho más importante.
El individuo del estadio 5 va más allá de la sociedad. Juzga la validez de las leyes y de los sistemas sociales según el grado en que garantizan los derechos universales. Y se orienta a la creación de una sociedad ideal más que al mantenimiento del sistema establecido.
-Vida: "Enrique debe robar la medicina porque el derecho a la vida supera o trasciende el derecho de la sociedad" o "Porque la ley en este caso, sirve a un valor inferior al derecho fundamental a la vida" o "Porque el derecho a la vida es fundamental o básico",
"Podría no ser malo infringir la ley allá donde no se están protegiendo los derechos, sino que se abusa de ellos".
El estadio 5 es construido en la edad adulta (después de los 24 años) y sólo por un reducido porcentaje de la población (en torno a un 14%).
3.-Juicio moral y desarrollo lógico
El desarrollo lógico es una condición necesaria, pero no suficiente del desarrollo del juicio moral. El estadio de razonamiento lógico nos indica el límite alcanzable en el razonamiento moral. Por ejemplo, una persona con un pensamiento lógico en el estadio de las operaciones concretas está limitada a los estadios morales pre-convencionales, mientras que una persona que comienza el estadio de las operaciones formales, lo está al estadio tercero. Y los estadios siguientes de razonamiento moral requieren un pleno dominio del pensamiento característico del último período evolutivo, es decir, requieren la capacidad para considerar las distintas posibilidades, aislar variables, etc. Pero no todas las personas que alcanzan estos estadios lógicos logran el límite superior de razonamiento moral que ellos posibilitan. Estas relaciones se reflejan en los porcentajes de sujetos que alcanzan los niveles superiores: el término medio de adolescentes y adultos que llega en Estados Unidos al pensamiento formal es de aproximadamente un 50% mientras que el porcentaje de sujetos posconvencionales en el juicio moral dentro de la misma población es de aproximadamente un 14 por 100 (Kohlberg y Higgins, 1984)
Bibliografía
-DIAZ-AGUADO, M.J. y MEDRANO, C.: "Educación y razonamiento Moral". Mensajero. Bilbao. 1994
-HERSH, R.; REIMER, J. y PAOLITTO, D.: "El crecimiento moral de Piaget a Kohlberg". Narcea. Madrid. 1984.
-KOHLBERG, L.: "Estadios morales y moralización: enfoque cognitivo-evolutivo". Revista Infancia y Aprendizaje, 1982, nº 18, pag 33-51.
-PIAGET, J.: "El criterio moral en el niño". Morata. Madrid. 1975.
-TURIEL, E.: "El desarrollo del conocimiento social". Debate 1984.
