Práctica 5
El Tribunal de Justicia dictó sentencia el 20 de Febrero de 1979 con arreglo al
artículo 177 del tratado CEE sobre un conflicto surgido entre Rewe-Zentral AG
y Bundesmonopolverrwaltung für Branntwein (Administración Federal Alemana
del Monopolio de los alcoholes). De esta forma, este órgano jurisdiccional tomó
una decisión prejudicial sobre la interpretación de los artículos 30 y 37 del
Tratado CEE en relación con el apartado 3 del artículo 100 de la Ley Alemana
sobre el Monopolio de los alcoholes .
En este litigio la parte demandante tiene la intención de importar una partida de
Cassis de Dijon, originario de Francia con la intención de comercializarlo en la
Republica Federal de Alemania , dirigiéndose a la Administración federal del
Monopolio de los alcoholes para obtener una autorización que le permita
importar ese producto pero la administración le comunicó que debido a la
insuficiencia de su grado alcohólico no podía ser comercializado en Alemania al
no cumplir las cualidades exigidas.
Por tanto esta decisión de la Administración se funda en el artículo 100 de la
Branntweinmonopolgesetz y en las normativas adoptadas por la Administración
del Monopolio que imponen que las bebidas alcohólicas deben de tener un
mínimo grado alcohólico en determinadas categorías de bebidas alcohólicas,
por lo que en este caso concreto el Cassis de Dijón no pudo ser importado al
tener una graduación que oscila entre los 15 y 20 grados, cuando la exigencia
es que este tipo de bebida alcohólica no sea inferior a 25 grados.
Así la parte demandante alega que esta disposición tiene como consecuencia
que los productos alcohólicos procedentes de otros Estados miembros de la
Comunidad no puedan venderse en Alemania, por lo que esta disposición
restringe la libre circulación de mercancías entre los Estados miembros.
Además la parte demandante alega que se trata de una medida de efecto
equivalente a una restricción cuantitativa a la importación contraria al artículo
30 del Tratado. Por otra parte, los mismos consideran que también existe una
infracción del artículo 37 por el cual los Estados miembros deberían adecuar
progresivamente sus monopolios nacionales de carácter comercial, de modo
que no haya discriminación entre los productos nacionales y los productos de
los Estados miembros.
Para la resolución de este litigio el Hessisches Finanzgericht planteó dos
cuestiones:
- ¿Debe interpretarse el concepto de medida de efecto equivalente a las
restricciones cuantitativas a la importación, contenido en el artículo 30 del
Tratado CEE, en el sentido de que incluye también la determinación de un
grado alcohólico mínimo para los alcoholes destinados al consumo humano?
- ¿Puede la determinación de dicho grado alcohólico mínimo estar comprendida
en el concepto de determinación entre los nacionales de los Estados miembro
respecto de las condiciones de abastecimiento y de mercado, contenido en el
artículo 37 del Tratado CEE?
Pero al no existir una normativa común sobre la producción y la
comercialización del alcohol , el Consejo aun no se ha pronunciado sobre una
propuesta de reglamento que le presentó la Comisión el 7 de Diciembre , ya
que corresponde a los Estados miembros regular en su territorio todo lo
referente a la producción y comercialización del alcohol y bebidas espirituosas.
Por lo que deben aceptarse las medidas adoptadas por los Estados miembros,
