Vista previa parcial del texto
¡Descarga Práctica de fórmulas y más Ejercicios en PDF de Derecho solo en Docsity!
DERECHO ROMANO. -- PRÁCTICAN?5 | * LA DEFENSA PROCESAL DE LOS DERECHOS L Marque con una cruz la respuesta correcta: 1. Hoy diríamos que un esclavo no podía ser demandante en un proceso porque no tenía: Capacidad para ser parte. Capacidad procesal. c. Legitimación activa. d. Legitimación pasiva. 2. Hoy diríamos que un impúber no podía ser parte en un proceso porque no tenía: a. Capacidad para ser parte. b. Legitimación activa. Capacidad procesal. d. Legitimación pasiva. 3. Si tres amigos constituyeron una sociedad privada para criar gallinas ¿podía un acreedor demandar a la sociedad para exigir el pago del grano que le habían comprado? a. SÍ, pero la sociedad tendría que litigar a través de su representante. . b. No, porque la sociedad carecía de legitimación pasiva. Al haber una pluralidad en los deudores, el acredor [€]No, porque la sociedad carecía de capacidad para ser parte) “de Pedir el dinero a cualquiera de los deudores a A A través de una demanda. Casi siemrpe al que tenga d. No, porque la sociedad carecía de capacidad procesal. más dinero. Si le pide dinero (se demanda) a los tres . a A ita 5 e le llama un litis consorcio. 4, ¿Quiénes dictaban sentencias en los juicios privados que se celebraban en Roma en la época imperial por el procedimiento formulario? a. Los pretores. o . . 15] Los jueces.—» En la fase apud iudicem; el mismo se escoge por acuerdo de las partes, luego el pretor lo nombra en . Si hi |. El juez no esta obligado a <. Los cónsules. las fórmulas. Si no se ponen de acuerdo, o ea te un sorteo. El jl ga: d. Los emperadores. Apresar al deudor, se podía vender como esclavo más allá 5. La manus iniectio era una acción: del río Tíber, si había una pluralidad de acredores se podía [a-JEjecutiva, porque servía para discutir la existencia de la deuda. — matar y descaurtizár al deudor b. Ejecutiva, porque daba por sentada la existencia de la deuda reclamada. c. Declarativa, porque servia para discutir la existencia de la deuda reclamada. d. Declarativa, porque daba por sentada la existencia de la deuda reclamada. 6. ¿Qué era una fórmula?:—=> Documento en donde las partes acordaban la controversia a. Una instrucción que el juez enviaba al magistrado. b. Una instrucción que el magistrado enviaba al jurisconsulto. c. Una instrucción que el emperador enviaba al magistrado. [d] Una instrucción que el magistrado enviaba al juez. 7. Si el actor carecía de pruebas contra el demandado y, a pesar de ello, ejercitaba la acción ¿qué debía. hacer el pretor si el asunto era de su competencia y ambas partes tenían la capacidad y legitimación para intervenir en dicho proceso?: a. Absolver al demandado [b] Conceder la acción. c. Denegar la acción. d. Condenar al duplum al actor. 8. La exceptio de la fórmula es solicitada por: a. El demandante. b. El pretor. El demandado. . Por los tres sucesivamente. IL Responda brevemente, argumentando debidamente su respuesta, las siguientes cuestiones: 1. ¿Podía Sempronio, ciudadano romano sui juris declarado incapaz por enfermedad mental, ser demandante en un proceso contra Cayo en reclamación de 100 Hs. que Sempronio había prestado a Cayo y que éste no había restituido al vencimiento de la obligación? 2. Ticio ejercitó frente a Cayo una acción por la que le reclamaba la restitución de un préstamo de 500 Hs. Consciente de su carencia de pruebas para acreditar la existencia de la deuda, Ticio ofreció a Cayo la posibilidad de que el proceso finalizase mediante juramento. Cayo juró que la deuda de 500 Hs. no existía, de modo que resultó absuelto. ¿Podía Ticio, pasado un tiempo, volver a demandar a Cayo? ¿Por qué? 3. ¿Podía un municipio reclamar en un proceso el pago de unos esclavos que había transmitido por compraventa a un ciudadano romano quien, llegado el momento, no había entregado el dinero pactado por ellos? ¿Por qué? 4. Identifique el documento que aparece a continuación explicando brevemente cuál es su función y cuáles son las partes de las que se compone: “Sea juez Ticio. Si resulta probado que N.N. debe dar a A.A. los diez mil sestercios de que se trata, y si en tal asunto no hay ni hubo dolo malo por parte de A.A., tú juez, condena a N.N. con respecto a A.A. en diez mil sestercios, si no resulta, absuelve”. 
