CASO PRÁCTICO NÚM. 11 – EL TRIBUNAL
CONSTITUCIONAL1 LA JURISPRUDENCIA
CONSTITUCIONAL
Alfonso Ballestero Cabal 1ºJ
La Sentencia del caso Marbury versus Madison. es uno de los casos más conocidos del
constitucionalismo moderno, estudiado en todos los manuales de Derecho Constitucional de los
Estados Unidos. Su interés, sin embargo, trasciende las fronteras norteamericanas, porque
gracias al razonamiento que la Corte Suprema de los Estados Unidos utiliza en la redacción de
esta sentencia, nos introducimos en la moderna concepción de la Constitución como norma
suprema del sistema jurídico.
Los antecedentes del caso nos sitúan en la batalla política que enfrentaba a los dos únicos
partidos políticos norteamericanos en sus primeras décadas de historia: los Federalistas y los
Republicanos (predecesor del actual partido Demócrata). Una batalla por el control del Poder
Judicial. Los federalistas, en el Gobierno bajo el mandato del Presidente Adams, habían perdido
las elecciones de 1800 y tenían que transferir el poder a Thomas Jefferson, nuevo presidente, el
4 de marzo de 1801, convirtiéndose así en el partido de la oposición en el futuro Congreso de
los EEUU.
Unos días antes de la investidura, el 13 de febrero de 1801, el Congreso en funciones aprobó el
Circuit Court Act, Ley por la que se designaban dieciséis jueces federales de segunda instancia.
Con la Ley se intentaba crear rápidamente nuevos cargos en el Poder Judicial que pudieran ser
ocupados por personas afines al partido federalista. El presidente Adams nombró y mandó sus
comisiones a estos dieciséis jueces durante sus últimas dos semanas como Presidente, pero el
31 de marzo de 1802 la ley que autorizó los cargos fue derogada por el nuevo Congreso. De la
misma forma, cuando faltaba menos de una semana para que terminara el mandato de Adams,
el Congreso acordó la creación de cuarenta y dos cargos de jueces de paz para la Capital Federal,
Washington D. C. Pero, aunque el presidente Adams tuvo tiempo para nombrar a los cargos, y
sus nominaciones fueron confirmadas por el Congreso y selladas sus designaciones, su
Secretario de Estado Marshall no tuvo tiempo para enviar las designaciones a sus titulares. La
administración entrante de Thomas Jefferson optó por no reconocer las designaciones y no
enviarlas. William Marbury era uno de esos jueces de paz para la Capital Federal que no recibió
su designación. Al no recibir la designación Marbury, junto con otros colegas, decidieron acudir
directamente a la Corte Suprema en diciembre de 1801, para exigir que la Corte expidiera el
oportuno mandamiento (mandamus) con el que ordenara al el secretario de Estado del
presidente Jefferson, James Madison, que le entregara su nombramiento. En 1802, sin que se
hubiera resuelto aún la cuestión en el Supremo, el Senado decidió modificar la ley sobre circuitos
judiciales y eliminar las plazas de los jueces nombrados por Adams.
El Tribunal Supremo que debía resolver el caso estaba presidido por John Marshall, que fue el
secretario de Estado del presidente John Adams y que continuó en este cargo de forma temporal
durante las últimas semanas del gobierno federalista, aunque ya había sido nombrado como
Presidente de la Corte Suprema en enero de 1801.
La ley que establecía los tribunales judiciales concedía a la Corte Suprema la competencia para
expedir mandamus a los funcionarios públicos. Dichos “mandamus” eran órdenes de obligado
cumplimiento para el poder ejecutivo.
Si el Tribunal fallaba a favor de Marbury y expedía el mandamus, el Secretario de Estado
Madison podría negarse a entregar la comisión y el Tribunal no tendría manera de hacer cumplir
la orden, porque la Ley que creaba las plazas ya había sido modificada por el Senado. Si el
Tribunal se pronunciaba contra Marbury, se arriesgaba a permitir que el poder ejecutivo
sometiera al poder judicial al permitirles negar, a jueces ya nombrados, su cargo.
