Lección 7:
13. ¿Cómo crees que deberían castigarte estos supuestos, a título doloso o a título
imprudente?
a. A quiere lesionar a X, que se encuentra detrás de una preciosa vidriera. A le lanza una
piedra que, además de lesionar a X, rompe la vidriera. Respecto del resultado de lesiones
hay dolo directo de primer grado. ¿Hay dolor respecto del resultado de daños (rotura de
vidriera)?
No hay dolo respecto resultado de la rotura de la vidriera puesto que A no tenia intención de
romper la vidriera sino de lesionar a X, por lo que debería castigarse a título imprudente esa
acción de la vidriera ya no tenía voluntad de romper la vidriera. !
b. El terrorista A quiere matar a un político, para lo cual coloca una gran cantidad de
explosivos debajo de su coche. No solo muere el político, sino también el chófer y dos
personas que pasaban por inmediaciones del coche. ¿Hay dolor respecto a todas las
muertes?
Hay dolo respecto a la muerte del político ya que había una intención clara de querer matarlo y
una acción de voluntad. Sin embargo, respecto a las otras muertes no se realiza a título doloso
sino a título imprudente. !
c. A y B hicieron una puesta que consiste en ver cuál de los dos es capaz de conducir cien
kilómetros, en dirección contraria a la marcha de los coches y sin reducir la velocidad por
debajo de 150 km/h. Ganará la apuesta quien realice dicha conducta sin causar ningún
accidente. Sin embargo, A no logra esquivar a ninguno de los coches que le aparece de
frente, colisionando, y causa la muerte del conductor de automóvil. Respecto a esta
muerte, ¿de qué responde A?
A está ante un resultado causado imprudentemente cuando su causa acción la predecible, su
conducta es imprudente cuando crea un riesgo mayor de lo que está permitido para el bien
jurídico riesgo que podría haber previsto y evitado.!
d. Un grupo delincuentes tortura a X para averiguar donde ha escondido el botín. Llega un
momento en el que X presenta graves lesiones y su debilidad y mal estado físico es
evidente. Sin continúan torturando le podría morir.En este caso perdería la oportunidad de
averiguar el escondite del botín. A pesar de eso, deciden seguir, confiando en que X no
morirá. No obstante X muere.
El grupo el grupo de delincuentes debería ser castigado a título doloso partiendo de la base que
querían torturarlo, sabían que si continuaba la tortura tenía riesgo de morir y aún sabiéndolo
siguieron torturándolo por lo cual tenían una intención clara aunque no fuera la intención
principal. !
e. Un grupo terrorista adquirió una bomba al pecho de un empresario al que había
secuestrado, exigiendo el pago de una cantidad como condición para desactivarla. Por
razones no determinadas, entre las que podría estar el intento desactivarla por el propio
empresario, la bomba explotó, causándole la muerte (es del conocido como “caso Bultó”
Enjuiciado por el Tribunal Supremo en sentencia de 27 de diciembre de 1982).
Se le castigara a titulo doloso puesto que al ponerle la bomba en el pecho al empresario ya ponía
en riesgo la vida de éste.!
16. ¿Existiría dolo eventual según la teoría del consentimiento en los siguientes supuestos?
Argumenta la respuesta:
b. Caso de “por un yonki menos”.!
Sí existiría dolo eventual puesto que Antonia sabía que podría no matar solamente a José sino
también a terceras personas y aún así aceptó el trato, por lo que Antonia aún sabiendo que el
resultado fuera seguro, continuó y aceptó, estamos ante un caso de dolo eventual. !
17. ¿Existiría dolo eventual según la teoría del probabilidad en los siguientes supuestos?
Argumenta la respuesta:
1
