¡Descarga practica dos economia y más Ejercicios en PDF de Economía solo en Docsity!
Economía Aplicada
PRÁCTICA 2: RACIONALIDAD Y MERCADO
P.2.1 :
Matroski versus Buydona
En el contexto actual de dificultades económicas, 2 de las mayores empresas de distribución han activado estrategias diferentes ante la menor renta disponible de los españoles. Matroski pertenece al Grupo Martagón, cuya filosofía empresarial es cooperativa. Matroski es propiedad de los empleados y, además, desarrolla una gran actividad de información y educación al consumidor para ayudarle a elegir bien. La empresa ofrece a sus clientes revistas sobre consumo, cursos en sus propias instalaciones y una página web con textos e informes sobre cómo y qué comprar. Acaban de poner en marcha un servicio de asesores de compra en sus centros. Estas personas informan sobre precios y calidades a cualquier comprador que les consulte.
Buydona es una empresa familiar, propiedad de una sola familia, cuya filosofía está basada en extremar la eficiencia para poder ofrecer siempre al consumidor los mejores precios, confiando en su capacidad y criterio. Han reorganizado su logística y lineales –estantes con la oferta de productos- y han minimizado la gama/variedad de productos con el fin de ahorrar costes. Estas acciones han propiciado una nueva disminución de precios al consumidor.
a. Explica la racionalidad de las estrategias de las 2 empresas (a partir de los conceptos de racionalidad económica y racionalidad moral)
La racionalidad económica es la capacidad de analizar los costes y beneficios de las alternativas de actuación (realizar un cálculo económico). Los objetivos de la racionalidad económica son meramente egoístas, están guiados por la eficiencia, pues buscan la opción de menor coste, y por la eficacia, para escoger la opción más rápida y efectiva. La racionalidad económica no tiene sentido en sí misma, pues es un instrumento para alcanzar el objetivo predeterminado que se persigue.
La racionalidad moral efectúa un análisis de la coherencia de las alternativas con una serie de motivaciones éticas ligadas a valores y normas compartidas (moral, ideología, religión).
Su objetivo es satisfacer los valores y normas éticas individuales, y, en su caso, colectivas.
La actuación no es instrumental porque los criterios de actuación son de la misma naturaleza (ético-moral) que los objetivos
Puede plantearse un conflicto moral entre el interés (económico) particular de una elección y la coherencia de la misma con los principios ético-morales que se poseen.
Por lo tanto la estrategia de la empresa Matroski se guía por una racionalidad moral, pues no solo está enfocada en los objetivos económicos, los cuales por supuesto tiene en cuenta, si no que le influyen otros factores externos a ella, los cuales propician un mayor compromiso moral con sus trabajadores.
Por otro lado, la empresa Buydona como estrategia utiliza una racionalidad económica. Su filosofía está enfocada en la mayor producción posible con los menores costes, y para ello utilizan estrategias como la reorganización de logística y lineales.
b. Argumenta los posibles efectos de las dos estrategias sobre las ventas de ambas empresas en función de los distintos tipos de racionalidad de los consumidores
Según los distintos tipos de racionalidad de los consumidores, los efectos de la empresa Matroski serán que para aquellos consumidores que compartan los mismos valores por los cuales se rige la empresa, tendrán una mayor afinidad y por tanto comprarán allí. Este tipo de valor añadido supone que la empresa tiene un mayor margen de beneficio por producto. Como contrapartida tienes una mayor dependencia a los cambios socio- políticos de los consumidores.
Por otro lado, al tener la empresa Buydona un modelo de negocio basado en la competencia de costes, es decir, se centra en mejorar la eficiencia y eficacia, se puede considerar que siempre va a mantener su base de consumidores (aquellos que solo busquen un mejor precio), estando menos expuestos a los cambios socio-políticos.
P.2.2 :
El valor de la vivienda aumentó un 288% durante el 'boom'
Un informe de la Fundación BBVA atribuye el 83% del encarecimiento a la subida del suelo (El País, 7-10-2009)
Durante los años del boom inmobiliario, entre 1997 y 2007, la economía española crecía a un ritmo mucho más elevado que el resto de las europeas. En esos años, según un estudio realizado por la Fundación BBVA y el Instituto Valenciano de Investigaciones Económicas (Ivie), el precio de la vivienda aumentó un 288% y alcanzó un valor total de 5,3 billones de euros. En concreto, el informe atribuye a la subida del precio del suelo el 83% del encarecimiento de los pisos y casas. A día de hoy, la situación es bien distinta. El precio de la vivienda cae junto a la creación de empleo. Por ejemplo, el valor actual del parqué de pisos edificados se sitúa alrededor de los 4,5 billones de euros, un 8,5% menos. Durante el boom, el valor de los terrenos se quintuplicó y su precio subió una media anual del 25%, el doble respecto a la del 12% que registró la vivienda y casi nueve veces más que el IPC. El espectacular auge durante ese espacio de diez años se debió, según los autores del informe, a la presión de la demanda de vivienda y no a otros factores, como pudiera ser la especulación o las nuevas leyes de suelo aprobadas esos años. ¿Y qué impulsó
- Gobiernos que sentaron las bases legales para que se iniciase el “boom”, y aquellos que lo han tolerado.
b. Analiza las posibilidades de comportamiento racional o no de los diferentes agentes implicados y argumenta tu respuesta (a partir de los conceptos de racionalidad económica plena, limitada y desigual).
En este caso uno de los factores claves que provocó el “Boom”, es que durante los 10 años de burbuja se consideraba que el precio de la vivienda siempre iba a subir. Esta desinformación causó que muchos factores económicos se arriesgaran más de lo que debieran (bancos).
Este es un ejemplo de lo que una racionalidad económica limitada puede generar.
Aunque el mercado inmobiliario se puede considerar que a nivel de costes, precios… es transparente no existía una racionalidad económica plena.
Aquellos factores (promotoras) que supieron reaccionar a tiempo y consiguieron salir del mercado o cambiar de sector antes del estallido de la burbuja son los verdaderos ganadores, siendo el mejor ejemplo de una racionalidad económica limitada y desigual.
