Álvaro Pallarés Pareja, grupo on-line
STC de 18 de marzo de 2009
La sentencia que voy a comentar para la realización del trabajo es la STC de 18 de
marzo de 2009. En esta, podemos encontrarnos, por un lado, la parte demandante,
Banco de Santander Central Hispano, S.A y por otro lado, el demandado, Empresa de
Gestión Medioambiental, S.A.Para comenzar, la materia sobre la que versa esta
sentencia es un recurso de casación interpuesto por la entidad “Empresa de gestión
medioambiental, S.A”, contra la Sentencia de fecha de 9 de marzo de 2005 dictada por
la Audiencia Provincial de Sevilla.
La conclusión del tribunal es no haber lugar al recurso de casación interpuesto por la
entidad "Empresa de Gestión Medioambiental, S.A.", contra la Sentencia de fecha 9 de
marzo de 2005 dictada por la Audiencia Provincial de Sevilla. Aparte de imponer el
pago de las costas causadas en este recurso a dicha parte recurrente.
Los hechos que acompañan a esta sentencia son: 1. por la representación procesal de
"Banco de Santander Central Hispano, S.A." se formuló demanda en base a cuantos
hechos y fundamentos de derecho estimó de aplicación, para terminar suplicando al
Juzgado: "...dictar en su día sentencia por la que estimando la demanda se condene a la
demandada a pagar a mi mandante en concepto de indemnización la cantidad de
678.782,42 € más los intereses legales desde el requerimiento y las costas del juicio.".
2. Admitida a trámite la demanda, por la representación procesal de la parte demandada,
se contestó la misma, en la que terminaba suplicando al Juzgado, tras los hechos y
fundamentos de derecho que estimó de aplicación: "...dicte sentencia por la cual,
desestimando la demanda en su totalidad, absuelva a mi representada de todos sus
pedimentos, condenando a la actora la pago de las costas del juicio.".
3.Además, se condenó a la parte demandada a abonar a la actora la suma de 678.782,42
euros, más los intereses legales desde la fecha del emplazamiento.- Se condena a la
demandada al abono de las costas del presente juicio.
En cuanto a los fundamentos de derecho hay que tener en cuenta lo siguiente:
- El presente recurso de casación, conducido por el cauce del ordinal 2º del
artículo 477.2 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, se articula formalmente en
siete motivos. Al núcleo de la cuestión controvertida en estos autos, la
determinación del contenido obligacional o no de los párrafos 4º y 5º del
documento arriba transcrito, de fecha 22 de agosto de 2001, en virtud de los
cuales accionó la ahora recurrente en estos autos, le dedica ésta en su recurso los
motivos primero y segundo. En el primero denuncia la infracción de los artículos
1254, 1255 y 1258, todos ellos del Código Civil, en relación con el artículo 57
del Código de Comercio, y en el motivo segundo invoca como vulnerados los
artículos 1281, 1282 y 1288, también del Código Civil.
- En relación con el motivo primero incurre la recurrente en el defecto, tan
largamente denunciado por esta Sala, de fundar la casación en preceptos
genéricos, debiendo recordarse al respecto, con la Sentencia de 30 de abril de
2008, que «[e]s criterio reiterado de esta Sala, expresado en Sentencia de 7 de
